Решение от 30 мая 2021 г. по делу № А45-7603/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7603/2021
г. Новосибирск
30 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация «Нафта групп» (ИНН <***>), г. Красноярск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Нафта-Сибирь» (ИНН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности в связи с неисполнением ООО Нефтяная компания «Нафта-сибирь» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 22 июля 2020г. N 23/07/20/П, в размере 26 657 642 рублей 47 копеек, в том числе: 19 885 374 рублей 43 копейки (сумма не возвращенного займа); 588 359 рублей 54 копеек (проценты за пользование займом); 6 183 908 рублей 50 копеек (сумма неустойки за нарушение сроков погашения займа) и неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы начиная с 17 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2021, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» (далее - истец, ООО «ВТГ-Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация «Нафта групп» (далее – ответчик, ООО ФПК «Нафта Групп») о взыскании задолженности в связи с неисполнением ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 22 июля 2020г. N 23/07/20/П, в размере 26 657 642 рублей 47 копеек, в том числе: 19 885 374 рублей 43 копейки (сумма не возвращенного займа); 588 359 рублей 54 копеек (проценты за пользование займом); 6 183 908 рублей 50 копеек (сумма неустойки за нарушение сроков погашения займа) и неустойку в размере 0,3% от невыплаченной суммы начиная с 17 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» заключен договор поставки нефтепродуктов № 04//03-17 от 22 марта 2017 года. Во исполнение своих обязательств истец поставил товар на общую сумму 115 834 050 рублей 60 копеек. Также истец произвел возврат денежных средств ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» на сумму 1 782 рубля платежным поручением от 15.03.2019 № 167. В свою очередь, ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» нарушило условия пункта 4.1 договора, предусматривающего сроки оплаты поставленного товара. Товар оплачен частично на сумму 93 844 234 рубля 40 копеек. На 22 июля 2020 года сумма долга составляла 21 991 598 рублей 20 копеек. 22 июля 2020 года между истцом и ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство № 1. Согласно пункту 2.3 соглашения о новации ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» обязалось погасить задолженность перед истцом в размере 21 991 598 рублей 20 копеек в установленном порядке. ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» произвело частичное погашение долга путем подписания актов взаимозачета на сумму 2 971 386 рублей 54 копейки. Однако обеспеченное поручительством обязательство по возврату суммы займа в указанный в соглашении срок ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» исполнено не было, что подтверждается выпиской по операциям ПАО «Сбербанк» на счете от 18.03.2021. Истцом в адрес ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы долга по договору займа, выплате процентов и неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа. ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» была признана задолженность. В обеспечение исполнения обязательств ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» по соглашению о новации ответчик (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства от 22.07.2020 № 23/07/20/П в соответствии с которым ответчик обязывается перед истцом отвечать за исполнения ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» его обязательства в полном объеме. Задолженность за неисполнение ООО Нефтяная компания «Нафта-Сибирь» обеспеченного поручительством обязательства (соглашения о новации) составляет 26 657 642 рубля 47 копеек, в том числе сумма не возвращенного займа, проценты за пользование займом, неустойка за нарушение сроков погашения займа. 20.02.2021 истец в адрес ответчика направил требование о взыскании с поручителя задолженности, процентов и неустойки в связи с неисполнением должником заемного обязательства, обеспеченного договором поручительства.Указанное требование истца в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 31.03.2021 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью нефтяная компания «Нафта-Сибирь» (далее – третье лицо, ООО НК «Нафта-Сибирь»).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно представил акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017-05.04.2021 в подтверждение признания ООО НК «Нафта-Сибирь» задолженности перед истцом в размере 19 020 211 рублей 21 копейки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что начисление неустойки из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки несоразмерно и необоснованно. Заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Заслушав доводы истца, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Нафта-Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 04//03-17 (далее – договор поставки нефтепродуктов).

Пунктом 1.1 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «товар» и транспортные расходы по доставке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Цена, количество и ассортимент нефтепродуктов сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.) порядок оплаты товара согласовываются сторонами в заявке-спецификации на отдельные партии товара. Заявка-спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора и составляется по форме, указанной в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора поставки нефтепродуктов).

Сослано пункту 3.1 договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что количество фактически поставленного поставщиком товара подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) или товарной накладной по форме ТОРГ-12, оформленным должным образом, и за подписью уполномоченного представителя покупателя при получении покупателем товара в месте его нахождения (на складе поставщика), либо любым другим документом, подтверждающим факт передачи товара покупателю (грузополучателю, грузоперевозчику).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к настоящему договору (приложение № 1), являющихся неотъемлемой его частью. Цена на товар включает в себя налог на добавленную стоимость (пункт 4.1 договора поставки нефтепродуктов).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора поставки нефтепродуктов, оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата за поставляемый по настоящему договору товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, если иной порядок оплаты не установлен в заявках-спецификации или дополнительных соглашениях к настоящему договору. В случае если товар поставлен без частичной, либо полной предоплаты, а срок оплаты в заявке-спецификации либо ином документе не указан, покупатель обязан произвести оплату за товар не позднее 3 рабочих дней с момента поставки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов истец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 115 834 050 рублей 60 копеек, что подтверждается следующими универсальным передаточным документом:

Реквизиты УПД

Дата поставки

Сумма (рублей)

№ 783 от 27.12.2018

27.12.2018

300 456,00

№ 220 от 18.04.2019

18.04.2019

426 300,00

№ 224 от 19.04.2019

19.04.2019

1 299 473,00

№ 232 от 24.04.2019

24.04.2019

424 830,00

№ 238 от 26.04.2019

26.04.2019

3 004 460,20

№ 245 от 30.04.2019

30.04.2019

1 490 638,10

№ 253 от 01.05.2019

01.05.2019

1 202 178,60

№261 от 07.05.2019

07.05.2019

1 481 133,50

№ 265 от 08.05.2019

08.05.2019

2 477 225,80

№286 от 15.05.2019

15.05.2019

2 864 202,00

№296 от 17.05.2019

17.05.2019

1 159 582,40

№312 от 22.05.2019

22.05.2019

2 526 591,00

№ 316 от 23.05.2019

23.05.2019

482 160,00

№321 от 24.05.2019

24.05.2019

2 513 025,00

№ 330 от 28.05.2019

28.05.2019

273 273,00

№ 335 от 30.05.2019

30.05.2019

1 182 129,00

№ 339 от 31.05.2019

31.05.2019

1 604 565,00

№ 345 от 03.06.2019

03.06.2019

2 607 754,00

№361 от 07.06.2019

07.06.2019

418 275,00

№ 362 от 08.06.2019

08.06.2019

1 192 740,00

№ 363 от 09.06.2019

09.06.2019

2 453 357,00

№ 395 от 19.06.2019

19.06.2019

460 647,00

№405 от 21.06.2019

21.06.2019

2 946 979.00

№419 от 25.06.2019

25.06.2019

1 326 104.00

№429 от 27.06.2019

27.06.2019

1 952 038.00

№436 от 28.06.2019

28.06.2019

1 305 862,50

№ 458 от 03.07.2019

03.07.2019

1 498 328,00

№463 от 04.07.2019

04.07.2019

195 129,00

№467 от 05.07.2019

05.07.2019

1 967 236.00

№482 от 10.07.2019

10.07.2019

1 576 015,50

№490 от 11.07.2019

11.07.2019

1 521 520,00

№493 от 12.07.2019

12.07.2019

207 157,50

№512 от 17.07.2019

17.07.2019

1 304 310,50

№517 от 19.07.2019

19.07.2019

1 708 372,00

№ 529 от 22.07.2019

22.07.2019

464 359,50

№531 от 24.07.2019

24.07.2019

2 838 250,50

№ 542 от 26.07.2019

26.07.2019

208 098,00

№ 558 от 31.07.2019

31.07.2019

1 658 377,50

№564 от 01.08.2019

01.08.2019

1 175 118,00

№581 от 06.08.2019

06.08.2019

2 857 663,90

№ 588 от 08.08.2019

08.08.2019

208 491,50

№ 597 от 09.08.2019

09.08.2019

208 243,00

№630 от 21.08.2019

21.08.2019

800 200,00

№701 от 06.09.2019

06.09.2019

1 822 482,00

№ 708 от 09.09.2019

09.09.2019

957 385.00

№716 от 11.09.2019

11.09.2019

1 393 229,50

№741 от 18.09.2019

18.09.2019

2 659 752,00

№ 760 от 24.09.2019

24.09.2019

431 518,50

№ 795 от 01.10.2019

01.10.2019

824 206,00

№810 от 08.10.2019

08.10.2019

1 329 255,00

№ 828 от 12.10.2019

12.10.2019

5 349 175,00

№ 859 от 22.10.2019

22.10.2019

456 120,00

№ 878 от 30.10.2019

30.10.2019

1 782 322,50

№ 889 от 05.11.2019

05.11.2019

228 430,00

№ 891 от 07.11.2019

07.11.2019

439 602,00

№895 от 08.11.2019

08.11.2019

1 785 814,00

№959 от 02.12.2019

02.12.2019

393 048,00

№71 от 07.02.2020

07.02.2019

1 415 242, 50

№86 от 12.02.2020

12.02.2020

1 428 721,00

№91 от 14.02.2020

14.02.2020

1 425 329, 00

№ 111 от 20.02.2020

20.02.2020

3 498 047, 50

№ 134 от 26.02.2020

26.02.2020

981 065,00

№ 136 от 28.02.2020

28.02.2020

1 807 956, 50

№ 151 от 03.03.2020

03.03.2020

1 452 605.00

№ 158 от 05.03.2020

05.03.2020

1 452 715,00

№ 177 от 10.03.2020

10.03.2020

1 473 081.00

№201 от 16.03.2020

16.03.2020

1 493 005. 50

№218 от 21.03.2020

21.03.2020

1 499 665. 50

№ 228 от 24.03.2020

24.03.2020

1 447 335,50

№270 от 02.04.2020

02.04.2020

2 095 760, 50

№297 от 12.04.2020

12.04.2020

1 395 765, 00

№310 от 20.04.2020

20.04.2020

1 220 837, 00

№ 335 от 26.04.2020

26.04.2020

371 970. 00

№ 338 от 27.04.2020

27.04.2020

1 189 947.50

№ 349 от 29.04.2020

29.04.2020

1 220 478, 30

№ 367 от 01.05.2020

01.05.2020

1 206 902. 00

№ 384 от 07.05.2020

07.05.2020

1 289 809. 00

№407 от 14.05.2020

14.05.2020

1 638 669, 50

№441 от 20.05.2020

20.05.2020

390 833,50

№ 507 от 04.06.2020

04.06.2020

1 205 919, 00

№ 532 от 10.06.2020

10.06.2020

1 279 832.40

№ 574 от 19.06.2020

19.06.2020

1 197 355, 50

№ 606 от 30.06.2020

30.06.2020

1 130 013.00

Истец произвел возврат денежных средств третьему лицу платежным поручением от 15.03.2019 № 167 на сумму 1 782 рубля.

ООО НК «Нафта-Сибирь» произвело частичную оплату полученного товара на сумму 93 844 234 рубля 40 копеек.

На 22 июля 2020 года сумма долга третьего лица составила 21 991 598 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 115 834 050 рублей 60 копеек (стоимость поставленного товар)+1782 рубля (сумма возврата третьему лицу)-93 844 234 рубля 40 копеек (сумма частичной оплаты за полученный товар).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

22.07.2020 между ООО «ВТГ-Сервис» (займодавец или кредитор) и ООО НК «Нафта-Сибирь» (заемщик или должник) заключено соглашение о новации долга в заменое обязательство № 1.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 соглашения № 1 от 22.07.2020 стороны предусмотрели, что в соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и кредитор договорились о прекращении новацией части обязательств, возникших из договора поставки нефтепродуктов № 04//03-17 от 22.03.2017. Часть прекращающихся новацией обязательств должника составляет сумму в размере 21 991 598 рублей 20 копеек, сумму долга за поставленный в его адрес и не оплаченный товар.

Пунктом 2.1 соглашения № 1 от 22.07.2020 установлено, что на основании положений настоящего соглашения и в соответствии с существом заемного обязательства, заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 21 991 598 рублей 20 копеек. Именуемые в дальнейшем «сумма займа», в установленный настоящим соглашением срок и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить иск одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 2.2 соглашения № 1 от 22.07.2020 на сумму займа подлежат уплате проценты по ставке 11 процентов годовых. Проценты начисляются займодавцем ежемесячно, начиная с момента заключения настоящего соглашения и по день окончательного возврата суммы займа включительно, на остаток суммы зама, подлежащий возврату.

Возврат указанной в настоящем соглашении суммы займа осуществляется по частям не позднее 15 марта 2021 года согласно следующему графику: 3 000 000 рублей в срок не позднее 05 августа 2020г.; 3 000 000 рублей в срок не позднее 15 сентября 2020г.; 3 000 000 рублей в срок не позднее 15 октября 2020г.; 3 000 000 рублей в срок не позднее 15 ноября 2020г.; 3 000 000 рублей в срок не позднее 15 декабря 2020г.; 3 000 000 рублей в срок не позднее 15 января 2021г.; 3 000 000 рублей в срок не позднее 15 февраля 2021г.; 991 598 рублей 20коп. в срок не позднее 15 марта 2020г (пункт 2.3 соглашения № 1 от 22.07.2020).

Третье лицо погасило задолженность на сумму 2 971 386 рублей 54 копеек, путем подписания актов взаимозачета, при этом частичное погашение долга производилось с нарушением установленного графика платежей:

Реквизиты актов

Дата погашения

Сумма погашения

взаимозачета


(руб.)

№27 от 23.07.2020

23.07.2020

130 184,69

№29 от 25.08.2020

25.08.2020

924 886,00

№30 от 31.08.2020

31.08.2020

252 513,30

№ 36 от 30.09.2020

30.09.2020

850 600,05

№41 от 31.10.2020

31.10.2020

587 532,90

№43 от 30.11.2020

30.11.2020

170 345,10

№51 от 31.12.2020

31.12.2020

55 324,50

Согласно пункту 5.4 соглашения № 1 от 22.07.2020 займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в следующих условиях:

-при нарушении очередного срока возврата займа и причитающихся процентов, предусмотренных пунктом 2.3 настоящего соглашения более чем на 30 календарных дней;

-при утрате обеспечения или удушения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает. Требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойка направляется заемщику в письменном виде в срок не менее чем за 10 дней до указанной в требовании даты возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки направлено в адрес третьего лица.

В ответ на претензию ООО НК «Нафта-Сибирь» указало, что предпринимает все возможные меры для урегулирования задолженности перед ООО «ВТГ-Сервис» и обязуется погасить задолженность.

В обеспечение исполнение обязательств третьего лица по соглашению № 1 от 22.07.2020 ответчик (поручитель) и истец (кредитор) заключили договор поручительства от 22.07.2020 № 23/07/20/П.

Пунктом 1.1 договора поручительства № 23/07/20/П от 22.07.2020 предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО НК «Нафта-Сибирь» всех его обязательств по соглашению о новации долга в заемное обязательство № 1 от 22.07.2020 заключенному межу кредитором и должником в полном объеме, включая погашение суммы займа, процентов по займу, уплату неустойки предусмотренных соглашением о новации, в случае просрочки исполнения обязательства; требование о возврате неосновательного обогащения в случае признания соглашения о новации незаключенным; возмещение судебных издержек по взысканию долга; другие убытки кредитора, вызванные неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства № 23/07/20/П от 22.07.2020 поручитель и должник отвечают солидарно перед кредиторам за своевременное и полное исполнение обязательств перед кредитором по соглашению о новации. В случае просрочки исполнения должника обязательств перед кредитором по соглашению о новации, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника и/или поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

20.02.2021 истец направил в адрес ответчика требование о взыскании с поручителя задолженности, процентов за пользование займом и неустойку за просрочку возврата суммы займа в связи с неисполнением должником заемного обязательства, обеспеченного договором поручительства. Указанное требование истца оставлено без удовлетворения ответчиком.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по заемному обязательству (суммы займа), уплаты процентов за пользование займом, ответчиком не представлено.

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО ФПК «Нафта групп» задолженности в связи с неисполнением ООО Нефтяная компания «Нафта-сибирь» обязательств, обеспеченных договором поручительства от 22 июля 2020 года № 23/07/20/П в размере 19 885 374 рублей 43 копейки суммы не возвращенного займа и 588 359 рублей 54 копеек процентов за пользование займом за период с 23.07.2020 по 16.03.2021.

Поскольку имеет место просрочка по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов, истец заявил требование в соответствии с пунктом 5.3 соглашения № 1 от 22.07.2020 о взыскании неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства. Период просрочки составил с 06.08.2020 по 16.03.2020, размер предъявляемой неустойки 6 183 908 рублей 50 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд находит его верным, соответствующим условиям соглашения о новации и правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены возражения относительно заявления ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и его фактических обстоятельств должен оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут являться чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, фактическое исполнение должником своих обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Оценив все доказательства и обстоятельства дела в совокупности, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки в размере 0,3% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки, является чрезмерным, не соответствующим компенсационной природе указанной обеспечительной меры. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание суммы неустойки в заявленном размере, по мнению суда, способно привести к неосновательной выгоде на стороне кредитора.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки из расчета 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки. Определенная неустойка исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях. Соответственно, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период просрочки с 06.08.2020 по 16.03.2021 составляет 2 061 302 рубля 83 копейки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 061 302 рублей 83 копеек за период с 06.08.2020 по 16.03.2021, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, начисленной за последующий период, исходя из расчета 0,1% от неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки начиная с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возвращению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в связи со снижением судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной ко взысканию неустойки, при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины правила статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 156 288 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная корпорация «Нафта групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВТГ-Сервис» сумму займа в размере 19 885 374 рублей 43 копеек, проценты за пользование займом в сумме 588 359 рублей 54 копеек за период с 23.07.2020 по 16.03.2021, неустойку в сумме 2 061 302 рублей 83 копеек за период с 06.08.2020 по 16.03.2021, неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы неисполненных денежных обязательств за каждый день просрочки с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 156 288 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова