Решение от 7 марта 2020 г. по делу № А56-8776/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8776/2019
07 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (197342, Санкт-Петербург город, улица Торжковская, дом 13, корпус 1 лит. А, помещение 12-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ БЕСТРАНШЕЙНЫЕ РЕШЕНИЯ" (199178, Санкт-Петербург город, линия 11-я В.О., дом 64, литер Д, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 14.08.2019, ФИО3, паспорт

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА" (далее – ООО «ОПТИМА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКСНЫЕ БЕСТРАНШЕЙНЫЕ РЕШЕНИЯ" (Далее – ООО «КБР») об обязании передать исполнительную документацию по договору строительного субподряда от 06.02.20178 № 06/02-17 (далее – Договор), а именно:

- сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, паспорта, документы о качестве, примененных материалов, а именно материалов, использованных при приготовлении бурового раствора (слабоминерализованная вода, бентонитовый глинопорошок, иные специальные добавки);

- исполнительные профили бурения, выполненные в Балтийской системе высот, с привязкой к проектному планово-высотному положению трассы трубопровода, с указанием характерных точек и узлов, соответствующих проекту,

а также о взыскании 430 891,12 руб. неустойки за период с 28.02.2017 по 02.08.2018 за просрочку представления исполнительной документации по Договору.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчик передал истцу перечисленную в исковом заявлении документацию в полном объеме по двустороннему акту от 14.06.2019, ООО «ОПТИМА» отказалось от названного требования. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Поскольку ООО «КБР» удовлетворило требование до вынесения судом решения, государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возмещению в пользу истца.

Представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТИМА» (подрядчиком) и ООО «КБР» (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик в счет оговоренной статьей 3 Договора стоимости обязуется выполнить на свой риск, собственными силами, согласно технической (проектной) документации комплекс работ по бестраншейной прокладке трубопроводов из ПНД труб методом горизонтально-направленного бурения по объекту: «Водопроводные сети для подключения жилой застройки «Цветной города» и «Ручьи – 7» по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 8, участок 15, участок 17, участок 38, участок 39, участок 40, участок 43, участок 44, участок 67, участок 71, участок 111, участок 114, участок 130, участок 130, участок 131, участок 132, участок 137; Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 177, дом 175, дом 171 корпус 3, литера А, дом 145, корпус 3 литера А, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям Договора.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 9 222 095,89 руб.

В соответствии с п. 6.1. Договора оплата от стоимости подлежащих выполнению субподрядчиком работ по Договору производится при наличии выставленного счета и счета-фактуры не позднее 60 календарных дней после подписания подрядчиком справки формы № КС-3 и акта формы № КС-2, с момента оплаты выполненных работ подрядчику заказчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, либо иным, не запрещенным законодательством способом.

В силу п. 5.3. Договора поэтапная приемка выполненных строительно-монтажных работ осуществляется на основании предоставленных подрядчику субподрядчиком не позднее 25-го числа текущего месяца акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2 – 2 экземпляра) и справки о стоимости выполненных работ и затрат) форма № КС-3 – 2 экземпляра), а также субподрядчик обязан предоставить подрядчику исполнительную документацию (протокол и исполнительный профиль бурения, сертификаты соответствия, санитарно- эпидемиологические заключения, паспорта, документы о качестве материалов поставки субподрядчика), на основании которых составлен акт выполненных работ.

В соответствии с п. 8.8. Договора за просрочку предоставления субподрядчиком исполнительной документации подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,01% от стоимости работ по Договору, но не более 5% от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки. Данная неустойка является незачетной с убытками.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ по Договору от 28.02.2017 № 1, от 25.04.2017 № 2, от 25.05.2017 № 3.

Подрядчик, ссылаясь на неисполнение субподрядчиком обязанности по передаче исполнительной документации, направил письма от 31.08.2017 № 70 и от 20.09.2017 № 72.

Субподрядчик направил подрядчику с сопроводительным письмом от 31.08.2017 протоколы бурения и исполнительные профили бурения от 20.02.2017, 22.02.2017, 05.03.2017, 10.03.2017, 23.03.2017, 28.03.2017, 29.03.2017, 04.04.2017, 04.04.2017.

Подрядчик уведомил субподрядчика о ненадлежащем оформлении предоставленной документации, потребовал представить следующую исполнительную документацию:

1) сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологические заключения, паспорта, документы о качестве примененных материалов;

2) акты выполненных работ, подписанные с обеих сторон;

3) исполнительные профили бурения, выполненные в Балтийской системе высот с привязкой к проектному планово-высотному положению трассы трубопровода, с указанием характерных точек и узлов.

Субподрядчик указанные документы не представил, в связи с чем подрядчик направил субподрядчику претензию с требованием оплатить неустойку в размере 430 891,12 руб.

Субподрядчик в ответном письме отказался удовлетворить названное требование, ссылаясь на представление исполнительной документации в полном объеме.

Данный отказ ООО «КБР» послужил основанием для обращения ООО «ОПТИМА» в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование требования о взыскании 430 891,12 руб. неустойки истец указывает, что представленные по Договору документы должны соответствовать РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденным Приказом федеральной службы по экологическому, технологическому, и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее – Требования).

В соответствии с п. 5.2.11 ГОСТ Р 51872-2002 содержание продольного профиля должно отвечать требованиям приложения Б. Горизонтальный и вертикальный масштабы профиля должны соответствовать масштабам профиля в составе проекта.

По пункту 5.2.14 ГОСТ Р 51872-2002 каталог координат точек сети составляется в системе координат, принятой при разработке проекта.

В пункте 5.4 договора оговорено сторонами, что при производстве работ по бестраншейной прокладке трубопроводов в случаях отклонения планового положения оси трубы или в профиле оси трубы выполненные работы считаются невыполненными – приемке не подлежат.

Истец считает, что исполнительные профили бурения, направленные ему ответчиком, не соответствуют требованиям п. 5.2.14 ГОСТ Р 51872-2002, поскольку не выполнены в Балтийской системе высот, с привязкой к проектному планово-высотному положению трассы трубопровода, с указанием характерных точек и узлов.

Кроме того, ООО «ОПТИМА» ссылается на то, что применение Балтийской системы высот предусмотрено пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы».

Возражая против требований истца, ООО «КБР» указало, что условиями договора не предусмотрено выполнение исполнительной документации в соответствии с ГОСТом Р 51872-2002.

Между тем ООО «ОПТИМА» представило в материалы дела реестр от 13.02.2017 передачи подрядчику Плана наружной сети водопровода, шифр: 26-14-НВ, и Профиля наружной сети водопровода, шифр: 26-14-НВ.

ООО «КБР» не отрицало получение названных документов, о чем свидетельствует также подпись его представителя в названном реестре.

Указанная документация выдана ЗАО «Проектное Агентство» и утверждена Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга 14.01.2015 (разрешение № 0004-15).

В указанной документации содержится требование о выполнении работ в Балтийской системе высот.

По запросу суда ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» представил документы в отношении работ по бестраншейной прокладке трубопроводов методом горизонтально-направленного бурения по спорному объекту, а именно: Плана наружной сети водопровода, шифр: 26-14-НВ, и Профиля наружной сети водопровода, шифр: 26-14-НВ, в которых также отражено требование о выполнении работ в Балтийской системе высот.

Таким образом, получив названные документы, подрядчик знал о необходимости выполнении работ с учетом указанного требования.

Ответчик не отрицает не выполнение работ в указанной системе, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерном начислении ООО «ОПТИМА» 430 891,12 руб. неустойки.

Расчет проверен судом и признан верным, с учетом установленного в пункте 8.8 договора ограничения не более 5% от стоимости работ.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 10 000 руб.

При этом ООО «КБР» указало, что исполнение профилей бурения в Балтийской системе координат является несложным математическим пересчетом, работы по Договору приняты истцом без замечаний, объекты введены в эксплуатацию согласно разрешениям от 11.12.2018 № 78-07-55-2018, от 14.12.2018 № 78-07-59-2018, от 17.12.2018 № 78-07-54-2018 и от 24.12.2018 № 78-07-67-2018.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, процент неустойки, установленный договором, арбитражный суд полагает возможным снизить ее до 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ истца от требования об обязании передать исполнительную документацию по договору строительного субподряда от 06.02.20178 № 06/02-17. Прекратить производство по делу в указанной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ БЕСТРАНШЕЙНЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКСНЫЕ БЕСТРАНШЕЙНЫЕ РЕШЕНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА» 300 000 руб. неустойки и 11 618 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.