Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А82-13967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13967/2023
г. Ярославль
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 05.09.2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества "Пермтрансжелезобетон"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 939 135,72 руб.

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 22.02.2024 № СЕВ НЮ-8/Д, диплом),

установил:

акционерное общество "Пермтрансжелезобетон" обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 939 135,72 руб. пени.

Истец, извещенный о судебном процессе, явку представителя не обеспечил.

Ответчик представил контррасчет на сумму 121 789,20 руб., поддержал доводы отзыва и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебное заседание проведено с перерывами.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела (в том числе, в электронном виде), суд установил следующее.

В декабре 2022 - феврале 2023 года ответчиком произведена доставка грузов по железнодорожным накладным, поименованным в исковом заявлении.

Посчитав, что срок доставки груза был нарушен, истец предъявил ответчику претензию об уплате пени по соответствующим железнодорожным накладным.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд по настоящему делу.

Оценив доводы сторон, представленные (в том числе, в электронном виде) доказательства, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В рассматриваемом случае факт просрочки доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно позиции ответчика, по накладным ЭГ620464, ЭГ973131, ЭВ557898, ЭВ518649 срок доставки был увеличен по причине исправления коммерческой неисправности вагонов возникшей не по вине грузоотправителя.

По накладным ЭЯ935740, ЭЯ977193, ЭЯ990721, ЭА005949, ЭЯ977470, ЭЯ976936, по утверждению перевозчика, срок доставки увеличен на основании п.6.7 Правил ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования ООО "Газпромтранс". Вагоны простаивают на станции Косью СЕВ в составе грузового поезда № 3492 индекс 2880-269-2897, временно отставленного от движения на основании оперативного приказа ИОД ФИО2 от 24.12.22 в 11:55 № 4844 на основании обращения ДС станции Обская СЕВ о невозможности приёма грузовых поездов от 24.12.2022 №2262. Также составлен акт общей формы об окончании задержки на станции Косью №1 на задержку доставки груза по отправкам по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования. Грузополучатель(и), владелец или пользователь (и) пути необщего пользования ООО "Газпромтранс" в соответствии с оперативным приказом Первый заместитель начальника дирекции ФИО2 от 30.12.22 в 07:44 № 4734 на основании обращения ДС станции Обская СЕВ от 28.12.22 № 307. На основании акта общей формы по ст. Обская срок доставки увеличивается на 6 суток. В подтверждение позиции в данной части ответчиком представлены также акты на начисление платы, заявки ООО "Газпромтранс" на бросание и поднятие поездов, накопительные ведомости подписанные клиентом без возражений, обращения о необходимости задержки вагонов, памятки приемосдатчика.

Также, по мнению ответчика, в настоящем деле имеет место задержка доставки вагонов вследствие зависящих от грузополучателя (ООО "Газпромтранс") причин, что означает отсутствие просрочки доставки груза и отклонению суммы пени в размере 296315,04 руб. Из материалов дела усматривается, что задержка вагонов возникла по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя (владельца путей необщего пользования) – ООО "Газпромтранс" нахождения подвижного состава на путях общего пользования при оказании услуги по размещению гружёных и/или порожних грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе) 03.01.23 в 16:46. Услуга предоставлена клиенту ООО "Газпромтранс" в соответствии с договором от 28.07.16 № 3/16-98 по заявке 02.01.23 № 113342. Вагон размещён на станции Калякурья СЕВ, путь № 01/04 на основании оперативного приказа Первый заместитель начальника дирекции ФИО2 от 10.01.23 в 10:32 № 16. Вагон прибыл на станцию в составе поезда № 3478 индекс 2880-274-2897 03.01.23 в 16:46. В материалы дела представлены распоряжения о временном отставлении от движения в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; извещения в адрес грузополучателя о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя; уведомления об освобождении приемоостановочных путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов; акты общей формы на промежуточных станциях о простое вагонов; акты общей формы на станции назначения о прибытии вагонов с указанием периода простоя, извещение об поднятии отправлении поезда.

В дополнительных возражениях от 15.08.2024 ответчик отметил, что по накладным ЭЯ935740 (вагоны 64645914, 65349763, 57529489, 57567257, 55172985, 61063855, 65314387), ЭЯ977193, ЭЯ990721, ЭА005949, ЭЯ977470, ЭЯ976936 срок доставки был увеличен по основанию «неприем станцией назначения»

Между ООО Газпромтранс и ОАО РЖД заключен договор от 28.08.2019 № 5-110, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Обская (далее – Договор).

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца (п.4 Договора). В пункте 7 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования. В пункте 7 Договора также установлен технологический срок оборота вагонов на погрузку/выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, который равен 124 часам 12 минутам.

Невозможность приема вагонов станцией назначения подтверждается следующим. По условиям подпункта 9.2 пункта 9 Договора владелец путей необщего пользования уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД»: - плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от «Перевозчика». На станции назначения были составлены акты общей формы на начисление платы за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования, и были выставлены для оплаты накопительные ведомости, которые также были оплачены грузополучателем (истцом) (Приложение «СЕВ АОФ»). В накопительных ведомостях, в графе «примечание», также указано, что вагоны находились на путях общего пользования с превышением 140 часов. Кроме того, ОАО РЖД представлено письмо ООО Газпромтранс от 24.12.2022 №16/16/4284. Аналогичная ситуация по отправкам №№ ЭЯ977193, ЭЯ990721, ЭА005949, ЭЯ977470, ЭЯ976936.

В судебном заседании ответчиком дополнительно заявлено о прибытии досылок ранее основной отправки (п. 1 контррасчета).

От истца поступили возражения на доводы отзыва.

Пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов предусмотрены основания увеличения срока доставки грузов.

О причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 Правил исчисления сроков доставки грузов, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2003 (далее - Правила N 45) и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003 (пункт 7 Правил исчисления сроков доставки грузов).

В силу пункта 3.1 Правил N 45 акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Как указано в пункте 3.4 Правил N 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления (пункт 3.5 Правил N 45).

Судом приняты доводы перевозчика по всем приведенным в отзыве и контррасчете основаниям, за исключением увеличения сроков доставки по причине исправления коммерческой неисправности вагонов возникшей не по вине грузоотправителя. В данной части позиция ответчика не подтверждена документально, из представленных актов общей формы усматривается, что коммерческая неисправность не подтвердилась.

В остальной части в обоснование своих доводов ответчиком представлены акты общей формы, акты на начисление платы, заявки ООО "Газпромтранс" на бросание и поднятие поездов, накопительные ведомости подписанные клиентом без возражений, обращения о необходимости задержки вагонов, памятки приемосдатчика, распоряжения о временном отставлении от движения в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; извещения в адрес грузополучателя о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя; уведомления об освобождении приемоостановочных путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов; акты общей формы на промежуточных станциях о простое вагонов; акты общей формы на станции назначения о прибытии вагонов с указанием периода простоя, извещение об поднятии отправлении поезда.

Материалами подтверждено нарушение сроков по причинам, не зависящим от перевозчика, дополнительно представлены развернутые мотивированные пояснения, не опровергнутые истцом в установленном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Установленные статьей 97 УЖТ РФ пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктами 73, 74 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций. Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в материалы дела не представлено.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, а также принимая во внимание обстоятельства, приведенные ОАО РЖД, суд считает возможным уменьшить размер пени до 143 857,28 руб. При этом судом учтен систематический характер нарушения перевозчиком сроков, возражения истца, в связи с чем оснований для дальнейшего уменьшения правомерно начисленных истцом пени судом не установлено, перевозчиком доводов, свидетельствующих об обратном, не приведено.

Как разъяснено в пункте 73 Пленума N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Сравнительный анализ транспортного законодательства, на который ссылается ответчик и согласно которому на иных видах транспорта размер пени за нарушение сроков доставки существенно ниже, что ответчик считает нарушающим принцип равенства сторон и свидетельствующим о чрезмерности пени в рамках отношений просрочки доставки грузов железнодорожным транспортом, не может быть принят судом во внимание, поскольку, по сути, сводится к несогласию с правовым регулированием спорных отношений, что не может являться основанием к отмене судебного акта, принятого в соответствии с указанной нормой права. Кроме того, согласно предыдущей редакции статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (ныне не действующей) размер ответственности перевозчика был значительно выше (9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, против теперешних 6 процентов).

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной перевозки, и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные ответчиком обстоятельства, в том числе и ссылка на судебную практику, согласно которой судом ОАО "РЖД" значительно снижена неустойка, сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом. Кроме того, достаточно судебной практики, в которой ОАО "РЖД" отказано в применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки. Как уже указывалось выше, соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу изложенного выше суд не находит оснований для еще большего снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 3 512 руб. государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Пермтрансжелезобетон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 857,28 руб. пени, а также 3 512 руб. в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ю.М. Тепенина