Решение от 21 января 2019 г. по делу № А08-7355/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7355/2018
г. Белгород
21 января 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Пономаревой О. И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО3, о взыскании 3 600 руб. страхового возмещения,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.10.2018 № 1730-Д, паспорт;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании 3 600 руб. страхового возмещения; 3 000 руб. убытков, понесенных истцом за помощь в оформлении ДТП; 3 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика; 160 руб. за услуги нотариуса; 317,75 руб. почтовых расходов; 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьего лица, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

27.03.2018 в 12 часов 30 минут в <...>, водитель ФИО5, управляя автомобилем Chevrolet Cruze г/н <***> не обеспечила постоянный контроль за движением автомобиля, и совершила столкновение с автомобилем ВАЗ 11183 г/н <***> принадлежащим на праве собственности ФИО3. В результате чего, автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 и потерпевшей, ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.03.2018 ФИО3 обратилась в ООО «Партнер» с целью установления повреждений транспортного средства, в результате чего составлен акт № 3173/18 осмотра транспортного средства.

02.04.2018 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей на праве собственности автомобиля ВАЗ/Lada 1118/Kalina (Н678СХЗ1), в результате ДТП от 27.03.2018.

Выявленные повреждения, а также вид и объем работ по восстановительному ремонту зафиксированы фотоматериалами и в акте осмотра ООО «ТК Сервис Регион» от 05.04.2018. Собственник поврежденного автомобиля присутствовал при проведении осмотра, подписал Акт осмотра без замечаний/дополнений, то есть согласился с перечнем установленных повреждений, а также с видом и объемом необходимого восстановительного ремонта.

На основании указанного акта ООО «ТК Сервис Регион» подготовлено экспертное заключение с расчетом стоимости восстановительного ремонта, на основании которого 18.04.2018 страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 3 700 руб. (платежное поручение № 71).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, ФИО3 обратилась к независимому эксперту-технику, согласно экспертному заключению ООО «ПАРТНЕР» № 3173/18 от 28.05.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 111 83 г/н <***> составляет с учетом износа 7 300 рублей.

25.05.2018 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств по обязательству должника о выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии повреждением автомобиля ВАЗ 11183 г/н <***> имевшем место 27.03.2018, по адресу: <...>, а также иных убытков, расходов, прочих денежных средств по указанном страховому случаю и иных производных от основного требования денежных средств, в том числе права требования неустойки, финансовой санкции, иных обусловленных наступлением страхового случая убытков.

13.06.2018 спустя почти два месяца после выплаты страхового возмещения, в адрес страховщика обратилась ИП ФИО2 с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 3 600 руб., а также возместить расходы на независимую оценку в размере 3 000 руб.

В обоснование требований заявитель представил договор цессии от 25.05.2018, экспертное заключение № 3173/18 от 28.05.2018, подготовленное ООО «Партнер» на основании акта осмотра от 28.03.2018.

Страховщик, рассмотрев претензию с привлечением независимой экспертной организации, произвел проверку на соответствие предоставленной независимой экспертизы № 3173/18 от 28.05.2018 Положения о Единой методике и Приложениям к ней.

Письмом № 06-01/8355 от 18.06.2018 заявителю изложены результаты проверки досудебной претензии и сообщено об отсутствии оснований для дополнительных выплат страхового возмещения.

Изложенные обстоятельства обусловили обращение ООО "ЛОГОС" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом (в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей - ст. 7), путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона (пункт 10 статьи 12).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11 статьи 12).

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12).

Согласно пункту 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая также утверждается Банком России.

На основании данной нормы Банком России 19.09.2014 за N 432-П утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика: сначала потерпевший должен обратиться к страховщику и, если он не исполнил свои обязанности по организации независимой экспертизы, потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

В рассматриваемом случае ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля, составил акт о страховом случае от 05.04.2018 и 18.04.2018 выплатил истцу страховое возмещение в размере 3 700 руб.

Доказательств того, что потерпевший сообщал ответчику о своем несогласии с размером данной выплаты, оспорил его в установленном порядке, заявив страховщику о необходимости проведения повторной или дополнительной экспертизы, в материалы дела не представлено.

Предъявив страховщику требование о доплате страхового возмещения в досудебной претензии, истец приложил к данной претензии экспертное заключение №3173/18 от 28.05.2018 подготовленное ООО «Партнер», на основании акта осмотра от 28.03.2018.

Однако указанный акт осмотра, составленный ООО «Партнер», не подписан со стороны страховой компании. Уведомление страховщика о времени и месте проведения данного осмотра в дело не представлено.

Следовательно, действия истца по обращению к эксперту для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, не соответствуют Закону об ОСАГО. Самостоятельное проведение истцом экспертизы в порядке, не предусмотренном законом, не влечет безусловную обязанность возмещения расходов по ее проведению со стороны ответчика.

Поскольку истец не доказал факт нарушения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании доплаты страхового возмещения отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд признает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, в том числе на основании статьи 10 ГК РФ.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано и в силу положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Пономарева О. И.