Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А56-18255/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18255/2021
10 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Оптиком Спб» (адрес: 188663, <...>, к. 360Г, пом. 12, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Оптимальный» (адрес: 197342, <...>, лит. А, пом. 2Н, ком. 559, оф. 504А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.04.2021),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптиком Спб» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальный» с требованием о взыскании 106 273 руб. 81 коп. задолженности и 12 335 руб. 61 коп. неустойки по договору поставки от 29.06.2020 № ОСПб-46/06/20, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Оптиком Спб» (далее – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальный» (далее – Покупатель) заключен договор поставки от 29.06.2020 № ОСПб-46/06/20 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).

В рамках Договора Поставщиком Покупателю поставлен товар на сумму 617 059 руб. 04 коп. Товар принят Покупателем, что подтверждается подписанными сторонами УПД № 1/34612 от 29.10.2020; 1/36337 от 08.11.2020; 1/39134 от 25.11.2020; 1/39336 от 26.11.2020; 1/39759 от 29.11.2020; 1/39773 от 30.11.2020; 1/39695 от 01.12.2020; 1/41858 от 10.12.2020; 1/41859 от 10.12.2020; 1/41860 от 10.12.2020; 1/41873 от 10.12.2020; 1/42090 от 12.12.2020; 1/43541 от 18.12.2020; 1/43542 от 18.12.2020; 1/43539 от 19.12.2020; 1/44911 от 26.12.2020; 1/44913 от 26.11.2020; 1/44915 от 26.12.2020; 1/44918 от 26.12.2020.

Согласно пункту 4.1. Договора Покупатель производит оплату за поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 21 календарного дня с даты получения Товара.

Однако Покупателем в согласованный сторонами срок Товар оплачен не был.

В период с 23.03.2021 по 29.04.2021 ответчик осуществил частичный возврат товаров Поставщику на общую сумму 333 721 руб. 15 коп., 04.06.2021 осуществил частичный возврат товаров на сумму 127 064 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными корректировочными документами.

Размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара по Договору составляет 106 273 руб. 81 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, поэтому считаются признанными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 106 273 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора установлена ответственность Покупателя в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка по состоянию на 10.05.2021 в размере 12 335 руб. 61 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Факт несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 10.02.2021, расходным кассовым ордером от 10.02.2021.

Суд, учитывая невысокую сложность и непродолжительность дела, отсутствие возражений ответчика, пришел к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, поэтому подлежит уменьшению до 50 000 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптиком Спб» 106 273 руб. 81 коп. задолженности и 12 335 руб. 61 коп. неустойки, а также 15 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.