Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А82-11299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11299/2017
г. Ярославль
18 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО3

о взыскании 254608.36 руб.

при участии:

от истца – ФИО4 – по дов. от 02.12.2016

от ответчика – не явились

от 3-го лица – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 254608.36 руб., в т.ч. арендной платы – 47671,45 руб. за период с февраля 2013 года по 30.01.2015, пени в сумме 206936,91 руб. за период с 24.06.2012 по 12.04.2017.

Определением суда от 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец требования поддержал, представил справочный расчет.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес ответчика определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыва на иск не представило.

Направленное в адрес третьего лица определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». Третье лицо считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил.

На основании постановления Правительства Ярославской области от 22.04.2009 № 375-п между департаментом по управлению государственным имуществом Ярославской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 23.06.2009 № 181-яс (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 200 кв.м с кадастровым номером 76:23:011001:871 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: ул. Механизаторов, в районе пересечения с Промышленным шоссе, в Дзержинском районе.

Арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его для строительства станции технического обслуживания с инженерными коммуникациями, а также своевременно производить платежи за пользование земельным участком (п.п. 1.1., 4.3, , 5.4.7 договора).

Действие договора установлено с 22.04.2009 по 21.04.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22.05.2012). В силу закона договора аренды продлился на неопределенный срок.

Договор прошел государственную регистрацию.

Во исполнение условий договора арендатору был передан земельный участок по акту приема-передачи земельного участка от 23.06.2009.

Согласно пункту 3.1. договора пользование земельным участком является платным. Оплата производится ежемесячно, равными частями, по 9 число текущего месяца включительно (пункт 3.4. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В связи с принятием Закона Ярославской области от 23.12.2013 №77-з, вступившего в силу 05.01.2014, полномочия арендодателя по договору № 181-яс от 23.06.2009 перешли к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

На основании дополнительного соглашения № 1 от 16.06.2010 к договору № 181-яс от 23.06.2009 права и обязанности арендатора перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3.

За период действия договора со стороны арендаторов допущено нарушение условий договора в части оплаты. Обязанность по оплате задолженности по арендным платежам ответчиками не была исполнена надлежащим образом, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ИП ФИО2 арендной платы и пени.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы подтверждены материалами дела.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» сформулирована правовая позиция, согласно которой при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 ГК РФ, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды. Если хотя бы один из соарендаторов земельного участка использует принадлежащее ему здание (помещение), находящееся на этом участке, в иных целях, обязательства всех соарендаторов по договору аренды носят долевой характер. При определении размера обязательства каждого из соарендаторов земельного участка судам следует исходить из размера площади здания (помещения), принадлежащего каждому из соарендаторов.

Из материалов дела не следует, что ФИО2 и ФИО3 предоставлена в аренду определенная часть земельного участка. Таким образом, обязанность по внесении арендой платы по договору должна исполняться соарендаторами солидарно.

При таких обстоятельствах, истец вправе сам выбрать к кому из соарендаторов предъявлять исковые требования.

В данном деле требования Агентства обращены к ИП ФИО2.

В связи с изложенным задолженность по арендной плате и пени подлежит взысканию с ФИО2 в сумме 254608.36 руб., в т.ч. арендная плата – 47671,45 руб. по договору аренды земельного участка №181-яс от 23.06.2009 с учетом дополнительного соглашения к нему от 16.06.2010 №1 за период с февраля 2013 года по 30.01.2015, пени в сумме 206936,91 руб. за период с 24.06.2012 по 12.04.2017.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гаджиева Ильгара Абдулла оглы (ИНН 760600184491, ОГРН 304760318100041) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН 7604093410, ОГРН 1067604080884) 254608.36 руб., в т.ч. арендной платы – 47671,45 руб. по договору аренды земельного участка №181-яс от 23.06.2009 с учетом дополнительного соглашения к нему от 16.06.2010 №1 за период с февраля 2013 года по 30.01.2015, пени в сумме 206936,91 руб. за период с 24.06.2012 по 12.04.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 8092 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.