Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А81-724/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-724/2024
г. Салехард
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ле Паяр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 025 666 рублей 36 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2023;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 4Д от 13.01.2024,

ФИО3, представитель по доверенности № 5 Д от 13.01.2024;

от третьего лица - ФИО4, представитель по доверенности № 3 от 07.02.2024;

от Прокуратуры ЯНАО - ФИО5 по служебному удостоверению,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ле Паяр" (далее – ООО "Ле Паяр"; Общество; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Салехардская окружная клиническая больница" (далее – ГБУЗ "СОКБ"; Учреждение; ответчик) о взыскании 3 025 666 рублей 36 копеек, в том числе 102 577 рублей 44 копеек убытков в виде реального ущерба, 2 700 790 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 222 298 рублей 92 копеек процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 11.05.2023 по 15.01.2024, а также процентов за каждый день неправомерного удержания денежных средства за период с 16.01.2024 года по день фактической оплаты долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от остатка суммы основного долга.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца поступили дополнительные пояснения относительно предъявленных исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке статьи 52 АПК РФ заявила о вступления в дело в целях обеспечения законности и соблюдения баланса публичных и частных интересов, поскольку рассматриваемый спор напрямую затрагивает интересы муниципального образования, а также интересы неопределенного круга лиц,

Прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (ч. 5 ст. 52 АПК РФ).

Определением от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа.

В судебном заседании представитель истца, принявший участие посредством веб-конференции настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Представители прокуратуры и третьего лица поддержали позицию ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 года между ГБУЗ "СОКБ" (Заказчик) и ООО "Ле Паяр" (Поставщик) в порядке, урегулированном Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), по результатам закупки с извещением № 0190200000322001959 заключен Государственный контракт № 525-22 на поставку респираторов (далее – Контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, а также спецификацией (приложение № 1 к Контракту) поставке подлежали респираторы медицинские с клапаном выдоха; класс защиты: FFP3; тип респиратора по способу защиты: фильтрующий; тип фильтра в зависимости от вида загрязнений окружающего воздуха: противоаэрозольный (противопылевой); в количестве 100 000 шт.

Пунктом 2.2 Контракта определена его цена – 6 700 790 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 5.1 Контракта поставка товара осуществляется по заявке ответственного лица заказчика в соответствии с приложением № 4 к Контракту «Форма заявки».

Согласно пункту 12.1 Контракта срок его действия оканчивается 31 декабря 2022 года.

Как указывается истцом, ответчик до настоящего времени не направил соответствующие заявки и иным образом не потребовало осуществления поставки какого-либо количества товара.

Письмом от 30 июня 2022 года № 30/6-1, а также досудебной претензией от 19 декабря 2022 года ООО «Ле Паяр» просило заказчика направить заявку на поставку товара в рамках Контракта.

Уведомлением от 22 марта 2023 года № 02608 ГБУЗ «СОКБ» сообщило об отсутствии потребности в предусмотренном Контрактом товаре, об отсутствии намерения направлять заявки на поставку товара и о прекращении обязательств по поставке и приемке товара в связи с истечением срока действия Контракта.

Истцом указывается, что Контракт и условия закупки, по результатам которой заключен Контракт, предусматривают поставку строго определенного количества товаров – 100 000 шт. респираторов. Заказчиком сформирована и обоснована потребность в данном количестве товаров, а также приняты соответствующие бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством.

В случае же, если заказчику требовался не весь объем товара, закупка подлежала проведению с учетом положений части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, предусматривающей установление вместо начальной (максимальной) цены контракта максимального значения цены контракта, а также начальной цены единицы товара и начальной суммы цен указанных единиц.

Однако, закупка проведена без учета положений части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ. Положения же Контракта не позволяют заказчику не принимать весь объем оговоренного товара.

Неисполнение обязательств Заказчиком повлекло возникновение у Общества следующих убытков, которые по мнению истца подлежат возмещению в полном объеме.

Так, для обеспечения исполнения обязательств по Контракту 8 июля 2022 года Общество заключило с ООО «Невский фильтр» завод № 1 договор поставки № 034-НФЗ-2022, в соответствии с которым Общество приобрело в свою собственность респираторы медицинские одноразовые в индивидуальной упаковке класса защиты FFP3 в количестве 100 000 шт. по общей цене 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 к данному договору поставка и хранение товара осуществляется отдельными партиями по востребованию в соответствии с государственным контрактом № 525-22 от 18 апреля 2022 года (идентификационный номер 0190200000322001959).

Пунктом 2 спецификации № 1 к данному договору урегулированы условия оплаты, в том числе установлена предоплата в размере 30%, которая должна быть произведена в течение пяти рабочих дней с даты подписания такой спецификации.

Платежным поручением № 20 от 14 июля 2022 года ООО «Ле Паяр» перечислило в пользу ООО «Невский фильтр» завод № 1 названную предоплату в размере 1 200 000 руб.

Письмом от 30 июня 2022 года № 30/6-1 истец уведомил ответчика о возникшей у него необходимости выкупить у производителя весь подлежащий поставке по Контракту товар в связи с тем, что производитель товара объявил о повышении цен на продукцию более чем в два раза.

Также ООО «Ле Паяр» 5 мая 2022 года заключило с ПАО Сбербанк договор № 7003NOEEZ2RR2Q0QA1IW5B об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 2 500 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых в период действия программы в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства и в размере 23,03% годовых в период после прекращения действия программы.

Пунктом 2 данного договора определена цель кредита: «Пополнение оборотных средств на выполнение контракта, заключенного с ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница».

Дополнительно в обеспечение обязательств по названному кредитному договору между ООО «Ле Паяр» и ПАО Сбербанк 5 мая 2022 года заключен договор залога № 7003NOEEZ2RR2Q0QA1IW5BЗ01 о передаче в залог имущественных прав по Государственному Контракту на поставку респираторов от 18 апреля 2022 года, заключенному с ГБУЗ «СОКБ».

Согласно справке ПАО Сбербанк от 14 апреля 2023 года ООО «Ле Паяр» уплатило кредитору за пользование кредитом 85 187,44 руб., в том числе 75 087,72 руб. процентов за кредит и 10 099,72 руб. платы за пользование лимитом.

Также в целях исполнения части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ и пункта 10.3 Контракта ООО «Ле Паяр» получило у Акционерного общества Коммерческий Банк «Модульбанк» независимую гарантию № 657599 от 14 апреля 2022 года в обеспечение исполнения Контракта. Стоимость оформления независимой гарантии, уплаченная банку-гаранту, составила 17 390 руб.

Кроме того, истец в результате исполнения Контракта рассчитывал получить прибыль 2 700 790 руб., рассчитанную как разница между ценой товара по Контракту и ценой товара, закупленного у его производителя, ООО «Невский фильтр» завод № 1 (6 700 790 руб. – 4 000 000 руб.).

Истцом указывается, что данная сумма является упущенной выгодой Общества и названные убытки в форме упущенной выгоды находятся в прямой причинно-следственной связи с неправомерным бездействием Заказчика, не исполнившим свои обязанности по предъявлению требования о поставке товара по Контракту, приведшем к прекращению обязательств без их фактического исполнения.

Истец произвел все необходимые меры для получения выгоды и сделал необходимые для этой цели приготовления; допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием в получении упущенной выгоды.

29 апреля 2023 года истец направил в адрес Заказчика претензию с требованием возместить вышеуказанные убытки и уплатить проценты на сумму таких убытков за период с восьмого дня после получения такой претензии.

Претензия направлена заказным почтовым отправлением (идентификатор 62002681227202) и получена 3 мая 2023 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о возмещении убытков и процентов за неправомерное удержание денежных средств.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 ГК РФ).

Норма статьи 421 ГК РФ допускает согласование сторонами в договоре любых условий, определяемых по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Правоотношения сторон урегулированы договором, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Наличие проекта контракта свидетельствует об осведомленности поставщика с условиями будущей сделки.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Товар должен быть поставлен в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения заявки от ответственного лица Заказчика (пункт 5.1 Контракта).

Анализ взаимосвязанных условий контрактов (пунктов 1.1, 1.2, 2.1., 3.2.1., 5.3., 6.5., 6.7.) по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, показывает, что выставлять заявки является правом, а не обязанностью заказчика (учреждения).

Условия договора свидетельствуют о том, что поставка товаров должна была производиться на основании заявок заказчика, которые подаются исходя из потребностей, таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору в части не направления заявок и неосуществления выборки отсутствует, договором не установлена обязанность заказчика направлять заявки в пределах строго обусловленной суммы.

При этом в заключенном договоре не предусмотрены условия о выборке всего товара и не предусмотрена оплата штрафа за не выборку товара, а также не предусмотрена ответственность за не направление заявок на получение товара.

Само по себе не направление заказчиком заявки на поставку товара, в том числе на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта, неправомерное поведение со стороны ответчика.

Надлежащей признается лишь та поставка, которая сформирована на основании заявки. В отсутствие такой заявки действия заказчика по отказу в принятии товара не могут быть квалифицированы как ненадлежащее исполнение обязательств и не влекут за собой последствия, указанные в пункте 4 статьи 486 ГК РФ.

Включение в условия контракта обязанности заказчика направить заявку на поставку партии товара не означает вменения ему обязанности приобретения товара, необходимости в котором у него уже не имеется. Без предварительной заявки заказчика у поставщика не наступили обязательства по формированию партий товара и их доставке в адрес учреждения, а у заказчика не возникло обязательств по приемке предварительно не заявленного товара.

В судебном заседании представитель истца подтвердил фактическое нахождение спорного товара на складе ООО «Невский фильтр» завод № 1.

В силу пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок, или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 3 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом № 44-ФЗ, в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из положений части 24 статьи 22, части 1 статьи 34, пункта 6 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ следует, что заключение государственного контракта на поставку товара возможно как с определенным количеством товара (контракт содержит условия о наименовании и количестве товара), так и с неопределенным объемом (контракт содержит условия о наименовании и о порядке определения количества товара на основании заявок заказчика).

В соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ закупки проводятся исходя из обоснованной потребности заказчика в том или ином товаре.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

На основании статей 69, 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования).

Таким образом исполнение государственного контракта может быть обусловлено конкретными потребностями заказчика в закупаемом товаре, в том числе формируемыми на их основании заявками на его приобретение в объеме, отличном от общего количества, согласованного договором.

Наличие подобных целей заключения контрактов, свидетельствующих о наличии у заказчика права направлять поставщику заявки на поставку товара, возникновении у последнего обязанности по поставке товара лишь по факту получения таких заявок.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик по вопросу взыскания реального ущерба на сумму 102 577 рублей 44 копейки, указывает, что данная сумма не подлежит удовлетворению, поскольку она образована в рамках ведения коммерческой деятельности истца, которая основана на самостоятельном несении экономических рисков. По указанным причинам прямая причинно-следственная связь между понесенными расходами и неправомерными действиями Учреждения отсутствует. В контексте изложенного и п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск и под свою ответственность.

По вопросу взыскания суммы убытков в форме упущенной выгоды в размере 2 700 790 рублей 00 копеек, Учреждение также выражает свое несогласие, т.к., Контракт не содержит обязанности о направлении заявки, а также приемку продукции при его отсутствии. Он также не содержит условия, что истец должен купить весь товар по Контракту, а потом предоставлять его по частям по заявкам. Также ответчик отмечает, что подлежащий поставке товар не является произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его Учреждению.

Исходя из предмета рассматриваемого спора, судом подлежат исследованию и проверке обстоятельства, свидетельствующие о наступлении вреда и размере причиненных убытков.

Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) и от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7, пункт 12 Постановления N 25).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления N 7).

Согласно абзацу четвертому пункта 14 Постановления N 25 при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Контракту, а именно неисполнение обязанности по направлению заявок на поставку товара, невыборку товара.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия Контракта, суд пришел к выводу, что Контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, из условий контракта не следует, что заказ всего объема товара, согласованного в спецификации, являлся обязанностью заказчика и в случае неисполнения указанной обязанности предусматривается какая-либо ответственность.

В данном случае, само по себе ненаправление заявки на поставку товара нельзя рассматривать как нарушение ответчиком условий контракта, неправомерное поведение с его стороны.

Суд принимает во внимание, что подлежащий поставке товар не является произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его ответчику. Спорный товар не утратил своих потребительских качеств, срок его годности не истек.

Требуя возмещения убытков в связи с неполучением денежных сумм, предполагаемых к получению по Контракту, истец не представил доказательств того, что с момента получения уведомления заказчика об отсутствии потребности в товаре не имел возможности заключить аналогичный договор с другой организацией и получить по результатам его реализации соответствующую прибыль.

В пункте 37 Постановления N 7 разъяснено, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 22.12.2015 N 2907-О, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации нормы статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, не связанным с нарушением денежного обязательства.

Кроме того, требование о взыскании процентов является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы убытков, отсутствуют и основания для взыскания процентов.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, недоказанность несения истцом убытков по вине ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов