Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А32-27953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27953/2022
г. Краснодар
12 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022г.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Еленовское Агрообъединение», Республика Адыгея, с. Еленовское

к ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш», г. Краснодар

об устранении препятствий в пользовании имуществом


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель, по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Еленовское Агрообъединение» (далее – объединение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «КРОИЦ «Нестандартмаш» (далее – общество) о запрете ответчику чинить препятствия для ведения финансово-хозяйственной деятельности объединения при пользовании весами автомобильными АВТОБАН 80-3 и строительным вагончиком, предоставив полный доступ к данному оборудованию, расположенному на территории объединения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на принадлежность спорного имущества обществу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2022 до 16-00 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 27.11.2017 администрация муниципального образования Красногвардейский район (арендодатель) и объединение (арендатор) заключили договор № 202/з-17 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:03:2904001:495, общей площадью 156700 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: административное здание администрации МО Еленовское сельское поселение. Участок находится примерно в 7100 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, Красногвардейский район, с. Еленовское, ул. Молодежная, 3 на срок до 01.10.2029 для добычи песчано-гравийной смеси.

20.09.2021 объединение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды оборудования № 20/09/21, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду оборудование, поименованное в акте приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № 1, являющегося неотъемлемой частью договора аренды (приложение № 1), истец передал ответчику в аренду 10 единиц оборудования (конвейерные линии в количестве 6 ед. (инв. № 00-000006, 00-000007, 00-000008, 00-000009, 00-000010, 00-000011); электрическую подстанцию мощностью 400 кВт в количестве 1 ед. (инв. № 00-000012); линию электропередач в количестве 1 ед. (инв. № 00-000013); вагончики строительные в количестве 2 ед. (инв. № 00-00014, 00-000015) общей стоимостью 8 713 612 руб.

9 июня 2022 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды оборудования от 20.09.2021, договора субаренды земельного участка от 20.09.2021 и возврате оборудования и земельного участка в 10-дневный срок.

Как указывает истец в исковом заявлении, в момент заключения договора аренды оборудования от 20.09.2021 № 20/09/21 между сторонами достигнута устная договоренность о совместном использовании весов автомобильных АВТОБАН 80-3 и, соответственно, вагончика строительного. Ответчик, нарушая договоренность, препятствует истцу в использовании весов автомобильных и вагончика строительного при отгрузке готовой продукции. При этом истец несет бремя содержания весов автомобильных.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом положений статьи 304 ГК РФ и приведенных разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности или иного вещного права у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым, ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании законным владельцем своим имуществом. Указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Для удовлетворения требований, заявленных в порядке статьи 304 ГК РФ, также необходимо доказать противоправность действий ответчика, препятствующего использованию истцом как собственником спорного имущества.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 06.12.2021 ответчик приобрел у гр. ФИО2 следующее имущество общей стоимостью 810 000 руб.:

весы автомобильные АВТОБАН 80-3 – комплект оборудования: грузоприемная платформа 2900х18000 мм, датчики тензометрические, тип СЗ (8 шт.), сумматор (нерж.), весоизмерительный прибор с RS 232, комплект кабелей, комплект ЗИП;

вагон-бытовку 2,5х4 м в количестве 1 шт.

Факт передачи указанного имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2021.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Имущество, являющее предметом договора купли-продажи от 06.12.2021, не отнесено законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, право собственности ответчика на автомобильные весы и вагон-бытовку возникло с момента их передачи по акту, то есть с 30.12.2021.

Договор купли-продажи от 06.12.2021 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Доказательств возникновения соответствующего права в отношении спорного имущества истцом не представлено.

Договор оказания услуг от 24.05.2021 № 24/05/21, на который ссылается истец, сам по себе не подтверждает наличие у объединения права собственности на спорное имущество.

Указанное имущество также не являлось предметом договора аренды оборудования от 20.09.2021 № 20/09/21. Поименованные в указанном договоре вагончики строительные невозможно идентифицировать с вагончиком-бытовкой, переданным по договору купли-продажи.

Таким образом, истец не доказал наличие у него права собственности на спорное имущество и, соответственно, наличие со стороны ответчика незаконных действий, выразившихся в чинении препятствий в использовании автомобильных весов и вагончика.

Учитывая тот факт, что истцом не доказана принадлежность спорного имущества и противоправное поведение ответчика в виде незаконного воспрепятствования использования автомобильных весов и вагончика, суд приходит к выводу, что исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


СудьяМ.В. Крылова