Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А42-2476/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск                                                                           Дело № А42-2476/2017

20.09.2017

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Устиновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (ул.Линия 17-Я В.О., д.66, <...>, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации <...>, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Комитет имущественных отношений <...>, г.Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании                  1 010 361 руб. 39 коп., при участии представителей: истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2017); ответчика – не участвовал; третьего лица –              ФИО2 (доверенность от 09.12.2016),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее – истец, ООО «МУ ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (с учетом уточнений от 29.06.2017) к Муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и услуги за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января по декабрь 2016 года в размере 1 010 361 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – третье лицо, Комитет).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал.

От Комитета поступил контррасчет взыскиваемой суммы задолженности, а также дополнительные доказательства по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал; представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал.

Как следует из представленных доказательств, в муниципальной собственности города Мурманска находятся нежилые помещения, расположенные по адресам: ул. Генералова, 13 (общей площадью 283,8 кв.м), ул. Генералова, 15 (общей площадью 294,6 кв.м), ул. Пономарева, 3 (общей площадью 239,7 кв.м),           ул. Халтурина, 35 (общей площадью 150,4 кв.м), ул. Генералова, 3/20 (общей площадью 279,6 кв.м), пр. Кольский, 172 (общей площадью 146 кв.м),                   ул. Ломоносова, 10/1 (общей площадью 33,8 кв.м), ул. Капитана ФИО3, 5 (общей площадью 57,3 кв.м), ул. Капитана ФИО3, 6 (общей площадью 58,7 кв.м), ул. Советская, 21 (общей площадью 44,8 кв.м), ул. Шабалина, 3 (общей площадью 13,1 кв.м), ул. Шевченко, 1а (общей площадью 162,5 кв.м).

Собственниками помещений в указанных многоквартирных домах (далее – МКД) были проведены общие собрания, по результатам которых приняты решения о выборе управляющей организации – ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», а также утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 13 руб. 80 коп. (ул. Генералова, 13), 13 руб.               80 коп. (ул. Генералова, 15), 16 руб. 47 коп. (ул. Пономарева, 3),                                     16 руб. 47 коп. (ул. Халтурина, 35), 16 руб. 54 коп. (ул. Генералова, 3/20),               22 руб. 43 коп. (пр. Кольский, 172), 22 руб. 43 коп. (ул. Ломоносова, 10/1),               22 руб. 43 коп. (ул. Капитана ФИО3, 5), 22 руб. 43 коп. (ул. Капитана ФИО3, 6), 16 руб. 47 коп. (ул. Советская, 21), 22 руб. 43 коп. (ул. Шабалина, 3), 18 руб. 86 коп (ул. Шевченко, 1а).

По результатам указанных собраний собственников ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» приступило к управлению данными многоквартирным домом.

В последующем ОАО «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» реорганизовано (в форме преобразования) в ООО «МУ ЖСК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.08.2011 внесена соответствующая запись.

Истцом заключены договора с ресурсоснабжающими организациями.

В период с января по декабрь 2016 года истец предоставил в отношении принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в адрес ответчика выставлены счета, которые ответчик не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность также осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Решение собственников помещений в доме о выборе способа управления обязательно для всех владельцев помещений в многоквартирном доме, в том числе для ответчика (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Факт оказания в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также их стоимость, подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Наличие у собственника помещений многоквартирных домов каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами, судом проверена, ответчиком не оспорена и принята как обоснованная.

Расчеты истца по предоставленным коммунальным услугам и услугам за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: ул. Генералова, 3/20 (общей площадью 279,6 кв.м),              пр. Кольский, 172 (общей площадью 146 кв.м), ул. Ломоносова, 10/1 (общей площадью 33,8 кв.м), ул. Капитана ФИО3, 5 (общей площадью 57,3 кв.м),                 ул. Капитана ФИО3, 6 (общей площадью 58,7 кв.м), ул. Советская, 21 (общей площадью 44,8 кв.м), ул. Шабалина, 3 (общей площадью 13,1 кв.м), ул. Шевченко, 1а (общей площадью 162,5 кв.м), проверены судом и признаны правильными.

Ответчик доказательств оплаты услуг на спорную сумму не представил.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги и услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД в отношении указанных нежилых помещений.

Вместе с тем, суд считает требование истца о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению поскольку правовых оснований для взыскания задолженности в отношении помещений, расположенных по адресу:              ул. Генералова, 13 (общей площадью 283,8 кв.м) и ул. Генералова, 15 (общей площадью 294,6 кв.м), а также по помещениям, расположенным по адресу:                     ул. Пономарева, 3 и ул. Халтурина, 35 (в части площади, превышающей 101,5 кв.м и 125,8 кв.м соответственно) не имеется, поскольку как следует из представленных в материалы дела актов проверки (обследования) от 04.07.2017 и от 20.07.2017, указанные помещения (лестничная клетка, технические подвалы, в которых проходят инженерные коммуникации, трубопроводы тепло и водоснабжения) в соответствии с требованиями статьи 36 ЖК РФ отнесены к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2015 по делу № А42-6763/2014 судом не принимается, поскольку в рамках названного арбитражного дела не исследовались указанные акты проверки (обследования) спорных помещений, их правовая оценка судом не давалась.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 751 059 руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

С учетом частичного удовлетворения иска расходы по госпошлине определены судом на основании абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования город Мурманск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность в сумме 751 059 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 021 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                                     Фокина О. С.