Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А63-6535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-6535/2024
г. Ставрополь
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СДК», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой-Компани», ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 82-22 от 20.06.2022 в размере 526 844 руб., пени за период с 01.03.2023 по 23.08.2023 в размере 460 988,50 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2024, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СДК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Севкавдорстрой-Компани» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 82-22 от 20.06.2022 в размере 526 844 руб., пени за период с 01.03.2023 по 23.08.2023 в размере 460 988,50 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору.

В судебном заседании истец представил на обозрение суда оригиналы документов в обоснование иска, на удовлетворении исковых требований настаивал полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 20 июня 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 82-22, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товарный бетон,

известковый (строительный) раствор, железобетонные изделия, стеновые блоки, тротуарную плитку, бордюры, палисады, асфальт, инертные материалы (песок, щебень), а также оказать услуги по доставке и перекачке, а покупатель обязался принять его и оплатить.

В соответствии с пунктом 2.2 договора «расчет за продукцию и за услуги по доставке продукции, подаче бетона к месту заливки, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки.

В период действия договора истец поставил товара и оказал услуги на общую сумму 3 802 225,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 20.06.2022 по 30.12.2022.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату в размере 3 275 381,50 руб. по платежным поручениям от 29.06.2022, 22.12.2022, 16.03.2023. В связи с чем сумма задолженности составила 526 844 руб.

Задолженность ответчика в указанном размере также подтверждается представленными истцом актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является лицом, обязанным производить оплату за переданный истцом товар. Правильность расчета истца суммы долга документально также не опроверг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты полученного товара полностью, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по спорному договору в размере 526 844 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты товара истец на основании пункта 8.2 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы долга за период с 02.03.2023 по 23.08.2023 в размере 460 988,5 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате и допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 460 988,5 руб. также следует удовлетворить.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 183, 309, 310, 330, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой-Компани», ст. Суворовская Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДК», г. Пятигорск, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 526 844 руб. и пени в размере 460 988,5 руб., всего 987 832,5 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 757 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Стукалов