Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А52-3404/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3404/2025
город Псков
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой Д.И., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (180002, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу  с ограниченной ответственностью «Строй Софт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 195030, <...>, лит. А, пом.150) о взыскании 1 583 558 руб. 97 коп. основного долга и неустойки по договору поставки №08/05/24-пт от 27.05.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее - истец) обратилось в суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью «Строй Софт» о взыскании 1 583 558 руб. 97 коп. основного долга и неустойки по договору поставки №08/05/24-пт от 27.05.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик  указывал на намерение предоставить пояснения по делу, вместе с тем после отложения судебного заседания каких-либо пояснений, дополнений, в том числе отзыва на иск не поступило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №08/05/24-ПТ от 27.05.2024 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику асфальтобетонную смесь с АБЗ, расположенного в Псковском районе в д. Подборовье, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него цену (п. 1.1. договора)

В силу п. 1.2 договора товар отпускается по заявкам заказчика, направленных на электронную почту указанную в договоре или в письменном виде нарочно, фальсимильной связью за два рабочих дня до предполагаемой поставки.

Сроки и условия поставки товара оговорены сторонами в разделе 3 договора.

Цена товара указана в спецификации на асфальтобетонную смесь (приложение №1 к договору).

Согласно п. 6.4 оплата заказчиком осуществляется на условиях 100 % предоплаты.

В соответствии с п. 7.3. договора за просрочку сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В рамках указанного договора и спецификации, истец исполнил свои обязательства, поставив 27.05.2024 асфальтобетонную смесь тип А5ВЛ (гранит Псков) на сумму 8760 руб., согласно накладной №298, универсально – передаточному документу №0000-000216 от 01.07.2024 (оплата произведена 16.07.2024); 26.07.2024 асфальтобетонную смесь тип А16НТ (гранит) на сумму 501900 руб., согласно накладной №б/н, универсально – передаточному документу №0000-000261 от 31.07.2024;  01.08.2024 асфальтобетонную смесь тип А16Вт (гранит), согласно накладной №1100, 12.08.2024 смесь тип А16НТ (гранит), согласно накладной №1196 и 12.08.2024 смесь тип А16Вт (гранит), согласно накладной №1208 на общую сумму 791 595 руб.  (универсально – передаточный документ №0000-000267 от 19.08.2024). Смесь получена ответчиком, о чем свидетельствуют подписи на накладных, доверенность на получение товара, частичная оплата задолженности платежным поручением №527 от 15.07.2024. Факт получения, объем, качество товара ответчиком не оспорено, каких либо возражений не заявлено, материалы дела не содержат.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара, в оставшемся объеме, не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 1293495 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №97 от 19.02.2025, с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанному выше договору, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела накладных, и не оспаривается ответчиком, что также явствует из сложившихся взаимоотношений сторон по приемке товара (часть товара ответчиком оплачена). Претензий по объему и качеству поставленного товара на момент его приемки не поступало, иного суду не представлено, в рамках рассмотрения спора также не заявлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Факт поставки товара в рамках договора, наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1 293 495 руб.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец предъявил требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за период 01.08.2024 по 14.07.2025 в сумме 290063 руб. 97 коп., с последующим начислением по день фактического погашения долга. Расчет произведен по УПД №0000-000261 и по УПД №0000-000267.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора за просрочку сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его не верным, поскольку при расчете неустойки  истцом применена ставка ЦБ в размере 20 %. Вместе с тем ставка ЦБ с 15.09.2025 составляет 17 %.  Таким образом, суд произвел свой расчет неустойки за период с 01.08.2024 по 14.07.2025 (заявленный в иске), с последующим начислением по 23.09.2025 (дату вынесения резолютивной части решения) из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ в размере 17 %, что составило 298 595 руб. 99 коп.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела ответчик возражений по расчету, а также ходатайства о снижении предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не заявил.

Исходя из изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 298595 руб. 99 коп.  неустойки за период с 01.08.2024 по 23.09.2025 и далее неустойку, начисленную на сумму неоплаченного долга, за каждый день просрочки, начиная с 24.09.2025 по день фактического погашения долга.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.  В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из результата рассмотрения спора, частичного отказа в удовлетворении исковых требований в части неустойки (пересчета периода с 01.08.2024 по 14.07.2025), последующего начисления неустойки по день вынесения решения с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 72098 руб. расходов по оплате государственной пошлины (пропорциональной удовлетворенным требованиям); с истца в доход федерального бюджета 1561 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Софт» в пользу государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» 1592090 руб. 99 коп., из которых 1293495 руб. основной долг и 298 595 руб. 99 коп. неустойка по состоянию на 23.09.2025, а также неустойку, начиная с 24.09.2025 исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ, рассчитанную на сумму основного долга по день фактической оплаты задолженности, кроме того 72098 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» в доход федерального бюджета 1561 руб. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                                   Л.В. Алексеева