Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А53-769/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-769/20
16 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Шахтинский завод гидропривод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1936687,85 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Шахтинский завод гидропривод" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 в сумме 1493205,75 руб., пени за период с 18.01.2019 по 10.11.2019 в сумме 443482, 10 руб.

Представитель истца не явился, 01.06.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика не явился, 29.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заедании, состоявшемся 02.01.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.06.2020. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца не явился, дополнительных документов и ходатайств и документов не поступало.

Представитель ответчика не явился, дополнительных документов и ходатайств и документов не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (далее – поставщик) и акционерным обществом "Шахтинский завод гидропривод" (далее – покупатель) заключен договор поставки №36/17/06-15/100, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, в количестве и сроки, указанные в приложениях, являющиеся неотъемлемой часть, настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договорам (п.1.1 договора). Приложения к договору оформляются в виде писем, заявок, спецификаций направляемых одной стороной в адрес другой с последующим подтверждением о принятии другой стороной или составления документа подписываемого обеими сторонами (п. 1.2 договора).

Количество и комплектность товара должны соответствовать действующим ГОСТам и ТУ. Приемка поставляемого товара удостоверяется сертификатом, который направляется покупателю одновременно с товаром (пп. 2.1, 2.2 договора).

Сроки и порядок поставки товара определяется в соответствии с приложениями к настоящему договору. Поставщик в течение 48 часов с момента поставки каждой партии товара предоставляет Покупателю по факсимильной связи следующие документы: железнодорожная накладная; сертификат качества; счет-фактуру и товарно-транспортную накладную на поставленный товар. Подлинный экземпляр счет-фактуры на поставленный товар «Поставщик» обязан направить в адрес Покупателя заказной почтой в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки (пп. 3.1, 3.4 договора).

Цена поставляемого товара и сроки расчетов по настоящему договору определяются сторонами в приложениях к договору. Расчеты за товар производятся на основании выставленной счет-фактуры путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Оплата досрочно поставленного и принятого Покупателем товара производится в сроки предусмотренные для поставки в следующем периоде. Моментом исполнения обязательств со стороны Покупателя по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя (пп. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора поставки №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 ООО "ИТЭК" осуществило поставку товара АО "Шахтинский завод гидропривод" на общую сумму 6935984,20 руб. на основании подписанных сторонами спецификаций №12 от 09.04.2018, №13 от 27.04.2018, №14 от 17.05.2018, №15 от 13.06.2018, №16 от 06.07.2018, №17 от 26.07.2018, №19 от 13.09.2018, №21 от 31.10.2018, №22 от 10.12.2018 (л.д. 13-21).

Факт передачи товара на общую сумму 6935984,20 руб. АО "Шахтинский завод гидропривод" подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №105 от 26.01.2018 на сумму 376000 руб., №207 от 13.02.2018 на сумму 445000 руб., №326 от 06.03.2018 на сумму 651225 руб., №602 от 18.04.2018 на сумму 376000 руб., №679 от 03.05.2018 на сумму 531260 руб., №747 от 18.05.2018 на сумму 110000 руб., №954 от 20.06.2018 на сумму 804050 руб., №1090 от 06.07.2018 на сумму 418000 руб., №1218 от 26.07.2018 на сумму 418000 руб., №1421 от 589000 на сумму 589000 руб., №1485 от 17.09.2018 на сумму 607000 руб., №1527 от 28.09.2018 на сумму 482000 руб., №1718 от 31.10.2018 на сумму 195000 руб., №1989 от 562000 руб., №970 от 11.06.2019 на сумму 256949 руб., №1331 от 19.08.2019 на сумму 114500 руб., №1352 от 23.08.2019 на сумму 114500 руб. (л.д. 22-38).

Поставка по УПД №970 от 11.06.2019 на сумму 256949 руб., №1331 от 19.08.2019 на сумму 114500 руб. была осуществлена ООО "ИТЭК" по 100% предоплате, по УПД №1352 от 23.08.2019 на сумму 114500 руб. возвращена ООО "ИТЭК".

АО "Шахтинский завод гидропривод" частично произвел оплату поставленного ООО "ИТЭК" товара, согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2018- октябрь 2019 (л.д.77) задолженность по договору поставки №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 составила 1493205,75 руб.

25.09.2019 ООО "ИТЭК" направило в адрес АО "Шахтинский завод гидропривод" претензию с требования об оплате образовавшейся задолженности по договору поставки №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 на сумму 1493205,75 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения (направлена АО "Шахтинский завод гидропривод" по почте, согласно почтовому идентификатору №11931134012132).

Согласно подписанному акту сверки за период с 01.02.2017 по 18.02.2020 задолженность составила 1193205,75 руб. (л.д. 75)

20.02.2020 от ООО "ИТЭК" поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность по договору поставки товара №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 в сумме 1193205,75 руб., пени за период с 15.01.2019 по 18.02.2020 в сумме 296875,58 руб., которое удовлетворено судом.

В связи с тем, что АО "Шахтинский завод гидропривод" добровольно не погасило образовавшуюся заложенность, ООО "ИТЭК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки товара №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 в сумме 1193205,75 руб., пени за период с 15.01.2019 по 18.02.2020 в сумме 296875,58 руб. (согласно уточненным требованиям от 20.02.2020).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплату за переданный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договорами поставки товара №36/17/06-15/100 от 09.03.2017, подписанными УПД №105 от 26.01.2018, №207 от 13.02.2018, №326 от 06.03.2018, №602 от 18.04.2018, №679 от 03.05.2018, №747 от 18.05.2018, №954 от 20.06.2018, №1090 от 06.07.2018, №1218 от 26.07.2018, №1421 от 589000, №1485 от 17.09.2018, №1527 от 28.09.2018, №1718 от 31.10.2018, №1989 от, №970 от 11.06.2019, №1331 от 19.08.2019, №1352 от 23.08.2019, признанными надлежащими письменными доказательствами по делу с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена поставка АО "Шахтинский завод гидропривод" и наличие суммы задолженности в размере 1193205,75руб.

Универсальные передаточные документы подписаны АО "Шахтинский завод гидропривод", что свидетельствует о получении товара. Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика от 02.03.2020 №19-30, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от 02.06.2020, согласно которому ответчик признает задолженность перед истцом в размере 1193205,75руб., данный факт также подтверждается подписанным актом серки за период с 01.02.2017 по 18.02.2020 задолженность составила 1193205,75 руб. (л.д. 75), а также произведенными частичными оплатами за поставленный товар.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО "ИТЭК" о взыскании с АО "Шахтинский завод гидропривод" задолженности в размере 1193205,75 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также ООО "ИТЭК" просит взыскать с АО "Шахтинский завод гидропривод" пеню в размере 296875,58 руб. за период с 15.01.2019 по 18.02.2020.

Как следует из пояснений истца, пени начислены им на следующие поставки: УПД № 1989 от 13.12.2018 года, УПД №970 от 11.06.2019 года, УПД 1352 от 23.08.2019 года.

Согласно расчета истца размер пени в связи с неоплатой по указанным накладным составил 296875,58 рублей ( лд 56). Период расчета пери с 15.01.2019 года по 18.02.2020 года.

Ответчик иск о взыскании пени в размере суммы 271730,18 рублей признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу условий части 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В остальной части ответчиком заявлены возражения и представлены доказательства осуществления оплат непосредственно в счет оплаты указанных истцом товарных накладных, по которым произведен расчет пени.

Рассмотрев доводы истца и ответчика относительно порядка и оснований для исчисления пени, суд установил следующее.

Согласно п.5.2 договора поставки товара №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 за просрочку платежей по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Факт нарушения обязательств покупателя по оплате поставленного товара в установленные договором сроки подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, срок оплаты товара по УПД № 1989 от 13.12.2018 года на сумму 562000 руб. наступил 18.01.2019 года, по УПД №970 от 11.06.2019 года на сумму 256949,20 рублей наступил 18.07.019 года, УПД 1352 от 23.08.2019 года на сумму 114500 рублей наступил 25.09.2019 года.

Согласно части 2 статьи 522 Гражданского Кодекса РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

В доказательство осуществления оплаты по указанным выше УПД ответчик представил следующие платежные поручения:

- №7324 от 02.12.2019 года на сумму 100000 рублей с назначением платежа «оплата за ферротитан, силикокальций, ферросилиций по счету № 344 от 11.06.2019 года» в счет оплаты поставки от 11.06.2019 года по УПД № 970 на сумму 256949,20 рублей.

- №8025 от 27.12.2019 года на сумму 100000 рублей с назначением платежа «оплата за силикокальций по сч/ф 1352 от 23.08.2019 года» в счет оплаты поставки от 23.08.2019 года по УПД №1352 на сумму 114500 рублей.

№8075 от 30.12.2019 года с назначением платежа « оплата за силикокальций по акту сверки б/н от 31.12.2019 года»

№ 198 от 17.01.2020 года с назначением платежа « оплата за силикокальций по акту сверки б/н от 31.12.2019 года».

Суд приходит к выводу, что данными платежными поручениями подтверждается факт частичной оплаты по указанным товарным накладным ввиду конкретного указания номера и даты накладных в наименовании платежа, а также указания оплаты поставляемого товара, который передавался по данным накладным.

В этой связи позиция истца о полном отсутствии оплаты по указанным УПД является ошибочной.

С учетом изложенного судом самостоятельно произведен расчет неустойки по УПД по УПД № 1989 от 13.12.2018, по УПД №970 от 11.06.2019 года, УПД 1352 от 23.08.2019 с учетом сроков наступления платежей и произведенных ответчиком оплат, сумма неустойки составила 238713,08 рублей.

Вместе с тем, поскольку ответчик требования истца о взыскании пени в части требований 271730,18 рублей признал, и признание судом принято, то исковые требования подлежат удовлетворению в признанной сумме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 2183 от 12.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 32367 руб.

При распределении государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (99.08%) судом учтено, что истцом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, что повлекло уменьшение заявленных требований, в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина 70% от размера от уменьшенных требований. В части уменьшения требований о взыскании основного долга, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, поскольку уменьшение требований обусловлено добровольным погашение части суммы в период рассмотрения спора судом.

Руководствуясь статьями 110,167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Шахтинский завод гидропривод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки товара №36/17/06-15/100 от 09.03.2017 в сумме 1193205,75 руб., пени за период с 18.01.2019 по 18.02.2020. в размере 271730,18 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30053,81руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИТЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1424 рубля государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 2183 от 12.11.2019 года.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКривоносова О. В.