Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А27-24219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-24219/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


6 мая 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН <***>, ИНН <***>

к общественной организации «Федерация кикбоксинга по Кемеровской области», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 120 968,01 руб. убытков в порядке регресса

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 10.01.2024 ФИО1

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – Комитет) к общественной организации «Федерация кикбоксинга по Кемеровской области» (далее – Общественная организация) о взыскании 120 968,01 руб. убытков в порядке регресса, взысканных с истца решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2023 по делу № А27-12983/2023.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик отзыв не представил, исковое заявление не оспорил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с договором №583/1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование от 06.12.2017 между КУМИ (ссудодателем) и общественной организацией (ссудополучателем) ссудодатель Комитет передал в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение, расположенного по адресу: <...> (помещение общей площадью 238,3 кв.м).

Согласно пункту 4.3.1 договора №583/1 от 06.12.2017 ссудополучатель обязуется самостоятельно производить оплату за предоставленные коммунальные услуги, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества МКД, нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержанием прилегающей к помещению территории, заключать договоры с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, услуги и работы по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2023 по делу №А27-12983/2023 с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 105 571,70 руб., пени в размере 10902,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4494 руб.

Претензией от 29.11.2023 № 4148/9 Комитет обратился к ответчику с требованием о погашении 120 968,01руб., взысканных решением суда по делу №А27-12983/2023 в срок до 13.12.2023, однако, оплата не произведена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований исходя из следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и ремонту общего имущества.

По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из буквального толкования приведенной нормы права следует, что на ссудополучателя возлагается обязанность несения всех расходов, связанных с содержанием полученной в безвозмездное пользование вещи, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды, либо договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между учреждением и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что собственником спорного помещения является муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ», общественная организация осуществляла пользование муниципальным имуществом в период с 01.11.2021 по 31.03.2023, а ООО Управляющая Компания «Жилищно-коммунальное хозяйство г. Новокузнецка» обслуживание МКД по адресу: <...>.

В рассматриваемом споре правоотношения истца и ответчика урегулированы договором безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В договоре установлена обязанность по несению затрат на управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общедомовые нужды.

Правоотношения между ссудодателем и ссудополучателем помещения в МКД являются самостоятельными и возможность отнесения на ссудополучателя расходов на содержание общего имущества МКД не противоречит положениям ГК РФ (статьи 421, 695), а также нормам жилищного законодательства, поскольку применительно к пользованию помещениями в МКД расходы на содержание общего имущества МКД и мест общего пользования являются обязательными эксплуатационными расходами, без которых невозможно владение и пользование помещениями, является обычным в гражданских правоотношениях.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общественная организация подписала спорный договор и приняла обязательства от своего имени, она является юридическим лицом и стороной спорного договора, нарушение условий которого с ее стороны как ссудополучателя повлекло причинение убытков публично-правовому образованию.

Сумма расходов по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> за период с 01.11.2021 по 31.03.2023 составила 116 474,01 руб. (105 571,70 руб. основной долг, 10902,31 руб. пеня).

При этом 4494 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, взысканных в рамках дела №А27-12983/2023, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика и не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ применительно к рассматриваемому спору, поскольку в спорном правоотношении, при отсутствии договора, заключённого ссудополучателем с управляющей компанией, обязанным лицом по содержанию общего имущества МКД в рамках договора является истец.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 4494 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Требования подлежат удовлетворению в части 116 474,01 руб. убытков.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (статья 333.37 Налогового кодекса РФ), относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 137, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общественной организации «Федерация кикбоксинга по Кемеровской области», ОГРН <***>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, ОГРН <***>, 116 474,01 рублей убытков.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общественной организации «Федерация кикбоксинга по Кемеровской области», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 4 457,03 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья К.В. Козина