Решение от 23 января 2020 г. по делу № А01-2163/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2163/2019
г. Майкоп
23 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2163/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Краснодарский карай, <...>) в лице АО «АТЭК» «Майкопские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, при участии после перерыва:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Лазарос-Тур» (далее - ООО «Лазорос-Тур») о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 судебное заседание по делу отложено до 16 января 2020 года.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы пени (с учетом измененной ставки рефинансирования 6,25%). В уточненных требованиях истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2019г. по 30.04.2019г. в размере 43 396 рублей. 18 копеек, и пени в размере 2 001 рубля 19 копеек.

Судом приняты уточненные требований.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года Истцом в адрес Ответчика, направлен проект договора № 505 на поставку тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Собственником указанного нежилого помещения общей площадью 374,3 кв.м. является ООО «Лазарос-Тур».

Согласно вышеуказанного договора, РСО обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

ООО «Лазарос-Тур». проект договора не подписал, протокол разногласий либо отказ от заключения договора в адрес истца не направило.

Исполнителем услуг в вышеуказанном МКД является ТСН «Элит».

Истец в период с января 2019г по апрель 2019г поставил ответчику тепловую энергию на сумму 43 396 рублей. 18 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № МТС000000001576 от 31.01.2019г., № МТС000000001696 от 28.02.2019г., № МТС000000002812 от 31.03.2019г., № МТС000000004009 от 30.04.2019г.

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию на 2019 год установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 20.12.2018г. № 250-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания на 2019 год и на период 2020 - 2023 годов".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, в связи с чем, у последнего перед истцом за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 43 396 рублей. 18 копеек.

Исполняя требования закона о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о погашении задолженности. Неоплата задолженности и оставление претензионного письма без ответа послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением по данному делу.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование услугами теплоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных жилых домах, в силу закона возникло обязательство по оплате расходов на коммунальные услуги


Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик полагает, что исковые требования АО «АТЭК» не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в нежилых помещениях расположенных в МКД в <...>, проходят транзитные трубопроводы системы центрального отопления при этом радиаторы отопления отсутствуют.

Данные доводы судом не принимаются ввиду следующего.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Согласно «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В силу физических свойств тепловой энергии, на поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, как материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон и т.д.

Следовательно, может возникнуть ситуация, при которой в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура, идентичная температуре смежных отапливаемых помещений.

Указанные обстоятельства может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Как следует из объяснений истца, многоквартирный дом оборудован общедомовым приборам учета. Освобождение собственника спорных помещений от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578.

Согласно акту обследования помещения от 24.12.2019г. в нежилом помещении расположенном на первом этаже МКД по ул. 3 Интернационала, д. 165, принадлежащих Ответчику проходят неизолированные транзитные трубопроводы внутренней системы отопления.

Так в присутствии представителя ООО «Лазарос-Тур», представителя Исполнителя услуг в данном МКД, ТСН «Элит», были произведены замеры температуры воздуха. Так температура воздуха в нежилых помещениях составляет от 18,5 °C до 19 °C.

Таким образом в нежилых помещениях расположенных на первом этаже МКД по ул. 3 Интернационала, д. 165 поддерживается нормативная температура воздуха, что подтверждается подписанным сторонами актом обследования помещения от 24.12.2019г.

В судебном заседании представителем ответчика пояснено, что расчет объема и стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период истцом, им не оспариваются.

В обоснование обосновании своих возражений ответчик ссылается на пункт 58, подпункты 61.2, 61.3 Методических указаний, согласно которым расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Указанный довод является ошибочным, поскольку потери, которые включены в тариф на передачу тепловой энергии, учитываются в тепловых сетях, расположенных до границы стены многоквартирного дома. Потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг (тепловой энергии на нужды отопления), оказанных в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 43 396 рублей 18 копеек, суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в 43 396 рублей 18 копеек.

АО "АТЭК" также просило взыскать с ООО «Лазарос-Тур» пеню за просрочку оплаты за период с 01.03.2019г. по 08.07.2019г. в размере 2 001 рублей 19 копеек.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, действующим законодательством, а именно Законом № 190-ФЗ предусмотрена ответственность потребителя за просрочку исполнения обязательства по оплате поставки тепловой энергии.

Контррсчет пени ответчиком не представлен.

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его верным.

Суд полагает, что сумма пени, указанная истцом соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 01.03.2019г. по 08.07.2019г. в размере 2 001 рублей 19 копеек

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределяя бремя судебных расходов, суд руководствуется принципом отнесения их на сторону, виновную в наличии спора.

Учитывая, что истцом при обращении в суд с настоящим иском, согласно платежному поручению от 10.07.2019 № 7250 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, суд относит её на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лазарос-Тур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385006, <...>) в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по оплате тепловой энергии в размере 43 396 рублей 18 копеек, пеню в размере 2 001 рубль 19 копеек, государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего 47 397 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия вПятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.


Судья Э.Н. Меликян