Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А07-23568/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А07-23568/2017
г. Уфа
27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

Полный текст решения изготовлен 27.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

акционерного общества "БАШСПИРТ" (ИНН 0276100884, ОГРН 1060274031322)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "РОЩИНСКИЙ" Республики Башкортостан (ИНН 0242001148, ОГРН 1020201255304)

о взыскании основного долга в размере 2 783 434 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 10.11.2016, (паспорт);

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.01.2017, (паспорт)

АО "БАШСПИРТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ о взыскании основного долга в размере 2 783 434 руб. 65 коп.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 1 583 434 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уточненные исковые требования истца не оспорил, долг подтвердил, ввиду сложного финансового положения погасить долг не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 08.11.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки барды №1099Т/1319-БС (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар – барду сухую.

Согласно п. 1.2 договора количество товара определяется в накладных (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, железнодорожных накладных).

Наименование, количество и цена товара определены в спецификации №1к договору №1099Т/1319-БС от 08.11.2016, всего цена товара составила 3 300 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по товарным накладным за период с 21.11.2016 по 13.02.2017 на общую сумму 2 783 434 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 16-146, т.2, л.д.2-26).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.6 договора покупатель полностью оплачивает поставляемую партию товара до наступления момента исполнения обязательства по поставки (предварительная оплата).

При этом пунктом 2 спецификации №1 к договору стороны установили, что оплата поставленного товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя или иным не запрещенным законом способом.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 2 783 434 руб. 65 коп. , в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию №1721/09 от 28.06.2017 (л.д.30). Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением долга ответчиком, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 1 583 434 руб. 65 коп.

Ответчик уточненные исковые требования истца не оспорил, долг подтвердил, пояснил, что ввиду сложного финансового положения погасить долг не представляется возможным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 1 583 434 руб. 65 коп. , в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки барды №1099Т/1319-БС от 08.11.2016 в сумме 1 583 434 руб. 65 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества "БАШСПИРТ" удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "РОЩИНСКИЙ" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "БАШСПИРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 583 434 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 834 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу "БАШСПИРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 083 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова



Суд:

АС Республики Башкортостан (подробнее)

Истцы:

ОАО "Башспирт" (подробнее)

Ответчики:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ