Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А60-52648/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52648/2019
09 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 318 438 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 20.12.2017

от ответчика: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАВ-СЕРВИС" с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 1/19 от 22.04.2019 в размере 306 455 руб., договорную неустойку в размере 11 983 руб. 71 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 06.09.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки, а также 22 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 9369 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

Определением суда от 11.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.10.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в размере 30 000 руб. (в связи с частичной оплатой задолженности), снизить сумму неустойки до 4 789 руб. 1 коп. из расчет 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, а также снизить сумму возмещения расходов на представителя до 10 000 руб.

21.10.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № 1/19 от 22.04.2019 в размере 276 455 руб., договорную неустойку в размере 37 910 руб. 48 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 23.10.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки, а также 22 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 9 369 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо запросить у сторон дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 05.11.2019 назначено предварительное судебное заседание.

06.11.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № 1/19 от 22.04.2019 в размере 196 455 руб., договорную неустойку в размере 43 804 руб. 13 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 07.11.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки, а также 22 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 9 369 руб. 00 коп. - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска.

В предварительном судебном заседании – 03.12.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору на поставку нефтепродуктов № 1/19 от 22.04.2019 в размере 156455руб., договорную неустойку в размере 50 487 руб. 20 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга, начиная с 04.12.2019 по день фактической оплаты, исходя из размера 0,2 % за каждый день просрочки, а также 22 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания истец просит не рассматривать уточнение от 06.11.2019. Данное уточнение (№2) судом не рассматривается.

Также истец пояснил расчет цены иска.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании 03.12.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны уведомлены надлежащим образом, не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ренетоп» (поставщик) и ООО «ДАВ-сервис» (покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов № 1/19 от 22.04.2019, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель – принять и оплатить Товар в соответствии с условиями настоящего договора /п. 1.1. Договора/.

На основании п. 1.2. Договора, Поставка Товара будет осуществляться определенными партиями по отдельным заявкам Покупателя в строгом соответствии с ассортиментным перечнем Товаров, указанном в Спецификации, которая составляется на каждую поставку Товар в 2-х экземплярах, согласовывается Сторонами и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Заверяется печатями и является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора, Цена единицы Товара указывается в спецификации с учетом НДС. Цена, согласованная Сторонами в Спецификации, является фиксированной и изменению не подлежит на время действия Спецификации.

Условия поставки предусмотрены в разделе 4 настоящего договора.

Согласно п. 6.1. Договора, оплата производится Покупателем за фактически поставленный товар с перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 календарных дней с момента получения товара.

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В исполнения своих обязательств, истцом представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара:

- № 556 от 30.04.2019 на сумму 640 687 руб. 50 коп.;

- № 725 от 15.05.2019 на сумму 1 255 577 руб. 50 коп.;

- № 726 от 31.05.2019 на сумму 965 940 руб. 00 коп.;

- № 886 от 30.06.2019 на сумму 1 196 715 руб. 00 коп.;

- № 1083 от 31.07.2019 на сумму 1 321 410 руб. 00 коп.;

- № 1209 от 20.08.2019 на сумму 240 550 руб. 00 корп.

Итого: 5 620 880 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 – август 2019.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика 156 455 руб. 00 коп. (с учетом уточнений исковых требований). В ходе судебного заседания истец пояснил расчет суммы долга, и указал на то, что долг сложился по двум накладным № 1083 и 1209 (долг по накладной составлял № 1083 составлял 115905,00руб. после оплаты 50000руб. ( 07.08.2019) долг уменьшился и была произведена новая поставка по накладной № 1209, в ходе рассмотрения дела долг уменьшался в связи с оплатой)

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязанность по оплате товара ответчиком не исполнена, факт поставки товара подтвержден материалами дела, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 156 455 руб. 00 коп. (ст. 9, 70 АПК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (пени) 50 487 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 7.1.1. Договора за просрочку оплаты отгруженного товара /при условии отсрочки платежа/ покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки приведен истцом в иске, а в последствии в уточнениях иска, проверен судом и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления.

Ответчик просит снизить сумму неустойки до 4 789 руб. 11 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга.

Суд не принимает контррасчет ответчика.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении и формировании условий договора, в том числе в части установления размера неустойки.

Подписывая договор от 22.04.2019 с условием о размере пени за нарушение оплаты по договору – п. 7.1.1Договора за просрочку оплаты отгруженного товара /при условии отсрочки платежа/ покупатель несет ответственность в виде штрафных санкций в размере 0,2% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 50487руб. 20 коп.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Как следует из пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пунктов 74, 75 Постановления N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд учитывает, что просрочка носит постоянный характер, и при заключении договора ответчик не просил внести в него изменения в части размера штрафных санкций.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 50 487 руб. 20 коп. за период с 06.08.2019 по 03.12.2019.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты товара, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в размере 0,2% от суммы долга начиная с 04.12.2019 по день фактического погашения задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов, представлены – Соглашение № С-23/19 от 28.08.219. В подтверждение оплаты услуг по договору представлено платежное поручение от 30.08.219 №834 на сумму 22000 руб. 00 коп.

Ответчик в указанной части поддерживает доводы по отзыву.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя, прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 12 2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судами исходя из таких обстоятельств как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения спора правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спора и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение поручения поверенного и другие обстоятельства.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.10.2005 N 355-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.07 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Пленум ВС РФ от 21.01.2016 разъяснил, что Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

При этом суды должны оценить каждое из представленных доказательств на предмет соответствия критериям разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 ПП ВС от 21.01.2016).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, наличие и количество судебных заседаний, а также сложность дела.

Арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем истца услуг – подготовка иска и направление его в суд, с учетом категории спора (поставка) и его трудозатраности, суд полагает, что заявленный размер представительских расходов по данному делу в сумме 22 000руб .00 коп. соответствует критериям разумности.

Государственная пошлина в размере 9369 руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 170 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерльного бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕНЕТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 156 455 руб. 00 коп. – долга, 50 487 руб. 20 коп. – пени за период с 06.08.2019 по 03.12.2019, продолжить начисление пени на сумму долга, начиная с 04.12.2019 по день ее фактической оплаты, исходя из размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, 9 369 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 22 000 руб. 00 коп. – в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАВ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 170 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина