Решение от 4 сентября 2022 г. по делу № А32-27745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


дело №А32-27745/2021

г. Краснодар «04» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.


Решение суда в полном объёме изготовлено 04 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-27745/2021

по иску акционерного общества «Венцы-Заря» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» (ИИН 2309066755 ОГРН <***>)

о государственной регистрации перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», администрации муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края,


при участии в судебном заседании 07.04.2022 представителей ООО «Геопроектстрой» - ФИО1 (по доверенности №654 от 01.01.2022), ФИО2 (по доверенности №656 от 01.01.2022),



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Венцы-Заря» (далее – истец, АО «Венцы-Заря») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геопроектстрой» (далее – ответчик, ООО «Геопроектстрой») о государственной регистрации перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору №0600001703 от 17.02.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:178 на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества №049-12/КП от 30.03.2012; указать, что решение суда является для Управления Росреестра по Краснодарскому краю основанием изменения сведений ЕГРН об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:178 с АО «Венцы-Заря» на ООО «Геопроектстрой».

Определением от 23.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк», администрация муниципального образования Гулькевичский район Краснодарского края.

В отзыве от 08.09.2021 АО «Россельхозбанк» сообщил, что считает возможным оставить рассмотрение искового заявления на усмотрение суда, поскольку договор купли-продажи от 30.03.2012 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, был заключен между ООО «Венцы-Заря» (продавец) и ООО «Геопроектстрой» (покупатель) с согласился АО «Россельхозбанк» как залогодержателя.

В отзыве от 05.07.2021 Управление Росреестра по Краснодарскому краю просило рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что на земельный участок с кадастровым номером 23:06:0601000:178 зарегистрирована аренда на основании договора аренды №0600001703 от 17.02.2006, заключенного между муниципальным образованием Гулькевичский район и АО «Венцы-Заря».

Администрация муниципального образования Гулькевичский район, надлежаще извещённая судом о дате и времени судебного заседания (почтовое отправление №35093161555898 к судебному заседанию 09.09.2021, согласно которому определение суда о привлечении администрации к участию в деле и об отложении судебного разбирательства было вручено администрации 02.09.2021 – том 2, л.д. 55), отзыв не направила, явки в судебные заседания своего представителя не обеспечила.

В судебном заседании, состоявшемся 07.04.2022, представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, приведённым в отзыве и дополнениях к отзыву. Представители истца и третьих лиц, надлежаще извещённых о дате и времени настоящего судебного заседания, явки своих представителей в указанное судебное заседание не обеспечили. В судебном заседании 07.04.2022 был объявлен перерыв в течение того же дня до 14 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено в тот же день, 07.04.2022, в 14 час. 10 мин., представители сторон и третьих лиц в судебное заседание после указанного перерыва не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебных заседаниях, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером 23:06:06 01 000:0178 был предоставлен администрацией муниципального образования Гулькевичский район в аренду ООО «Венцы-Заря» по договору аренды №53 от 17.02.2006, в целях эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости имущественного комплекса «Комбицех» (мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность).

Договор аренды заключен на срок до 17.02.2055.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, на участке расположен ряд объектов недвижимости (здания складов, кормоцеха, комбицеха, весовой, проходной, зерноскладов, складов готовой продукции, зернохранилищ, котельной, бытовки, насосной, три зернотока, завальные ямы).

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества №049-12/КП от 30.03.2012 указанные объекты недвижимости были проданы АО «Венцы-Заря» и переданы ООО «Геопроектстрой».

В пункте 2.1 договора купли-продажи стороны указали, что проданные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:06:06 01 000:0178, принадлежащем продавцу на праве аренды сроком до 17.02.2055 на основании договора аренды №0600001703 от 17.02.2006, зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 01.03.2006, номер регистрации 23-23-15/002/2006-189.

В пункте 2.3 договора купли-продажи стороны отметили следующее. При переходе к покупателю права собственности на имущество, указанное в пункте 1.1 договора, к покупателю одновременно переходит и право аренды земельного участка, указанного в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, цена договора включает также цену права аренды на земельный участок, указанный в пункте 2.1 договора.

В пункте 1.4 договора указано, что на отчуждение имущества залогодержателем выражено согласие от 20.03.2012.

В отзыве от 08.09.2021 АО «Россельхозбанк» пояснил, что им было дано согласие залогодержателя на заключение договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.03.2012.

Представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2021 на здания с кадастровыми номерами 23:06:0602020:208, 23:06:0602020:207, 23:06:0602020:308, 23:06:0602020:206, 23:06:0602020:305, 23:06:0602020:205, 23:06:0601000:440, 23:06:0602020:204, 23:06:0602020:203, 23:06:0602020:226, 23:06:0602020:196, 23:06:0602020:195, 23:06:0602020:237, 23:06:0602020:217, 23:06:0602020:214, 23:06:0602020:212, 23:06:0602020:215, 23:06:0602020:211, 23:06:0602020:210 подтверждается государственная регистрация права собственности ООО «Геопроектстрой» и ипотеки в пользу АО «Россельхозбанк».

Вместе с тем, несмотря на отчуждение объектов и регистрацию перехода права собственности на них к ООО «Геопроектстрой», право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:178 зарегистрировано за продавцом объектов недвижимости – АО «Венцы-Заря» (дата регистрации: 01.03.2006; номер государственной регистрации: 23-23-15/002/2006-189; срок обременения: 17.02.2006 – 17.02.2055; основание регистрации: договор аренды №0600001703 от 17.02.2006).

Актуальность регистрации права аренды за АО «Венцы-Заря» по состоянию на дату судебного заседания подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.11.2021 №99/2021/430774542, а также выпиской из ЕГРН от 25.03.2022 №99/2022/457411707.

Таким образом, государственная регистрация права аренды за ООО «Геопроектстрой» в связи с переходом к нему права собственности на объекты недвижимости не состоялась.

В письме от 30.04.2021 №28-03/557 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило представителю АО «Венцы-Заря», что заявления о государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости представлены не были. Внесение изменений в сведения об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:178 без предоставления заявления о государственной регистрации перехода права аренды сторонами договора купли-продажи №049-12/КП от 30.03.2012 объектов недвижимого имущества действующим законодательством не предусмотрено.

Стороны не оспаривали бездействие Управление Росреестра по Краснодарскому краю по изменению данных Единого государственного реестра недвижимости в части указания арендатора земельного участка.

Суд исходит из того, что приведённая позиция Управления Росреестра по Краснодарскому краю является ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае право аренды земельного участка переходит к новому собственнику объектов недвижимости, расположенных на таком земельном участке, с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости, в силу прямого указания закона, независимо от заключения сторонами договора купли-продажи объектов недвижимости соглашений о переходе права аренды и обращения обеих сторон договора купли-продажи объектов недвижимости с заявлениями или с совместным заявлением о государственной регистрации перехода права аренды, тем более что в заключенном договоре купли-продажи объектов недвижимого имущества №049-12/КП от 30.03.2012 стороны прямо указали на переход к покупателю права аренды земельного участка.

В настоящем случае Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не произведено внесение изменений в сведения ЕГРН об арендаторе земельного участка, и это бездействие сторонами не оспаривалось, при этом продавец объектов недвижимости продолжает нести обязанности по внесению арендных платежей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов, выданным администрацией за период с 05.10.2016 по 06.09.2021, из которого следует продолжающееся внесение арендных платежей истцом.

В соответствии со статьёй 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение или другое недвижимое имущество одновременно на основании заявления осуществляется государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, занятый таким недвижимым имуществом и принадлежавший предшествующему собственнику такого недвижимого имущества на праве собственности.

В рассматриваемом случае регистрация аренды за покупателем объектов недвижимости должна была состояться одновременно с регистрацией перехода к нему права собственности на объекты недвижимости без предоставления отдельного заявления о государственной регистрации права аренды.

Управлением Росреестра по Краснодарскому краю было зарегистрировано право собственности ответчика на расположенные на земельном участке объекты недвижимости на основании договора купли-продажи, в котором также указывалось и на переход к покупателю права аренды земельного участка, следовательно, при такой регистрации перехода права собственности на объекты автоматически должна была состояться и регистрация обременения земельного участка арендой в пользу покупателя как нового собственника объектов недвижимости (изменены сведения об арендаторе земельного участка в рамках того же договора аренды, уже зарегистрированного в ЕГРН как обременение земельного участка).

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место бездействие регистрирующего органа, а не уклонение ответчика как покупателя объектов недвижимости от обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права аренды земельного участка.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, истец соглашается с позицией Управления Росреестра и полагает, что для внесения изменений в сведения ЕГРН об арендаторе земельного участка на основании договора купли-продажи объектов недвижимости требуется совместное обращение в регистрирующий орган всех сторон сделки. Для этого истец обратился в адрес ответчика с письмом о совместном обращении в регистрирующий орган с целью внесения изменений в сведения об арендаторе земельного участка. Последовавшее уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права аренды явилось основанием для обращения с настоящим иском о государственной регистрации перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору от 17.02.2006 №0600001703 аренды земельного участка на основании договора купли-продажи объектов недвижимости №049-12/КП от 30.03.2012.

Вместе с тем, сославшись на вышеприведённые нормы права и разъяснения, истец не учитывает, что из их системного толкования следует, что права и обязанности арендатора земельного участка уже перешли к ответчику с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном продавцу объектов на праве аренды, причём такой переход права аренды состоялся в силу закона, то есть без необходимости какого-либо совместного обращения сторон сделки, и в силу закона арендатором земельного участка является именно ООО «Геопроектстрой» как новый собственник объектов недвижимости, независимо от обращения сторон договора купли-продажи с совместным заявлением о регистрации перехода права аренды.

Истец не учитывает, что обращение продавца к покупателю с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») направлено на прекращение права собственности у продавца и возникновение такого права у покупателя, то есть преследует правопреобразующий эффект, который не наступит без такой государственной регистрации, тогда как в настоящем случае право аренды земельного участка уже перешло к покупателю в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. В таком случае не требуется государственной регистрации перехода права аренды земельного участка от продавца к покупателю объектов недвижимости, поскольку смена арендатора земельного участка состоялась в силу закона гораздо ранее, при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Процитировав в исковом заявлении вышеприведённые нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, истец, тем не менее, занял позицию Росреестра и сослался на необходимость совместного обращения в регистрирующий орган всех сторон договора купли-продажи объектов недвижимости с заявлением о государственной регистрации перехода права аренды, несмотря на то, что право аренды уже перешло к ответчику с момента регистрации за ним права собственности на объекты недвижимости.

В данной ситуации иск о государственной регистрации перехода права аренды земельного участка неприменим по аналогии с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В рассматриваемом случае имеет место бездействие регистрирующего органа, выражающееся в невнесении изменений в сведения ЕГРН об арендаторе земельного участка в связи с отчуждением расположенных на земельном участке объектов, повлекшее недостоверность информации об арендаторе земельного участка и нарушение принципа единства судьбы прав на объекты недвижимости и прав на земельный участок, на котором они расположены.

Ни одна из сторон настоящего спора не обращалась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра о признании незаконным бездействия в форме невнесения изменений в сведения ЕГРН об арендаторе земельного участка в связи с отчуждением расположенных на участке объектов недвижимости по договору купли-продажи.

Требование истца направлено на устранение недостоверности сведений об арендаторе земельного участка в государственном реестре недвижимости, констатацию приобретения ответчиком прав и обязанностей арендатора земельного участка с даты регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости и прекращения с той же даты прав и обязанностей арендатора земельного участка у истца.

Вместе с тем, истец ошибочно полагает, что в данном случае имеет место уклонение ООО «Геопроектстрой» от государственной регистрации перехода права аренды земельного участка.

Как прямо указывает истец в иске (страница 3), «уклонение ООО «Геопроектстрой» от государственной регистрации послужило основанием для обращения с настоящим иском».

Ту же позицию именно об уклонении ответчика от регистрации перехода права аренды земельного участка истец последовательно отстаивает и в письменных возражениях на отзыв ответчика от 17.11.2021.

Истец не учитывает, что регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости давно состоялась, и ООО «Геопроектстрой» от регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по договору их купли-продажи не уклонялось.

Тогда как Управление Росреестра по Краснодарскому краю одновременно с регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом у администрации земельном участке, должно было произвести автоматически, в силу закона, без истребования или ожидания каких-либо дополнительных совместных обращений сторон сделки или дополнительных соглашений к договору аренды, осуществить регистрацию аренды в пользу ООО «Геопроектстрой» как нового собственника объектов, расположенных на арендуемом земельном участке, тем самым обеспечив соблюдение принципа единства судьбы прав на земельный участок и прав на расположенные на участке объекты.

Бездействие регистрирующего органа не должно быть основанием для возложения на покупателя не предусмотренной законом обязанности обратиться с новым совместным заявлением теперь уже о государственной регистрации перехода права аренды на земельный участок, поскольку такой переход права аренды состоялся в силу закона в момент регистрации перехода права собственности на объекты, и невнесение изменений в сведения ЕГРН об арендаторе земельного участка является упущением регистрирующего органа, но никак не уклонением покупателя от регистрации перехода к нему права аренды земельного участка.

В этой связи, суд исходит из того, что в данном случае отсутствовало уклонение ответчика от государственной регистрации перехода к нему права аренды, а потому ответчик не может быть признан нарушившим право истца, неправомерность в действиях ответчика отсутствует.

Ответчик не может считаться уклоняющимся от регистрации перехода к нему прав и обязанностей арендатора земельного участка, поскольку замена стороны договора аренды состоялась автоматически, в момент государственной регистрации права собственности на объекты. Невнесение регистрирующим органом необходимых изменений в сведения об арендаторе земельного участка не является основанием для возложения на ответчика обязанности обратиться в Росреестр с совместным заявлением о регистрации перехода права аренды земельного участка. Истец в целях устранения недостоверности сведений об арендаторе должен был обратиться к регистрирующему органу с требованием о внесении необходимых изменений в ЕГРН о лице, в чью пользу зарегистрировано арендное обременение земельного участка, а при отказе регистрирующего органа внести соответствующие изменения – обжаловать его бездействие в арбитражный суд.

Ошибочное представление об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода к нему права аренды земельного участка повлекло обращение с данным иском к покупателю земельного участка вместо обжалования бездействия регистрирующего органа по правилам главы 24 АПК РФ.

Суд не может признать ответчика уклоняющимся от государственной регистрации перехода к нему права аренды земельного участка, поскольку такая регистрация должна была состояться независимо от волеизъявления ответчика относительно перехода к нему прав и обязанностей арендатора земельного участка.

Регистрирующий орган должен был без каких-либо дополнительных совместных заявлений сторон договора продажи недвижимости зарегистрировать изменения в сведениях об арендаторе земельного участка в силу прямого указания пункта 3 статьи 552 ГК РФ и статьи 57 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Наличия какого-либо волеизъявления покупателя объектов на регистрацию перехода к нему права аренды земельного участка не требовалось. Противоположная позиция регистрирующего органа привела к тому, что продавец объектов недвижимости длительное время после их отчуждения продолжает значиться в качестве реестрового арендатора земельного участка и нести бремя арендных платежей.

Признавать ООО «Геопроектстрой» в резолютивной части решения арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:06:0601000:178 на основании договора аренды земельного участка от 17.02.2006 №0600001703 с даты государственной регистрации перехода к нему права собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 30.03.2019 №049-12/КП – суд считает неправильным, поскольку по вопросу о замене стороны договора аренды с АО «Венцы-Заря» на ООО «Геопроектстрой» и о моменте перехода к ООО «Геопроектстрой» прав и обязанностей арендатора земельного участка спор между сторонами как таковой отсутствует. Спор между сторонами ведётся по вопросу о том, должен ли ответчик как покупатель объектов недвижимости обратиться с совместным с продавцом заявлением о государственной регистрации перехода права аренды земельного участка после того, как регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости уже состоялась, но регистрирующим органом не внесены изменения в сведения о правообладателе земельного участка, на котором эти объекты расположены. Истец считает, что ответчик уклоняется от обращения с заявлением о регистрации перехода к нему права аренды земельного участка, тогда как ответчик утверждает, что у него такая обязанность отсутствует.

Суд считает правильной позицию ответчика, поскольку неосуществление регистрирующим органом изменений в сведения о правообладателе земельного участка в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости не является основанием для возложения на покупателя обязанности принять меры к регистрации за ним права аренды.

Истец также не учитывает, что в Едином государственном реестре недвижимости не осуществляется регистрация перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка по аналогии с регистрацией перехода права собственности на земельный участок (пункт 94 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 №765; пункт 100 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943; пункт 121 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённого Приказом Росреестра от 01.06.2021 №П/0241).

Таким образом, производится не регистрация перехода прав и обязанностей арендатора земельного участка по аналогии с регистрацией перехода права собственности, а вносится изменение в сведения о лице, в пользу которого установлено арендное обременение; право аренды не переходит от продавца к покупателю объектов недвижимости, а происходит передача договора аренды и замена стороны арендатора на покупателя в связи с регистрацией за ним права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ответчик не может считаться уклоняющимся от регистрации перехода к нему права аренды земельного участка в связи с приобретением расположенных на участке объектов недвижимости, и ответчиком не допущено нарушения норм гражданского и земельного законодательства, законодательства о государственной регистрации прав на недвижимость, повлекшего нарушение прав и законных интересов истца, в том числе посредством неправомерного уклонения от совершения действий, направленных на регистрацию арендного обременения за ответчиком, следовательно, оснований для удовлетворения настоящего иска с возложением на ответчика понесённых истцом судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


Судья А.Л. Назыков