Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А44-7695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7695/2024

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капустиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, <...>)

к Администрации Тесёво-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173519, Новгородская обл., Новгородский о-н, <...>)

о взыскании 6 711,15  руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Тесёво-Нетыльского сельского поселения (далее - ответчик) о взыскании 112 855,21 руб., в т.ч.:

- 110 199,58 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 24-67/ПТУ/НО от 09.01.2024;

- 2 655,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.10.2024 по 09.12.2024 и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства;

- а также 10 643,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

28.01.2025 истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 116 679,32 руб., в том числе:

- 110 199,58 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 24-67/ПТУ/НО от 09.01.2024;

- 6 479,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 29.10.2024 по 20.01.2025 и процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением от 29.01.2025, в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 04.03.2025.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание своих представителей не направили.

В порядке статьи 136 АПК РФ суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

До судебного заседания истец представил в суд заявление от 04.03.2025 об уменьшении  исковых требований на сумму основного долга - 110 199,58 руб., в связи с поступившей от ответчика оплатой, просил взыскать с Администрации 6 711,15 руб. неустойки за период с 29.10.2024 по 23.01.2025.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик, в свою очередь, 04.03.2025 представил ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Суд принял заявление ответчика о признании иска в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон возражений против рассмотрения дела в судебном заседании не поступило, на основании части 1 статьи 136 и части 3 статьи 156 АПК РФ суд с учетом позиции истца счел возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела по существу и рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.01.2024 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 24-67/ПТУ/НО на выполнение работ по обслуживанию сетей наружного освещения в п. Тёсово-Нетыльский, по условия которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по обслуживанию сетей наружного освещения, Исполнитель обязуется сдать результат предусмотренных настоящим договором работ, а Заказчик принять результат работ и оплатить его (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 цена договора составляет 274 525,90 руб., в т.ч. НДС.

Оплата по договору производится ежемесячно по безналичному расчету, путем перечисления Заказчиком денежных средств на счет Исполнителя в течение 30 дней с даты подписания актов сдачи приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 5.3. договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер неустойки установлен в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, но не более 10% стоимости подлежащих оплате счетов за выполненные работы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору, а именно неоплату выполненных работ по техническому обслуживанию уличного освещения за август 2024 года на сумму 110 199,58 руб., истец обратился к ответчику с претензией от 11.10.2024, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец в связи с погашением ответчиком суммы основного долга ходатайством от 04.03.2025 уменьшил исковые требования на сумму основного долга, просил взыскать только неустойку, рассчитанную за период с 29.10.2024 по 23.01.2025 в размере 6 711,15 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае обязанность Заказчика по уплате неустойки и ее размер согласован сторонами в пункте 5.3. договора.

Ответчик свою обязанность по уплате пени не оспорил, напротив, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, включая требование о взыскании неустойки, в связи с чем, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с признанием исковых требований ответчиком в полном объеме, включая долг и неустойку, и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

На основании положений статей 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 643,00 руб.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, уплаченная истцом государственная пошлина возлагается на ответчика.

Поскольку в данном случае оплата основного долга в сумме 110 199,58 руб. была произведена ответчиком уже после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Вместе с тем, в силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения данного дела, расходы истца в размере 30% уплаченной государственной пошлины, что в данном случае составляет 3 193,00 руб.,  подлежат отнесению на ответчика, остальная часть уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Тесёво-Нетыльского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 711,15 руб. договорной неустойки  и 3 193,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Новгородоблэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 450,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 7460 от 10.12.2024.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья

С.В. Давыдова