Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А31-3923/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-3923/2021
г. Кострома
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2022 по 02.11.2022


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №2», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании за счет казны 117 164 руб. 87 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту, а также 4 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 69 от 16.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – ответчик) о взыскании за счет казны 117 164 руб. 87 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту, а также 4 533 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.11.2022.

Истец представил документы (приобщены), исковые требования поддержал, ходатайствовал об их уточнении (уменьшении), просит взыскать с ответчика 116 986 рублей 18 копеек задолженности за услуги по содержанию и ремонту.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, ранее представил отзывы (в деле), расчет по уточненным требованиям не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец на основании решений собственников помещений является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в городе Костроме по адресам: ул. Боевая <...> 5-ая Рабочая <...> что ответчиком не оспорено.

Помещения по адресам:

<...> (л/сч <***>),

<...> (л/сч <***>),

г. Кострома, ул.5-ая Рабочая, д.49, кв.5 (л/сч <***>), кв.8 (л/сч <***>, 831100094, 831100096),

<...> (л/сч <***>), кв. 10 (л/сч <***>), кв. 14 (л/сч <***>), кв. 22 (л/сч <***>), кв. 24 (л/сч <***>), кв. 28 (л/сч <***>), кв. 30 (л/сч <***>), кв. 36 (л/сч <***>), кв. 40 (л/сч <***>), кв. 45 (л/сч <***>), кв. 43 (л/сч <***>), кв. 48 (л/сч <***>), кв. 53 (л/сч <***>), кв. 65 (л/сч <***>),

<...> (л/сч <***>),

<...> к. 2 (л/сч <***>),

<...> (л/сч <***>)

являются муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город Кострома, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью ведения расчетов и начислений по предоставляемым истцом услугам, между ООО «Управляющая компания ЖКХ №2» (Принципал) и АО «ЕИРКЦ» (Агент) заключен агентский договор на расчетно-кассовое и информационное обслуживание от 01.06.2010, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательства от своего имени и за счет Принципала выполнять работы по организации и ведению аналитического учета, начислению платы за предоставляемые «Собственникам» услуги и иные действия, указанные в пункте 2.1. настоящего договора, а Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение данного поручения (п. 1.1.).

По утверждению истца, на основании представленных АО «ЕИРКЦ» оборотных ведомостей, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ответчик ненадлежащим образом производил оплату за оказанные истцом жилищные и коммунальные услуги в отношении муниципальных незаселенных квартир, в связи с чем за ответчиком сформировалась задолженность в размере 116 986 рублей 18 копеек.

Досудебная претензия исх.№636 от 22.11.2021 о погашении образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования с учетом доводов ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.

Согласно части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Вышеуказанные нормы права устанавливают обязанность собственников всех помещений, расположенных в многоквартирных домах, нести расходы по содержанию общедомового имущества, его ремонту, и оплате коммунальных услуг.

С учетом специального регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, независимо от наличия соответствующих договорных отношений, в том числе заключенного в установленном порядке (законодательство о контрактной системе) контракта, на публичном образовании как собственнике помещения лежит обязанность по несению расходов на содержание таких помещений и оплате коммунальных услуг, то есть ответчик не освобождается от указанной обязанности, поскольку указанная обязанность возникает в силу закона, а не договора (контракта).

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что указанные в исковых требованиях помещения в спорный период находились в муниципальной собственности городского округа город Кострома, гражданами по договорам найма не заселены.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаются верными, ответчиком не оспорены.

Доказательства оплаты ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).

Ответчиком в материалы дела представлено Постановление Администрации города Костромы № 1989 от 18.10.2022 «О реорганизации Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы в форме выделения из его состава отдельного юридического лица - Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы», согласно которого Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы будет реорганизовано в форме выделения из его состава отдельного юридического лица - Управления муниципальным жилищным фондом Администрации города Костромы, из сферы деятельности и пределов компетенции Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы подлежат исключению полномочия по решению вопросов местного значения, исполнения отдельных государственных полномочий Костромской области, реализации иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сфере реализации прав граждан на жилище.

В силу пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится в процессе реорганизации в форме выделения, при этом государственная регистрация выделяемого юридического лица на момент вынесения решения не проведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, исходя из размера исковых требований, поддерживаемых истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №2», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 986 рублей 18 копеек задолженности, а также 4 510 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства №2», г. Кострома (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 рубля государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 18.04.2022 № 318.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова