Решение от 17 июня 2025 г. по делу № А52-7127/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7127/2024
город Псков
18 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Березовский Грузовой Терминал» (адрес: 620073, <...> стр. 46а, помещ. 801, ИНН:<***>, ОГРН:<***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРНИП:<***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Пепсико холдингс» (адрес: 141580, Московская обл., г. Химки, д. Дубровки, тер. индустриальный парк Шерризон-норд, стр. 1, ИНН:<***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лента» (адрес: 197374, <...>, литер Б, ИНН:<***>, ОГРН:<***>);

о взыскании 18 249 руб. 10 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березовский Грузовой Терминал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании убытков в размере 18 249 руб. 10 коп. по договору на оказание услуг на перевозку груза автомобильным транспортом №БГ-9054 от 26.07.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства с присвоением  делу №А60-31887/2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2024 по делу №А60-31887/2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью «Пепсико холдингс» (далее – ООО «Пепсико холдингс») и общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ООО «Лента»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2024 дело №А60-31887/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области. 

Определением суда от 13.12.2024 исковое заявление принято в производство судьей Тарасовой А.Ю. с присвоением делу №А52-7127/2024.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.02.2025 №93 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Калужской области» Тарасова А.Ю. назначена судьей Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи чем, определением от 05.03.2025 произведена замена состава суда. Дело передано в производство судьи Будариной Ж.В.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания спора  возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и при   участии ранее в судебном заседании, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

ООО «Пепсико Холдингс», ООО «Лента», извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания спора, в судебное заседание своих представителей не направили, ООО «Пепсико Холдингс» представило отзыв, в котором поддержало исковые требования в полном объеме, ООО «Лента» каких-либо документов, отзыва не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Пепсико Холдингс» (клиент) и Обществом (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №РТ-БГТАВТО-2022 (далее – договор 1).

Между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Перевозчик) заключен договор оказания услуг на перевозку груза автомобильным транспортом №БГ-9054 от 26.07.2023 (далее – договор 2).

Согласно пункту 1.2 договора 2 Перевозчик по заявке Заказчика обязуется доставлять вверенный ему груз в пункт назначения и передавать его правомочному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется оплачивать Перевозчику плату за перевозку груза.

В рамках договора 2 Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Перевозчик) заключен договор – заявка на перевозку №БГ-9054 от 26.07.2023 (далее - договор).

На основании договора-заявки ответчиком была осуществлена перевозка груза весом 20 тонн, 45м3, по следующему маршруту: адрес загрузки: г. Санкт-Петербург, пер.5-ый Верхний д.2,47, Ленинградская обл., Plant Санкт-Петербург, адрес разгрузки 1: г. Псков, Труда д.60, ООО «Лента», адрес разгрузки 2- <...>; согласовано транспортное средство Мерседес, государственный регистрационный номер тягача Т342ВР 60, государственный регистрационный номер прицепа ММ0664 60, термос, сведения о грузе: продукция снеки, готовая продукция, соки и т.д., упаковка паллет, вес 16078 кг, что подтверждается экспедиторской распиской №9609468 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184111-23 от 27.07.2023, транспортной накладной №30/002184113-23 от 27.07.2023, транспортной накладной №30/002184114-23 от 27.07.2023, транспортной накладной №30/002184115-23 от 27.07.2023, транспортной накладной №30/002184116-23 от 27.07.2023.

Меду тем, при приемке груза грузополучателем выявлена недостача груза, что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №4572351992 от 28.07.2023, №4572349664 от 28.07.2023, а именно продукция: 13 коробок «Напиток сокосодержащий ЛЮБИМЫЙ Апельсиновый манго Апельс/Мандар с мякотью д/д. т/пак (Россия ) 1,93 L) на сумму 13 468 руб. 88 коп., 2 коробки «Чипсы картофельные LAIS со вкусом сметаны и зелени (Россия) 95 г) на сумму 4780 руб. 22 коп., на общую сумму в размере 18 249 руб. 10 коп. по транспортным накладным от 27.07.2023 №№30/002184114-23, 30/002184115-23 была не доставлена.

Перевозчик отказался от подписания Актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ.

ООО «Пепсико Холдингс» начислило штраф Обществу в размере 18 249 руб. 10 коп. (1036,7 руб. стоимость 1 упаковки напитка * 13 шт., 2390,11 руб. стоимость 1 коробки чипсов *2 шт.). На основании претензий от 25.09.2023 №№119SA-23, 120SA-23, Обществом была произведена оплата ущерба в полном размере, что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2023 №№8824,8825.   

В порядке регресса Общество направило претензию в адрес Предпринимателя с просьбой произвести оплату ущерба в размере 18 249 руб. 10 коп., оплаты не поступило.

Ответчик требование не признал, ссылаясь на то, что факт недостачи груза по вине ответчика не доказан истцом подтверждающими документами.

ООО «Пепсико Холдингс» поддержало заявленные требования, указало в отзыве, что груз был подготовлен к отправке и сформирован строго в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза - заявки грузоотправителя.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера-грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза (пункт 8 статьи 11 Устава). Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (пункт 9 статьи 11 Устава).

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 данного Обзора разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 Постановления № 26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 65 АПК РФ).

Частью 5 статьи 34 Устава установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава)

В соответствии с условиями договора-заявки перевозчик несет материальную ответственность за утрату, повреждение и порчу взятого к перевозке груза на всех этапах перевозки за исключением наступления форс-мажорных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, в данном случае, факт проверки упаковки товара и грузовых мест находился в зоне ответственности и контроля перевозчика.

Как усматривается из части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками в силу части 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств, как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что согласовав с ответчиком условия перевозки в договоре, подписав, скрепив печатями, истец был намерен получить от ответчика их исполнение. Договор подписан без возражений и замечаний, не признан недействительным в установленном порядке. Признаков ничтожности судом не установлено. Такие доводы сторонами не заявлены. Факт заключения договора на согласованных в них условиях ответчиком не оспаривается как факт оказания по ним услуг на основании предъявленных истцом экспедиторской распиской №9609468 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184111-23 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184113-23 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184114-23 от 27.07.2023;транспортной накладной №30/002184115-23 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184116-23 от 27.07.2023.

Как указано выше в соответствии с подпунктом «в» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила N 2200, здесь и далее в редакции на момент осуществления перевозки), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 84 указанных Правил акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом в случае, указанном в подпункте «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил № 2200).

Кроме того, в силу пункта 88 Правил № 2200 в транспортной накладной и заказе- наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

В соответствии с актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.07.2023 №4572351992 обнаружен   недогруз продукции:13 коробок «Напиток сокосодержащий ЛЮБИМЫЙ Апельсиновый манго Апельс/Мандар с мякотью д/д. т/пак (Россия) 1,93 L), согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.07.2023 №4572349664 обнаружен недогруз продукции: 2 коробки «Чипсы картофельные LAIS со вкусом сметаны и зелени (Россия) 95 г).

Составленные акты соответствуют положениям приведенных норм и признаются судом надлежащим доказательством. Сведений опровергающих данные указанные в актах ответчик суду не представил.

По условиям договора 2 перевозчик несет полную материальную ответственность за утрату или повреждение груза во время перевозки в полном объеме стоимости груза  во время перевозки в полном объеме стоимости груза (с учетом НДС) в соответствии с ТТН. В случае предъявления Грузоотправителем в адрес заказчика Акта расхождений заверенного водителем перевозчика, заказчик вправе, на основании данного документа, удержать сумму убытка по стоимости тарифа до момента предъявления официальной претензии заказчика в адрес перевозчика (пункты 7.1.1-7.1.2 договора 2).

  Факт принятия груза к перевозке подтверждается экспедиторской распиской №9609468 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184111-23 от 27.07.2023;транспортной накладной №30/002184113-23 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184114-23 от 27.07.2023;транспортной накладной №30/002184115-23 от 27.07.2023; транспортной накладной №30/002184116-23 от 27.07.2023.

На указанных документах отметки водителя о недогрузе товара не содержится как и сведений о том, что водитель был не допущен к погрузке товара.

Вместе с тем груз, указанный в экспедиторской расписке №9609468 от 27.07.2023 был подготовлен к отправке, пакетирован и сформирован строго в соответствии с требованиями действующих нормативных требований: Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52844-2007 "Напитки безалкогольные тонизирующие. Общие технические условия" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2007 г. N 476-ст), ГОСТ 23285-78. Пакеты транспортные для пищевых продуктов и стеклянной тары. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 06.10.1978 N 2638, ред. от 01.02.1992), ГОСТ 12.3.009-76 «ССБТ. Работы погрузочно-разгрузочные. Общие требования безопасности»; ГОСТ 12.3.020-80 «Процессы перемещения грузов на предприятиях. Общие требования безопасности»; ГОСТ Р ИСО 22000-2007 «Система менеджмента безопасности пищевой продукции. Требования к организациям, участвующим в цепи создания пищевой продукции»; СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов».

Факт приемки груза к перевозке, а также факт личного присутствия при погрузке подтверждается личными подписями Предпринимателя в транспортных накладных. Из перечисленных выше документов следует, что груз был принят к перевозке Предпринимателем (перевозчиком) без замечаний.

В случае обнаружения каких-либо несоответствий при погрузке водитель ФИО1 обязан был сделать запись в товаросопроводительном документе и указать конкретные замечания.

Однако, таких записей водителем ФИО1 сделано не было. Напротив - водитель ФИО1 своей личной подписью подтвердил, что погрузка и размещение груза проведены правильно, груз принят по количеству и качеству без замечаний, нарушений правил погрузки допущено не было.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 3585/10 по делу N А40-59532/07-32-46, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности он должен доказать, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в соответствии с положениями статьями 796 ГК РФ в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность отсутствия расхождений по количеству перевозимого товара по спорным накладным.  При этом бремя доказывания отсутствия вины в несохранной перевозке в силу статей 401, 796 ГК РФ возлагается на перевозчика (ответчика по данному делу).

Размер расхождения по количеству и качеству груза установлен ООО «Пепсико холдингс», где указывается, что количество недостачи единиц товара, соотносится с количеством, указанным в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 28.07.2023 №4572351992, где обнаружен недогруз продукции: 13 коробок «Напиток сокосодержащий ЛЮБИМЫЙ Апельсиновый манго Апельс/Мандар с мякотью д/д. т/пак (Россия) 1,93 L), от 28.07.2023 №4572349664 обнаружен недогруз продукции: 2 коробки «Чипсы картофельные LAIS со вкусом сметаны и зелени (Россия) 95 г), отраженных в транспортных накладных от 27.07.2023 №№30/00284114-23, 30/00284115-23.

В соответствии с указанными актами при приеме груза 28.07.2023 грузополучателем ООО «Лента» по транспортным накладным 27.07.2023 №№30/00284114-23, 30/00284115-23 был установлен факт недогруза товара. Представленные в материалы дела акты об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей  содержат сведения о грузоотправителе и грузополучателе, месте приема товара, времени прибытия ТС, номер заказа, описание недостатков груза обнаруженных при приемке, причине их возникновения, количество недогруза товара.

Водитель от подписи в акте об установленном расхождении  по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей отказался, при этом имеется отметка «с протоколом разногласий» на спорных транспортных накладных в графе  «сдача груза» (л.д.83,85), где имеется подпись водителя  ФИО1

При этом в рассматриваемом случае груз был опломбирован, номер пломбы 53566368, о чем имеется отметка в транспортных накладных, из которых следует, что при отправлении груза товар был опломбирован и прибыл на 1-й адрес разгрузки опломбированным. Вместе с тем по условиям договора-заявки сторонами было согласовано 2 места разгрузки, в связи с чем, при данных обстоятельствах пломба была уже снята при разгрузке на первом маршруте по адресу: <...> как и в последующем по адресу: <...>. В связи с чем, перевозчик должен был более добросовестно и со всей ответственностью отнестись подобному роду перевозки груза. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Водитель принял груз к перевозке с пломбами грузоотправителя. К грузополучателю в первом месте разгрузки товар был доставлен с исправными пломбами, исправность пломб свидетельствует об отсутствии доступа к грузу во время транспортировки третьих лиц до первого места разгрузки: <...> а недостача зафиксирована грузополучателем при разгрузке на втором месте разгрузке: <...>.

           Между тем как указано выше в соответствии с условиями договора-заявки при погрузке груза с целью контроля за правильным размещением груза, перегруза по осям,  осмотра груза и его упаковки на предмет  выявления  повреждения. Перевозчик несет материальную ответственность за утрату, повреждение и порчу взятого к перевозке груза на всех этапах перевозки, за исключением форс-мажорных обстоятельств, об обстоятельствах которых суду не заявлено.

Поскольку груз оформлен в коробы различного размера с указанием каждого наименования товара и был опломбирован, у ответчика имелась возможность соотнести коробы в штуках с фактическим наличием товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недостача груза произошла во время транспортировки и вина ответчика в недостаче груза установлена.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  18 249 руб. 10 коп. убытков.

В силу статьи 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2024 №9466.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в размере 2000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовский грузовой терминал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 249 руб. 10 коп. убытков, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                 Ж.В. Бударина