Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А08-9159/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-9159/2018
г. Белгород
12 марта 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МЕГАПРИНТ" к ООО Торговый дом "ОСКОЛ" о взыскании 162 089,71 руб. основного долга по договору на изготовление полиграфической продукции, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 2/19 от 28.12.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МЕГАПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО ТД "ОСКОЛ" о взыскании 158 735,50 руб. основного долга по договору № 20/10 от 20.10.2015 на изготовление и поставку полиграфической продукциии 1 986,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 22.08.2018.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя для участия в рассмотрении спора.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 12 от 17 февраля 2011 года, пункт 5, ответчики о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции отзыв на иск не представлен, равно как и не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 20/10 от 20.10.2015 на изготовление и поставку полиграфической продукции.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного удовлетворения требований истца ответчиком на день рассмотрения спора по существу также не представлены.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования АО "МЕГАПРИНТ" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2015 между АО "МЕГАПРИНТ" (исполнитель) и ООО Торговый дом "ОСКОЛ" (заказчик) заключен договор №20/10, согласно которомуисполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика изготовить и передать заказчику полиграфическую продукцию (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, требования к качеству, сроки изготовления и стоимость каждой партии продукции согласовываются сторонами в Спецификациях на изготовление полиграфической продукции (далее - Спецификация), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость конкретной партии готовой продукции и порядок оплаты определяется в Спецификации, являющейся в каждом случае дополнением и неотъемлемой частью настоящего договора.

По спецификации №3-П/С от 26.03.2018 к договору № 20/10 от 20.10.2015, по счету-фактуре № 175 от 21.05.2018 и в соответствии с актом приема-передачи продукции от 21.05.2018истцом в адрес ООО «Торговый дом «Оскол» была отгружена продукция на сумму 305735,50 руб.

Оплата согласно спецификации№3-П/С от 26.03.2018 к договору № 20/10 от 20.10.2015 должна быть произведена в следующем порядке: 50% предоплата, оставшиеся 50% - в течение 30 календарных дней после отгрузки товара.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком принятые товары не оплачены, в связи с чем у ООО Торговый дом "ОСКОЛ" образовалась задолженность перед истцом в сумме 158 735,50 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию (исх. № 04/07 от 04.07.2018) с требованием об оплате задолженности. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заключенный сторонами договор является смешанным, содержащим элементы, как договора поставки, так и договора подряда, отношения по которым регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 и главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора истец обязался осуществить изготовление и поставку товара ответчику.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО Торговый дом "ОСКОЛ" не представило в суд доказательств, достоверно подтверждающих оплату товара, полученного от АО "МЕГАПРИНТ"по договору № 20/10 от 20.10.2015 на изготовление и поставку полиграфической продукции, в полном объеме. Факт передачи истцом товара ответчику последним не оспорен и подтвержден материалами дела, в частности УПД, в котором ответчик расписался в получении данного товара и поставил свою печать, а также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ в ходе рассмотрения спора от ответчика не поступали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости изготовленного и поставленного товара в размере 158 735,50 руб.и считает исковые требования АО "МЕГАПРИНТ" о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 986,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 22.08.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате изготовленного и поставленного товара, исковые требования АО "МЕГАПРИНТ" о взыскании с ООО Торговый дом "ОСКОЛ"процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 22.08.2018 подлежат удовлетворению в сумме 1 986,37 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по вине которого спор доведен до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования АО "МЕГАПРИНТ"удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый дом "ОСКОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "МЕГАПРИНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 158 735,50 руб. основного долга по договору № 20/10 от 20.10.2015 на изготовление и поставку полиграфической продукции, 1 986,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2018 по 22.08.2018; 5 822 руб. государственной пошлины, всего – 166 543,87 руб.

Выдать истцу - АО "МЕГАПРИНТ" справку на возврат из федерального бюджета 41 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.