Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А28-965/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-965/2024
г. Киров
27 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Татариновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 159 266 рублей 15 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 159 266 рублей 15 копеек, в том числе 114 228 рублей 60 копеек долга по договору поставки от 02.06.2023 №6-5, 45 037 рублей 55 копеек пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.02.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 02.06.2023 №6_5 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить товар, наименование, ассортимент, количество и прочие характеристики которого определяются в спецификации, а покупатель принять его и оплатить на условиях, определяемых такой спецификацией. Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В спецификации от 02.06.2023 №1 согласован предмет поставки – шрот рапсовый, стоимость поставки 218 000 рублей, срок поставки, срок оплаты в течение 10 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается счет-фактурой от 08.06.2023 №2569 на сумму 214 228 рублей 60 копеек.

Платежным поручением от 27.07.2023 №1787 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

В ответ на досудебные письма истца ответчик сообщил, что гарантирует оплату задолженности в полном объеме (114 228 рублей 60 копеек) до 15.11.2023.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом. Товар принят без замечаний. Ответчик  произвел частичную оплату поставленного товара.

Доказательства оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком суду не представлены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает требование о взыскании 114 228 рублей 60 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 45 037 рублей 55 копеек за период с 26.06.2023 по 31.10.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 6.2 договора поставки.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за поставленный товар в полном объеме судом установлен и подтвержден представленными в дело документами.

При этом совокупность указанных обстоятельств прямо ответчиком не оспорена, доказательств, свидетельствующих о несогласии ответчика с этими обстоятельствами, суду не представлено, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Проверив расчет пеней, выполненный истцом, суд не может признать его верным. Истцом неверно определено количество дней просрочки. По расчету суда сумма начисленных пеней за период с 26.06.2023 по 31.10.2023 составляет 35 442 рублей 52 копейки.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании пени подлежат частичному  удовлетворению в размере 35 442 рублей 52 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5778 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5430 рублей 00 копеек (с учетом частичного удовлетворения  исковых требований) относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610004, Россия, <...>) 114 228 (сто четырнадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 60 копеек задолженности, 35 442 (тридцать пять тысяч четыреста сорок два) рубля 52 копейки пени, а также 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                                                 М.В. Будимирова