Решение от 21 января 2018 г. по делу № А40-204874/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-204874/17-94-1910
г. Москва
22 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лапшиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Уютный Дом-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к 1) ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ГКУ «ИС «Выхино» Района Выхино-Жулебино»

о взыскании денежных средств в размере 5.295.544,58 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2018 № 1;

от ответчика ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» – ФИО3, доверенность от 28.09.2017 б\н;

от Департамента городского имущества г.Москвы – ФИО4, доверенность от 25.12.2017 3 33-Д-1233/17;

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 15.01.2018 № 01-2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Уютный Дом-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО», Департаменту городского имущества г.Москвы о взыскании основного долга в размере 5.295.544,58 руб. за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик - Департамент городского имущества г.Москвы возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, а именно ссылаясь на то, что Департамент городского имущества г.Москвы не является надлежащим ответчиком в отношении жилых помещений; по требованиям в отношении нежилых помещений представил контррасчет затрат на текущий ремонт и содержание спорных помещений, а также указал на не согласование в установленном законом порядке сметы расходов.

Представитель ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, согласно которому у ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» отсутствуют основания для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услуг по спорным жилым многоквартирным домам, ввиду не заключенности договора на предоставление субсидий из бюджета города Москвы и не подтвержденности сведений от Департамента городского имущества г.Москвы.

Третьим лицом также представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо пояснило, что выступало в качестве представителя интересов города Москвы, получателем бюджетных средств, направленных на получение субсидий для оплаты расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальную услуг по спорным жилым многоквартирным домам, является ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО».

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО «УК «Уютный дом - М» (далее - Истец) является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам:

ул. ФИО6, д. 10, корп. 1 (на основании договора управления многоквартирным домом № 01/11 от 01 октября 2016 года по результатам открытого конкурса, протокол конкурса № 3 от 14 сентября 2016 года);

ул. ФИО6, д. 18, корп. 1 (на основании договора управления многоквартирным домом № 01/08 от 01 августа 2016 года по результатам открытого конкурса, протокол конкурса № 3 от 17 июня 2016 года).

Указанные договоры заключены ООО «УК «Уютный дом - М» с ГКУ «ИС «Выхино района Выхино- Жулебино», являющимся представителем собственника - города Москвы в отношении жилых помещений и нежилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах.

Согласно п. 2.2 договоров управления указанными многоквартирными домами, Управляющая организация по заданию собственников помещений в Многоквартирномдоме в течение согласованного Договором срока за плату обязуется оказыватьуслуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с пп. 3.1.2-3.1.4 Договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельность.

Как указывает истец, за период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 года задолженность города Москвы перед управляющей организацией ООО «УК «Уютный дом - М» составляет по указанным многоквартирным домам: 5 295 544,58 руб., в том числе:

- 2 335 496,92 руб. за текущий ремонт и эксплуатацию;

- 2 960 047,66 руб. за отопление.

В целях выполнения принятых на себя обязательств Истец заключил договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №05.404474-тэ от 26.10.2016 г. с ПАО «МОЭК».

В обоснование размера понесенных затрат на текущий ремонт и содержание спорных помещений истцом в материалы дела представлены также договоры с подрядчиками, реестры сметной документации, расчет.

Истец ссылается на то, что указанные многоквартирные дома являются домами - новостройками, до настоящего времени не заселены и не распределены.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Частью 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из данной нормы следует, что размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется пропорционально площади занимаемого собственником помещения.

Претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от ответчиков в адрес управляющей организации не поступало.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиками оплата не произведена.

Истцом 18.09.2017 г. в Департамент городского имущества города Москвы была направлена претензия, что подтверждается материалами дела.

Ответом от 05.10.2017 г. №мун-2-1-76511/17 Департамент городского имущества города Москвы отказал в оплате задолженности, мотивируя, что данный вопрос относится к компетенции ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО».

09.10.2017 г. Истцом была направлена претензия в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО», что подтверждается материалами дела.

Ответом от 13.10.2017 г. №03-3820/17 ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» ответила также отказом, сославшись, что Департамент городского имущества не передал сведения.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании суммы долга с Департамента городского имущества г.Москвы. В удовлетворении требований в отношении ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» суд отказывает в полном объеме на основании следующего.

Согласно распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. № 1040-РП «О порядке выполнения государственными учреждениями города Москвы инженерными службами районов функций по представлению интересов города Москвы как собственника помещений в многоквартирных домах», ГКУ ИС районов заключают договоры управления по согласованию с собственником - Департаментом городского имущества города Москвы.

На основании чего, между ООО «УК «Уютный дом - М» и ГКУ «ИС «Выхино района Выхино- Жулебино», являющимся представителем собственника помещений - города Москвы, на основании распоряжения Правительства Москвы от 14.05.2008 г. № 1040-РП, в рамках полномочий возложенных на ГУ ИС района п. 3.1.1 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. № 299-ПП, были заключены договоры управления жилыми домами по указанным выше адресам.

Собственником помещений в многоквартирном доме в спорный период с 01.01.2017 г. по 30.06.2017 года являлся город Москва, что подтверждается сведениями о собственниках помещений, представленными ГКУ «ИС «Выхино» района Выхино-Жулебино», основанных на данных ЕГРН Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленные Департаментом договоры о передаче части спорных квартир в собственность иным физическим лицам, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательства по спору, так как большая часть договоров составлена за пределами спорного периода, либо отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическую передачу спорных квартир согласно п. 7.1 договоров.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество. Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Причем моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества является не момент государственной регистрации права собственности, а дата приемки помещений по акту приема-передачи, с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Вопреки доводам Департамента, используемым при составлении контррасчета, характеристика многоквартирных домов на момент заключения договоров, в том числе общая площадь жилых и нежилых помещений по каждому дому установлена в пункта 2.4 договоров.

Согласно п. 4.1 договоров размер платы для собственника устанавливается по ценам и ставкам за содержание и ремонт жилого помещения за 1 кв.м. в месяц, устанавливаемым Правительством Москвы на очередной календарный год (если на общем собрании собственников помещений не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Согласно п. 4.2 Договоров цена договоров определяется: общей стоимостью работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в год, приведенной в приложениях № 3 и № 4 к договорам, стоимостью коммунальных услуг (ресурсов) в соответствии с положениями пунктов 4,4, 4,5 договоров, то есть по приборам учета, а в случае их отсутствия – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с указанным договором энергоснабжения за период с января 2017 г. по июнь 2017 г. фактически было потреблено для указанных многоквартирных домов тепловой энергии на сумму 2 960 047,66, что подтверждается расчетом фактического объема отопления. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 889-ПП от 15.12.2015 г., Постановлением РЭК г. Москвы № 468-тэ от 18.12.2015 г.

В пункте 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вопреки доводам Департамента, сведений об оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета не имеется, в приложении № 5 к договору теплоснабжения от 26.10.2016г. №05.404474-ТЭ сведения о коллективных (общедомовых) приборах учета отсутствуют.

Таким образом, основной долг перед истцом за оказанные услуги на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 5.295.544,58 руб. за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.

Кроме того, ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлены сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг, ответчик владел информацией о наименовании месте нахождения управляющей организации МКД, в связи с чем, сведения о размере плате за содержание общего имущества могли быть получены при обращении к истцу.

При этом, в случае не получения платежных документов, ответчик был вправе обратиться к управляющей организации за платежными документами, на основании которых производить оплату.

Основанием для возникновения обязанности по оплате за содержание жилых помещений и общего имущества МКД является факт наличия правомочии собственника, а не получение платежных документов.

Довод ответчика Департамента городского имущества города Москвы о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, Департамент городского имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

В соответствии с п. 1, 2 Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы присоединен к Департаменту городского имущества города Москвы в порядке реорганизации и Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в числе прочих функции выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы.

В соответствии с п. 6.5 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Согласно п. 6.10 Положения о департаменте, Департамент городского имущества города Москвы осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах.

Пунктом 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик в нарушение ст. ст. 153 - 158 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, не исполнил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по указанным услугам за период с 01.01.2017г. по 30.06.2017г.

Доказательств погашения долга ответчиком не представлено, требования истца не опровергнуты.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что в отношении спорных помещений, что надлежащим ответчиком должно выступать ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО», исходя из следующего.

Действительно пунктами 2.1.4.4, 3.1.4 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП на ГУ ИС АО возложена функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы «Расходы по эксплуатации жилищного фонда», направляемых на предоставление субсидий из городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - бюджетные субсидии), а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Однако, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъекта Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Государственные учреждения города Москвы Инженерные службы административных округов (ГУ ИС АО), а также Государственные казенные учреждения города Москвы «Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства административного округа», о которых идет речь в пунктах 2.1.4.4. и 3.1 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП, не являются органами государственной власти, не наделены этим постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление защиты интересов Города Москвы и представление имущественных интересов (в том числе, в сфере владения и пользования имуществом) Города Москвы в судах.

Также эти учреждения не являются главными распорядителями средств бюджета субъекта, а являются только получателями средств.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (статья 6) главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является также орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу пункта 3 статьи 158 этого Кодекса главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Данный спор не относится к спорам таких категорий, однако, в отношении иных категорий споров представительские функции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации Бюджетным кодексом Российской Федерации не урегулированы, по аналогии закона сложилась судебная практика, что именно главный распорядитель бюджетных средств представляет в суде в качестве ответчика Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование и по таким спорам.

Применительно к положениям статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - Города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Постановления правительства Москвы от 15.06.2012 г. № 272-ПП «О мерах по совершенствованию содержания жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в собственности города Москвы или принятых от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию по передаточному акту или иному документу о передаче с момента такой передачи, внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы» не применимо, так как, Префектура не представляет интересы города Москвы, как субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации; осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Префектуре, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», вместе с «Положением о префектуре административного округа города Москвы», «Положением об управе района города Москвы», «Перечнем управ районов города Москвы», в соответствии с которым, определены полномочия Префектуры, и не может осуществлять иные полномочия, не определенные положением о Префектуре.

Префектура не является главным распорядителем бюджетных средств, так как, при рассмотрении исков к субъекту Российской Федерации - город Москва, его интересы представляет Департамент городского имущества, в системе городского управления Департамент является наиболее значимым учреждением в системе управления городским имуществом.

Учитывая изложенное, вопреки доводам Департамента, Префектура округа не является и не может являться ответчиком по данной категории споров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

При таких обстоятельствах, исковые требования к Департаменту подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика - Департамент городского имущества города Москвы.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу ООО «УК «Уютный Дом-М» долг в размере 5.295.544,58 руб. (Пять миллионов двести девяносто пять тысяч пятьсот сорок четыре рубля пятьдесят восемь копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49478 руб. (Сорок девять тысяч четыреста семьдесят восемь рублей).

В иске к ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина