Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А17-7496/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-7496/2020
г. Иваново
19 ноября 2020 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 09 ноября 2020 года

Мотивированное решение по ходатайству стороны изготовлено 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Якиманской Юлии Вячеславовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

материалы гражданского дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (далее – ответчик, ООО «УК г.о. Кохма «Народная+») 90 398 руб. 40 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках исполнения условий договора №00294-440-19Т на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 14.05.2019г.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 314, 382, 384, 385, 389, 389.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2020г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа.

Определение о принятии искового заявления к производству, содержащее, в том числе, данные, необходимые для идентификации сторон с целью доступа к материалам дела в электронном виде, направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 10.09.2020г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе

В порядке ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам в срок до 07.10.2020г. предлагалось представить в суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В срок до 02.11.2020г. сторонам предлагалось представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, а также разъяснены правовые последствия несовершения данных действий.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указал, что требования истца не являются бесспорными, поскольку, сославшись на п.п. 5.2, 5.3 договора от 14.05.2019г., у заказчика имеются разногласия по исполнению подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

Считал заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышенной, вследствие чего они подлежат снижению исходя из принципов соразмерности и разумности.

Иных доводов и возражений в обоснование позиции по существу заявленных требований не привел, дополнительных документов не представил.

На основании ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью третьей настоящей статьи, по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2019г. между ООО «УК г.о. Кохма «Народная+» (заказчиком) и ООО «СТАНДАРТ» (подрядчиком) заключен договор №00294-440-19Т на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, согласно которому (п. 2.1 договора) заказчик поручил, а исполнитель обязался оказывать/выполнять услуги/работы по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении или эксплуатации заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать результат оказанных/выполненных исполнителем услуг/работ в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень объектов, а также виды и стоимость услуг/работ, выполняемых исполнителем на объектах, определяется приложением №1 к договору (п. 2.4 договора).

Состав и периодичность услуг/работ, выполняемых исполнителем, определяется приложением №2 к договору (п. 2.5 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с 14.05.2019г. и действовал до 30.04.2020г. (п. 8.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора заказчик производит оплату исполнителю за предоставленные услуги, выполненные работы на основании подписанного сторонами универсального передаточного документа и счета исполнителя. После получения указанных документов заказчик в течение 20 рабочих дней подписывает универсальный передаточный документ или предоставляет письменный мотивированный отказ от его подписания.

Оплата производится заказчиком ежемесячно не позднее 20 рабочих дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа (п. 4.4. договора).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы за период с мая 2019 года по март 2020 года на общую сумму 331 460 руб. 80 коп.

Данные услуги заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченного представителя последнего на представленных в материалы дела универсальных передаточных документах.

Однако в установленный срок оплата оказанных услуг заказчиком в полном объеме не произведена.

30.04.2020г. общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (цедент) и предприниматель ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии).

Согласно п. 1 договора цедент передал, а цессионарий принял принадлежащее цеденту в числе прочих право требования исполнения денежных обязательств к должнику – ООО «УК г.о. Кохма «Народная+», возникшее по договору №00294-440-19Т на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 14.09.2019г. в размере 90 398 руб. 40 коп.

Должник уведомлен об имевшей место уступке права требования, что подтверждается письмом от 08.06.2020г.

Тем самым, судом установлено, что в данном случае произошла замена в материальном правоотношении – ООО «СТАНДАРТ» уступило право требования предпринимателю ФИО1 Переход материального права от одного субъекта к другому влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В связи с тем, что обязательство по оплате оказанных услуг заказчиком в полном объеме так и не было исполнено, истец 15.06.2020г. направил в его адрес претензию с требованием о погашении долга. Однако, данная претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №00294-440-19Т от 14.05.2019г.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы за период с мая 2019 года по март 2020 года свидетельствует о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти услуги приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему и качеству. Стоимость оказанных, но неоплаченных услуг, составила 90 398 руб. 40 коп., что также не оспаривалось сторонами.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых услуг в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ст. 384 данного Кодекса установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проверив договор цессии от 30.04.2020г. на предмет соответствия требованиям ст.ст. 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем обращение предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с требованием о возложении на ответчика обязанности по погашению долга, как лица, ненадлежащим образом исполнившее принятые на себя договорные обязательства, основанное на указанном договоре цессии, признается правомерным.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых услуг в сумме 90 398 руб. 40 копеек, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг истцом в спорный период не представил, как и не представил доказательств оказания спорных услуг в спорный период иным лицом.

В соответствии с п. 4.5 договора от 14.05.2019г. основанием проведения перерасчетов за непредоставление и (или) некачественное предоставление услуг по договору и предъявления штрафных санкция являются акты, оформленные в установленном порядке.

В случае нанесения ущерба общедомовому имуществу или имуществу третьих лиц в результате действия или бездействия исполнителя, он обязан возместить ущерб в размере 100% в течение 3 рабочих дней с момента получения соответствующего требования (п. 5.2 договора).

В случае невыполнения или выполнения работ и услуг с ненадлежащим качеством и с нарушением сроков, заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 5% от месячной стоимости по договору по соответствующему объекту за каждый факт нарушения выполнения обязательств. Нарушение фиксируется в соответствующем акте уполномоченными представителями заказчика и исполнителя, а случае отказа исполнителя от подписания акта – представителей заказчика и двумя незаинтересованными лицами (владельцами жилых и нежилых помещений на объекте) (п. 5.3 договора).

Каких-либо требований, актов, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых по договору от 14.05.2019г. подрядчиком обязательств, в установленном договором порядке ответчиком в адрес истца не направлялись. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем, доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом отклоняются как необоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 55 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО «Правовая защита населения» (исполнителем) и предпринимателем ФИО1 (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг от 12.08.2020г., согласно которому (пункт 1.1 договора) исполнитель обязался осуществлять деятельность по оказанию заказчику юридических услуг, а заказчик обязался оплатить эту деятельность в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что заказчик обязуется независимо от исхода дела уплатить исполнителю вознаграждение равное 55 000 руб., из расчета 15 000 руб. - изучение представленных заказчиком документов, 37 000 руб. – составление искового заявления, 3 000 руб. – подача искового заявления с приложением в Арбитражный суд Ивановской области, которое было уплачено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №106/09 от 12.08.2020г.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, помимо государственной пошлины к судебным расходам относятся и судебные издержки.

Понятие судебных издержек содержится в ст. 106 данного Кодекса, согласно которой, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

Частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе, на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Все представленные предпринимателем ФИО1 документы, а также подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям положения ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду сделать вывод об удовлетворении заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, другая сторона вправе заявить ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя по мотивам его неразумности и несоразмерности.

Из представленных заявителем документов невозможно точно определить перечень юридических услуг, оказанных в рамках договора от 12.08.2020г. Акт выполненных работ в материалы дела не представлен, а рассматриваемый спор нельзя отнести к категории сложных.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание реальность оказанной юридической помощи, конкретные обстоятельства дела, объем оказанной представителем помощи, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу представительских расходов в размере 8 000 руб..

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 106, 108, 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Кохма «Народная+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153510 Ивановская область, Ивановский район, город Кохма, площадь Октябрьская, дом 8, этаж 2, кабинет 5, 8) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по оплате оказанных за период с 01.01.2020г. по 31.03.2020г. по договору №00294-440-19Т на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах от 14.05.2019г. услуг в сумме 90 398 руб. 40 коп.;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 616 руб.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

На решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства через Арбитражный суд Ивановской области может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Ивановской области в арбитражный суд кассационной инстанции (Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, строение 4)) только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 настоящего Кодекса, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СудьяЯкиманская Ю.В.