Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А78-15512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15512/2022
г.Чита
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Решение изготовлено в полном объёме 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общества с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр «Рикки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309753023600020, ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству № 581165, № 581163, № 581162, судебных расходов, состоящих из расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 56 руб. (в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»);

о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на следующие рисунки «Ежик», «Нюшенька», «Барашик», судебных расходов, состоящих из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 115 руб., стоимости товара в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб. (в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр «Рикки»).

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен. суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (истец 1) совместно с Обществом с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр «Рикки» (истец 2) обратились в суд с уточненным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. компенсации, 56 руб. судебных издержек (в пользу истца 1), о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. компенсации, 595 руб. судебных издержек (в пользу истца 2).

Определением суда от 28.12.2022 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


Истцы, ответчик надлежащим образом извещены в порядке ст. 121-123 АПК РФ о принятии иска к производству, о времени и месте судебного разбирательства.

В отсутствии возражении сторон, в порядке ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание о рассмотрении иска по существу.

Определением суда от 11.05.2023 г. к материалам дела приобщены вещественные доказательства и компакт диск с видеозаписью.

В судебном заседании 11.05.2023 г. исследован компакт диск с видеозаписью и контрафактные товары представленные истцом.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований (вх.24206 от 17.02.2023) просит снизить размер компенсации и взыскать:

- в пользу истца 1 компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству № 581165, № 581163, № 581162 (из расчета за каждый товарный знак по 10 000 руб.), судебные расходы, состоящие из расходов на отправку претензии в адрес ответчика в размере 56 руб., оплаты госпошлины в размере 2000 руб.;

- в пользу истца 2 компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на следующие рисунки «Ежик», «Нюшенька», «Барашик» (из расчета за каждый рисунок по 10 000 руб.), судебные расходы, состоящие из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 115 руб., оплаты госпошлины в размере 2000 руб., стоимости товара в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб.

Определением (протокольным) от 11.05.2023 г. суд, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), приобщил представленные документы истца и принял к рассмотрению уточнение.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

Согласно пункту 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Истцы уточнённые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ответчик дополнительных документов в суд не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела и искового заявления следует.

В заявлении указали, что в ходе закупки, 25.01.2021 г. в торговом помещении, расположенном по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, мкр-н. МЖК 1А, м-н "Антоша" был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ИП ФИО2 товаров — детских игрушек, обладающих техническими признаками контрафактности.

В подтверждение продажи был выдан чек, спорный товар, а также видеосъемка, произведенной в порядке ст. ст.12, 14 ГК РФ (указанное представлено в материалы дела).

На спорном товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 581165, № 581163, № 581162, принадлежащие Истцу 1, зарегистрированных в отношении 28 класса МКТУ, включая товары, как «игрушки».

Как указывает истец ответчиком также были нарушены исключительные права ООО «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Ёжик», «Нюшенька», «Барашик».


Истец 2 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — изображения произведений анимационного сериала «Малышарики» на основании авторского договора заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014г., заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО5, и договора авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015, заключённым между ООО «Продюсерский центр «Рики» и ФИО3, ФИО4, ФИО6

Согласно акту приема-передачи произведений от 06.05.2015 г. к авторскому договору заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акту приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № 02.10-15- ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г., автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Ёжик», «Крошик», «Нюшенька», «Пандочка», «Барашик», «Логотип Малышарики».

Так, истец путём сравнения изображений на реализованных ответчиком игрушках, с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте приема-передачи произведений от 06.05.2015г. к авторскому договору заказа № 01/08-14- ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, и акте приема-передачи произведений от 04.11.2015 г. к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г., сделал вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

Как указали истцы в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права общества «Продюсерский центр «Рики» на произведения изобразительного искусства-рисунки: «Ёжик», «Нюшенька», «Барашик». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, содержащего указанные рисунки (изображения).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя

Полагая, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания компенсации, истец обратился в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со


статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названым Кодексом.

Из положений указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.


В материалах дела содержится товарный чек от 25.01.2021 г., видеозапись процесса покупки, подтверждающие факт реализации товара, содержащего товарные знаки, рисунки принадлежащие истцу.

Кроме того, правообладателем на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя без назначения экспертизы. Аналогичный подход изложен в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно которому специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует об их контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса (подпункт 3).

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявлено в общем 60 000 руб. компенсации за допущенное ответчиком нарушение исключительного права истца на товарные знаки и рисунки.

Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявлено о возмещении расходов: стоимость товара в размере 480 руб., на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 171 руб.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных


лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статьей 106 и 110 АПК РФ в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если


несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В рассматриваемом случае приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания истцом довода о нарушении его исключительных прав, указанные расходы соотносимы с предметом спора.

Расходы на почтовое отправление заказного письма ответчику подтверждаются почтовой квитанцией от 31.10.2022 (отправка иска ответчику), а также почтовой квитанцией от 13.10.2021 и списком внутренних почтовых отправлений от 13.10.2021 № 1 (отправка претензии ответчику).

Причиной обращения истца в суд послужило отсутствие добровольной оплаты.

С учетом изложенного, судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в части оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., стоимости товара в размере 480 руб., почтовых расходов в общей сумме размере 171 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьёй 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Сумма государственной пошлины по делу в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 000 рублей, оплачена истцами при подаче иска платёжными поручениями № 8787 от 21.11.2022 на сумму 2000 руб., № 8788 от 21.11.2022 на сумму 2000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом полного удовлетворения исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине.

В силу части 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Согласно части 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которые заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Кодексом.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу, контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, в силу пунктов 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего


Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежат уничтожению после вступления решения в законную силу.

В связи с изложенным, по вступлении в законную силу настоящего судебного акта, вещественное доказательство следует уничтожить.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309753023600020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации, 56 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309753023600020, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продюссерский центр «Рикки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. компенсации, 595 руб. судебных издержек, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вещественные доказательства - контрафактные товары – игрушки в количестве трех штук (зарегистрированных в журнале учета № А78-Д-34/26, А78- Д-34/27, А78- Д- 34/25), приобщенные к делу определением суда от 11.05.2023 г., уничтожить после вступления судебного акта в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2023 3:15:00

Кому выдана Гончарук Елена Владимировна