Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А65-1552/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1552/2021

Дата принятия решения – 21 мая 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Грязинское хлебоприемное предприятие», г. Грязи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 69 234 рубля 24 копейки, пени за период с 13.08.2020 по 15.01.2021 в сумме 38 263 рубля 62 копейки, пени за период с 16.01.2021 до дня фактической оплаты задолженности,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Грязинское хлебоприемное предприятие», г. Грязи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании пени в размере 50 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2021, диплом № 80-08-3/05 от 30.06.2005,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2021, доплом № 2118/13 от 29.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грязинское хлебоприемное предприятие» (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в сумме 69 234 рубля 24 копейки, пени за период с 13.08.2020 по 15.01.2021 в сумме 38 263 рубля 62 копейки, пени за период с 16.01.2021 до дня фактической оплаты задолженности.

Общество с ограниченной ответственностью «Грязинское хлебоприемное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о взыскании пени в размере 50 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подготовке дела к рассмотрению, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу спора, встречные требования не признал.

Представитель ответчика требования истца не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения, встречные исковые требования поддержал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между ООО «Новые технологии» (поставщик) и ООО «Грязинское хлебоприемное предприятие» (покупатель) заключен договор поставки № ХПП/20/51 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку в адрес заказчика товары - лебедку ЛЭМ-15(ОПИ, без каната) в количестве 1 шт., блока обводного к лебедке ЛЭМ-15 в количестве 1 шт., а также осуществить их доставку до г. Грязи Липецкой области.

Стоимость товара составила 739 400 рублей (с НДС), стоимость доставки – 58 000 рублей, всего цена договора составила 797 400 рублей, с условием оплаты в 2 этапа: 50 % в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора, 50 % - в течение 5-ти календарных дней с даты поставки товара.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали условие о сроке поставки товара, как определенном периоде времени продолжительностью 45 рабочих дней, То есть, с учётом нерабочих дней 24 июня 2020 г., 01 июля 2020 г., установленных Указами Президента РФ от 29.05.2020 № 345, от 01.06.2020 № 354, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 23.07.2020.

Истцом доставка товара до склада покупателя была осуществлена 07.08.2020.

Далее 11.08.2020 ответчик, выявив некачественный товар, 13.08.2020 обратился к поставщику с письмом о его замене.

По итогам переговоров, истец поставил товар надлежащего качества 12.10.2020.

Письмом от 13.10.2020 № 464 ответчик известил ООО «Новые Технологии» о самостоятельном расчете штрафных санкций и проведении зачета на сумму 79 421 рублей 04 копейки, поскольку период просрочки, по мнению ответчика, составил 83 дня. В письме ответчик указал, что поставленный 07.08.2020 товар являлся некачественным и был заменен только 12.10.2020, то есть просрочку поставки следует исчислять до указанной даты.

16.10.2020 от Ответчика поступила оплата 319 278 рублей 96 копеек с учетом удержания 79 421 рублей 04 копейки.

По мнению истца, удержание неустойки в заявленном размере осуществлено ответчиком необоснованно, в связи с чем ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара.

Истцом направлена претензия от 03.11.2020 № 059/1103 об оплате долга и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

Поскольку ответчиком оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему выводу.

Статьями 307 – 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что, заключив договор поставки № ХПП/20/51 от 19.05.2020, поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку в адрес заказчика товары - лебедку ЛЭМ-15(ОПИ, без каната) в количестве 1 шт., блока обводного к лебедке ЛЭМ-15 в количестве 1 шт., а также осуществить их доставку до г. Грязи Липецкой области.

Стоимость товара составила 739 400 рублей (с НДС), стоимость доставки – 58 000 рублей, всего цена договора составила 797 400 рублей, с условием оплаты в 2 этапа: 50 % в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора, 50 % - в течение 5-ти календарных дней с даты поставки товара.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали условие о сроке поставки товара, как определенном периоде времени продолжительностью 45 рабочих дней, То есть, с учётом нерабочих дней 24 июня 2020 г., 01 июля 2020 г., установленных Указами Президента РФ от 29.05.2020 № 345, от 01.06.2020 № 354, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 23.07.2020.

Согласно пункту 4.3 договора приёмка товара по качеству (по внешнему виду товара) и комплектности осуществляется в течение 5 дней с момента получения от поставщика (при выборке товара) или с момента разгрузки транспортных средств и контейнеров (при организации доставки товара поставщиком). В случае обнаружения некачественного товара, поставщик обязан заменить некачественный товар не позднее 2 дней с момента направления требования покупателем.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае обнаружения расхождений поставленного товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности покупатель должен незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан направить своего представителя для составления акта об установленном расхождении в течение 3 дней с момента получения уведомления. В случае, если представитель поставщика в указанный срок не будет направлен, покупатель в одностороннем порядке составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 и предъявляет соответствующее требование в течение 7 дней с момента окончания приемки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности. Для расчета процентов в задолженность покупателя по оплате товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по поставке товара или его части поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,12 % от общей стоимости товара, указанного в спецификации, за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по замене товара несоответствующего ассортимента или ненадлежащего качества поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 50 000 рублей за каждый случай такой просрочки.

Согласно пункту 2.3 спецификации № 1 к договору сумма окончательной оплаты может быть уменьшена на сумму начисленных штрафных санкций на основании заявления о зачете и расчета штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором.

Цена договора составила 797 400 рублей, с условием оплаты в 2 этапа: 50 % в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора, 50 % - в течение 5-ти календарных дней с даты поставки товара.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки стороны согласовали условие о сроке поставки товара, как определенном периоде времени продолжительностью 45 рабочих дней, То есть, с учётом нерабочих дней 24 июня 2020 г., 01 июля 2020 г., установленных Указами Президента РФ от 29.05.2020 № 345, от 01.06.2020 № 354, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 23.07.2020.

Истцом доставка товара до склада покупателя была осуществлена 07.08.2020.

Далее 11.08.2020 ответчик, выявив некачественный товар, 13.08.2020 обратился к поставщику с письмом от 12.08.2020 № 380 о его замене.

18.08.2020 истец письмом разъяснил о том, что обязуются осуществить отбор товара и замену оборудования.

19.08.2020 ответчик письмом № 385 обратился к истцу с просьбой, сообщить дату прибытия транспортного средства истца.

15.09.2020 ответчик письмом № 426 обратился к истцу с просьбой о поставке товара.

17.09.2020 истец письмом уведомил ответчика о том, что 25.09.2020 оборудование будет готово к отгрузке со склада изготовителя в г. Екатеринбурге.

28.09.2020 ответчик письмом № 443 обратился к истцу с просьбой, сообщить дату поставки товара.

По итогам переговоров, истец поставил товар надлежащего качества 12.10.2020 на основании универсального передаточного акта № ГУ-213-8076 от 05.08.2020.

Письмом от 13.10.2020 № 464 ответчик известил ООО «Новые Технологии» о самостоятельном расчете штрафных санкций и проведении зачета на сумму 79 421 рублей 04 копейки, поскольку период просрочки, по мнению ответчика, составил 83 дня. В письме ответчик указал, что поставленный 07.08.2020 товар являлся некачественным и был заменен только 12.10.2020, то есть просрочку поставки следует исчислять до указанной даты.

16.10.2020 ответчик осуществил оплату на основании платёжного поручения № 1351 от 16.10.2020 на сумму 319 278 рублей 96 копеек с учетом удержания 79 421 рублей 04 копейки.

Судом установлено, что ответчиком при расчете суммы неустойки за несвоевременную поставку товара не правильно определён период просрочки, а именно: ответчик посчитал, что поставка должна была быть поставлена до 21.07.2020.

Тогда как, с учётом нерабочих дней 24 июня 2020 г., 01 июля 2020 г., установленных Указами Президента РФ от 29.05.2020 № 345, от 01.06.2020 № 354, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 24.07.2020.

Также ответчиком ошибочно неустойка исчислялась со всей стоимости поставки 797 400 рублей, включая стоимость доставки товара 58 000 рублей.

Тогда как, в соответствии с пунктом 5.3 договора необходимо было учитывать только стоимость товара указанной в спецификации на сумму 616 166 рублей 67 копеек.

Судом произведён перерасчет неустойки за просрочку поставки товара за период с 25.07.2020 по 12.10.2020 (616 166 руб. 67 коп. *80 дней*0,12 %).

В результате подобного расчета сумма неустойки, которая подлежала зачету в соответствии с пунктом 2.3 спецификации № 1 к договору составила 59 152 рубля.

Таким образом, в результате не верного расчета ответчиком суммы неустойки за несвоевременную поставку товара, образовалась недоимка в сумме 20 269 рублей 04 копейки (79 421 рубль 04 копейки – 59 152 рубля).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за товар за период с 13.08.2020 до 15.01.2021 в размере 38263 рубля 62 копейки и до фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев требования в данной части, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,12 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты начисляются по день уплаты задолженности. Для расчета процентов в задолженность покупателя по оплате товара включаются также транспортные и иные расходы, связанные с доставкой товара.

Как видно из материалов дела, цена договора составила 797 400 рублей, с условием оплаты в 2 этапа: 50 % в течение 5-ти банковских дней с даты подписания договора, 50 % - в течение 5-ти календарных дней с даты поставки товара.

Судом установлено, что истец нарушил срок поставки товара, а именно: при наличии обязанности поставить товар не позднее 23.07.2020 поставил товар лишь 12.10.2020 (с учетом замены некачественного товара).

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплаты товара 50 % - в течение 5-ти календарных дней с даты поставки товара, то есть в срок до 17.10.2020.

Таким образом, обоснованным следует считать период для начисления неустойки в период с 18.10.2020 до 14.05.2021 (с учетом заявленных требований о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств).

Судом произведён перерасчет неустойки за просрочку оплаты товара за период с 18.10.2020 до 14.05.2021 (20 269 руб. 04 коп. *209 дней*0,12 %).

В результате подобного расчета сумма неустойки составила 5 083 рубля 48 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению за период с 18.10.2020 до 14.05.2021 в сумме 5 083 рубля 48 копеек по просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по замене товара в сумме 50 000 рублей.

Разрешая требование ответчика о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.4 договора в случае обнаружения расхождений поставленного товара по количеству, ассортименту, качеству и комплектности покупатель должен незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан направить своего представителя для составления акта об установленном расхождении в течение 3 (трех) дней с момента получения уведомления. В случае, если представитель поставщика в указанный срок не будет направлен, покупатель в одностороннем порядке составляет акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей формы ТОРГ-2, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 и предъявляет соответствующее требование в течение 7 (семи) дней с момента окончания приемки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств по замене товара несоответствующего ассортимента или ненадлежащего качества поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 50 000 рублей за каждый случай такой просрочки.

Судом установлено, что истцом доставка товара до склада покупателя была осуществлена 07.08.2020.

Далее 11.08.2020 ответчик, выявив некачественный товар, составил акт о выявленных недостатках поставленного оборудования.

13.08.2020 обратился к поставщику с письмом от 12.08.2020 № 380 о его замене.

По итогам переговоров, истец поставил товар надлежащего качества лишь 12.10.2020 на основании универсального передаточного акта № ГУ-213-8076 от 05.08.2020.

Таким образом, факт несвоевременной замены некачественного товара подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки необоснованно, в связи с отсутствием заявления о замене товара, судом отклоняется, поскольку ответчик письмом от 12.08.2020 № 380 обратился к истцу о замене товара.

Довод истца о том, что ответчиком составлен акт о выявленных недостатках не соответствует по форме ТОРГ-2, в связи с чем не подлежит начислению неустойка, судом отклоняется поскольку факт просрочки замены товара несоответствующего ассортимента или ненадлежащего качества поставщиком подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Следовательно, встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грязинское хлебоприемное предприятие», г. Грязи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 20 269 (двадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 04 копейки, пени за период с 18.10.2020 по 14.05.2021 в сумме 5 083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 48 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 42 копейки.

В остальной части исковых требований, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грязинское хлебоприемное предприятие», г. Грязи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Произвести зачет удовлетворенных требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Грязинское хлебоприемное предприятие», г. Грязи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку в сумме 24 647 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок семь) рублей 48 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 1 003 (одна тысяча три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов