Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-38577/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38577/23-42-298
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А.., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" (680031, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ВЫБОРГСКАЯ УЛИЦА, 55А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2014, ИНН: <***>)

К ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

О взыскании 1 371 622 руб. 00 коп. убытков, понесенных, в связи с незаконным отказом в согласовании заявок на перевозку грузов

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шлёнских Ю.Л. по доверенности №СКАВ НЮ-305/Д от 15.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 1 371 622 руб. 00 коп. убытков, понесенных, в связи с незаконным отказом в согласовании заявок на перевозку грузов.

Ответчик возражает портив удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителя ответчика суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2021 года истцом в адрес ОАО «Российские железные дороги» направлена заявка № 0037140819 на перевозку груза - лесоматериалы (пиловочник) всяких пород дерева в количестве 600 тонн в 10 вагонах со станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дорог.

Однако, в согласовании данной заявки было отказано со ссылкой на пункт 10 Перечня к технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов (Приказ Минтранса РФ № 234 от 07.07 : зарегистрировано в Минюсте 13.08.2015 № 38520) - не превышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Судом установлено, что 01 июня 2021 года истцом оформлена заявка № 0037154155 на перевозку аналогичного груза по тому же маршруту, однако 03 июня 2021 года в согласовании заявки также было отказано с указанием аналогичных причин, что и по заявке № 0037140819.

В связи с тем, что перевозчиком было отказано в согласовании заявок, для перевозчки груза ООО ТЭК «Восток Экспедиция» было вынуждено заключить с Логистика» договор транспортной экспедиции № 61-637/21 от 26.04.2021 услуг по организации перевозки груза, по маршруту со станции Апшеронская Северо- Кавказской железной дороги до станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги.

Также заключить с ООО «ГарантТрансСервис» договор транспортной экспедиции № ГТС-ТЭО/30/21 от 28.06.2021 на терминальную обработку грузов на станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги и отправку до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги.

Фактически по указанным договорам была организована перевозка, в том числе вагонов № 61105177, № 53031415, № 53732897, № 60424538, № 61105201, № 61812004, № 61855078, № 60050903, № 61804134, № 63194237, № 61467148, № 63522411 общая стоимость услуг составила 3 068 791,60 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года по делу А53-32386/2021 действия ОАО «РЖД» по отказу в согласовании вышеуказанных заявок на перевозку лесоматериалов со станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги признаны незаконными.

Стоимость перевозки 1 вагона по прямому маршруту со ст. Апшеронская Северо- Кавказской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной дороги в случае согласования заявки составила бы 141 430,80 рублей, соответственно 12 вагонов - 1 697 169,60 руб.

Таким образом, в связи с незаконными отказом в согласовании заявок на перевозку грузов ООО ТЭК «Досток Экспедиция» вынуждено было понести дополнительные расходы в размере 1 371 622,00 рублей (3 068 791,60 - 1 697 169,60).

Вагоны 61105177 (накладная ЭВ577446), 61804134 (накладная ЭВ576975), 63194237 (накладная ЭВ576737), 61467148 (накладная ЭД838632), 63522411 накладная (ЭД838380) на станции Заудинск были переадресованы и отправлены до станции Хабаровск-2 по тем же перевозочным документам, по которым прибыли со станции Апшеронск.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке 09 января 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2 об оплате возникших убытков в связи с незаконным отказом в согласовании вышеуказанных заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, однако до настоящего времени ответ на претензию поступил, претензионные требования не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод Ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, предусмотренного статьями 797 ГК РФ и 125 УЖТ РФ не правомерен.

В рассматриваемой ситуации спор возник не в связи с осуществлением перевозки грузов (перевозка вообще не осуществлялась), а в связи с неправомерным отказом ответчика в заключении публичного договора, в результате чего истец понес убытки.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пока истцом не были отправлены спорные вагоны по «ломанному» (не на прямую ст. Апшеронская - ст. Хабаровск-2, а через ст. Заудинский) маршруту, у истца убытки не возникли.

Таким образом, исчислять срок исковой давности по заявленным в настоящем деле требованиям годичный срок, как указывает ответчик в своем отзыве, неправомерно.

Довод Ответчика о том, что истцом не доказан весь предметный состав необходимый для установления при взыскании убытков в связи с тем, что истцом не представлены заявки на перевозку груза через станцию Заудинский не правомерен.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года по делу А53- 32386/2021, ОАО «РЖД» отказло в согласовании заявки по прямому маршруту со станции Апшеронская Северо-Кавказской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги. Единственной для себя возможностью отправки спорного груза до станции Хабаровск-2 для истца явилось предложенная дочерним обществом ответчика (АО «РЖД» Логистика») перевозка этого же груза, но не по прямому маршруту, а через станцию Заудинский, что в несколько раз дороже.

Таким образом, из-за не законного отказа ответчика в согласовании заявок на перевозку груза по прямому направлению (ст. Апшеронская - ст. Хабаровск-2) истец был вынужден отправить груз по ломанному маршруту, в связи с чем довод о не представлении истцом заявок на отправку вагонов по «ломанному» маршруту не правомерен.

Довод Ответчика о том, что обстоятельства незаконного отказа в согласовании заявок ГУ-12 не доказаны отклоняется судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2021 года по делу А53-32386/2021 установлен факт не законного отказа в согласовании заявок истца.

Согласно ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод о том, что отказ в согласовании заявок истца основан на письмах Центральной дирекции управления движением не соответствует действительности поскольку в приложенных письмах не установлено ограничение на отправку вагонов на станцию Хабаровск-2.

Поскольку вина ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением суда, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы.

Ответчик, доказательства представленные истцом документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил не обоснованными причины отказа ОАО "РЖД" в согласовании заявки, поскольку станция назначения способна принять и выдать груз согласно вышеуказанным заявкам. Доказательств невозможности перевозки ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уточнением исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 10, 15, 307, 309, 310, 314, 317, 401, 393, 393.1 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО ТЭК "ВОСТОК ЭКСПЕДИЦИЯ" 1 371 622 руб. 00 коп. убытков, понесенных, в связи с незаконным отказом в согласовании заявок на перевозку грузов и 26 716 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Хайло