Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А73-6329/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6329/2020
г. Хабаровск
28 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682350, <...>)

к Нанайскому муниципальному району Хабаровского края в лице Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682350, <...>),

Хабаровскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) и Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680002, <...>)

о солидарном взыскании 9 347 942 руб. 18 коп. (с учетом уточнения иска),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),

при участии:

от истца - конкурсный управляющий Лишай А.П.;

от ответчиков:

от Министерство ЖКХ края – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020, диплом,

от Министерство финансов края - ФИО3 по доверенности от 02.09.2020, диплом,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 17.08.2020, диплом;

установил:

определением от 13.05.2020 арбитражный суд принял к рассмотрению исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» (далее – МУП ЭС, Предприятие, истец) к Нанайскому муниципальному району Хабаровского края в лице Администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация), Хабаровскому краю в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее – Министерство ЖКХ края), Министерству финансов Хабаровского края (далее – Министерство финансов края) о солидарном взыскании 3 451 206 руб. 81 коп.

Указанным определением суд возбудил производство по делу № А73-6329/2020.

Определением от 16.09.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

До рассмотрения дела по существу уточнил размер искового требования, просил взыскать компенсацию ущерба от повышения цен на приобретаемое топливо на основании Постановления Правительства Хабаровского края № 453-пр от 10.12.2018 за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 в размере 9 006 289 руб. 17 коп., из которых 5 995 352 руб. 20 коп. за 2017 и 3 070 936 руб. 97 коп. за 2018 год, проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование 3 169 553 руб. 80 коп. за период с 31.12.2018 по 01.04.2020 в размере 281 653 руб. 01 коп.

Увеличение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Министерство финансов края исковые требования не признало в полном объеме, представитель поддержала доводы отзыва и дополнений к нему.

Министерство ЖКХ края исковые требования не признало в полном объеме, поддержало доводы отзыва, а так же представитель в судебном заседании ходатайствовала об обязании истца представить доказательства обращения с заявкой, оформленной в соответствии с постановлением № 453-пр и первичной документации на получение топлива.

Администрация представила отзыв на иск, возразила против иска, считает недоказанными факт причинения убытков, их размер и вину ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

МУП ЭС создано на основании решения Собрания депутатов Нанайского муниципального района Хабаровского края от 19.05.2010 № 145 «О создании муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края». Учредителем и собственником имущества Предприятия является Нанайский муниципальный район Хабаровского края. Правомочия собственника имущества Предприятия осуществляет администрация муниципального района

В соответствии с положениями Устава МУП ЭС, предприятие создано в целях обеспечения эффективной организации электроснабжения сельских поселений в границах Нанайского муниципального района Хабаровского края, в целях выработки, передачи и распределения электроэнергии, обеспечения работоспособности электрических сетей, создания новых рабочих мест.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу № А73-8615/2017 в отношении МУП ЭС введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018, МУП ЭС признано (несостоятельным) банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Согласно иску, предметом заявленных требований является возмещение истцу 9 006 289 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с неполучением субсидий на компенсацию финансовых затрат при производстве и (или) реализации электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на электрическую энергию на 2017 и 2018 годы.

Также истец ссылается на следующие обстоятельства:

- на субъектов Российской Федерации возложена обязанность возмещения субъектам электроэнергетики экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением регулируемых видов деятельности;

- право на получение субсидии предоставлено на основании Постановления Правительства Хабаровского края № 453-пр от 10.12.2018, которым утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение затрат организациям, оказывающим услуги по производству тепловой и (или) электрической энергии в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) и являющимся получателями топлива в рамках централизованной поставки топлива;

Предоставление МУП ЭС рассматриваемой субсидии, соответствует критериям, предусмотренным данным порядком применительно для энергосбытовой организации:

- предприятие является ресурсоснабжающей организацией;

- является поставщиком электрической энергии в северных районах и районах труднодоступных;

- предприятие являлось участником централизованной поставки топлива. Соответствующая цена на топливо формировалась по результатам конкурса и являлась экономически обоснованной;

- у предприятия возникли затраты между стоимостью топлива, заложенной в тарифе, и фактической стоимостью израсходованного топлива, компенсацию которых необходимо осуществлять по указанному выше порядку.

- противоправное поведение ответчиков выражается в незаконности его действий по не компенсации финансовых затрат при производстве и (или) реализации электрической энергии, возникших вследствие разницы между фактической стоимостью топлива и стоимостью топлива, учтенной в тарифах на электрическую энергию на 2017 и 2018 года.

- истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов;

- отказывая в предоставлении субсидии, ответчик поставил истца в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими оказание аналогичных услуг и получивших возмещение их стоимости из соответствующего бюджета;

- требование заявлено в отношении дизельного топлива;

- расчет убытков истца основан на данных, указанных в экспертных заключения Комитета об утверждении тарифов для истца на 2017 и 2018 годы и фактической стоимости дизельного топлива.

- по расчетам истца реальный размер ущерба составляет 9 066 289 руб. 17 коп., из которых 5 995 352 руб. 20 коп. за 2017 год и 3 070 936 руб. 97 коп. за 2018 год.

Обосновывая требования к Администрации, истец сослался на положения законов Хабаровского края от 31.10.2007 №142 «О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения», от 31.10.2007 №143 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения».

Солидарные ответчики – уполномоченные органы субъекта федерации, по мнению истца, несут ответственность за исполнение обязанностей Администрацией.

Кроме того, истец указал на применение к спорным отношениям статей 16.1 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ.

Суд заслушал объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает обоснованными доводы ответчиков и третьего лица, исходя из следующего.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда подлежат применению цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Истцу по правилам ст. 65 АПК РФ следует доказать приобретение или сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, а также отсутствие правовых оснований для удержания этих средств.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса. Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В пункте 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

В соответствии с пунктом 34 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» применение льготных тарифов на электрическую энергию (мощность) допускается при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций и энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население.

В силу частей 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 26.10.2016 № 36/34 и от 19.12.2016 № 47/107 от 25.10.2017 № 29/10 и от 19.12.2017 № 38/11 были установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую МУП ЭС – экономически обоснованный и льготный на 2017 и 2018 соответственно.

Законом Хабаровского края от 31.10.2007 г. № 142 «О компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения» (далее - Закон № 142) установлены условия и порядок предоставления компенсации убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения (далее - компенсация убытков).

В соответствии со статьей 1 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 г. № 143 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения» (далее - Закон № 143) государственными полномочиями Хабаровского края по компенсации организациям убытков наделяются органы местного самоуправления края, в том числе орган местного самоуправления Нанайского муниципального района края.

В силу положений части 1 статьи 5 Закона № 143 финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета.

На основании Законов № 142 и 143 постановлением Правительства от 11.03.2008 г. № 73-пр (далее - постановление № 73-пр) утверждены Порядок расчета компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения (далее - Порядок расчета компенсации организациям убытков), Порядок предоставления субвенций местным бюджетам из краевого бюджета для компенсации организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению в зонах децентрализованного энергоснабжения (далее - Порядок предоставления субвенций).

Пунктом 3.2 раздела 3 Порядка расчета компенсации организациям убытков предусмотрено, что порядок перечисления организациям средств на компенсацию убытков определяется органами местного самоуправления.

Расчет суммы компенсации убытков, который производится по формуле, приведенной в пункте 3.1. раздела 3 Порядка расчета компенсации организациям убытков, элементами которой являются: установленный экономически обоснованный тариф на электрическую энергию; установленный тариф на электрическую энергию для населения; объем электрической энергии, отпущенной населению.

Из материалов дела следует, что истец обосновал требование к Администрации ссылаясь на указанные нормы, но не просит взыскать межтарифную разницу между утвержденными населению размерами тарифов и подлежащих применению в расчетах с населением.

Согласно иску, убытки образовались у истца в связи с разницей в цене 1 тонны дизельного топлива, фактически сложившейся, и в цене 1 тонны топлива, учтенной при формировании тарифа (расчет иска от 20.07.2020).

Доводы о том, что убытки истца возникли в результате разницы между стоимостью топлива, заложенной в тарифе, и фактической стоимостью израсходованного топлива, компенсацию которого возложена на ответчика, подлежат отклонению, поскольку убытки у истца возникли в результате разницы между стоимостью топлива, учтенного при формировании тарифов на тепловую и электрическую энергию для МУП ЭС и фактической стоимостью топлива, использованного истцом в спорный период, что по своей правовой природе является вопросом, связанным с утверждением тарифа.

В приведенном истцом расчете убытков указана разница в цене топлива, учтенной в тарифе на 2017 и 2018 годы (39 930 руб. 14 коп.) и в фактической цене топлива в указанные годы помесячно.

Согласно материалам дела и пояснениям Комитета расчеты стоимости дизельного топлива выполнены на основании представленных предприятием по запросу комитета счетов-фактур и расчетов на автоперевозки.

Стоимость 1 тонны дизельного топлива на 2017 рассчитана в размере 39 930 руб. 14 коп., исходя из фактически сложившейся в 2016 году средней цены на топливо, транспортных расходов и индексов роста цен Минэкономразвития России на 2016 и 2017 годы.

В целом затраты по статье «Топливо на технологические цели» по расчетам комитета составили 13 193, 90 тыс.руб. По отношению к базовому периоду затраты увеличены на 54,66 тыс.руб. (0,4 %).

Стоимость 1 тонны дизельного топлива на 2018 год рассчитана в размере 45 081 руб. 06 коп., исходя из фактически сложившейся в 2017 году средней цены на топливо, транспортных расходов и индексов роста цен Минэкономразвития России на 2018 год.

В целом затраты по статье «Топливо на технологические цели» по расчетам комитета составили 14 915,23 тыс.руб. По отношению к базовому периоду затраты увеличены на 1 415,67 тыс.руб. (10,5 %).

В соответствии с пунктом 12 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами.

Согласно содержанию абзаца 10 пункта 7 Правил, экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, не дополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, выявляются регулирующим органом на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов.

Иной механизм компенсации выпадающих доходов, связанных с изменением учтенного в тарифе показателя, в тарифном законодательстве не предусмотрен.

Убытки, которые могут возникать у истца в связи с применением регулируемых цен, носят реальный характер.

Поскольку возникновение убытков истец связывает с недостатками тарифного регулирования, а именно с формированием расходов на топливо, истец должен доказать фактически понесенные им расходы на топливо за заявленные периоды (2017 и 2018 годы) с подтверждением расхода и остатков топлива (их объема и цены) на начало периода регулирования, приобретенного в предшествующих периодах регулирования.

Как следует из экспертных заключений Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о проведенных экспертизах экономически обоснованности тарифов на электроэнергию для потребителей МУП ЭС на 2017 и на 2018 годы предприятие в комитет с заявлением об установлении тарифов на электрическую энергию не обращалось, экспертная группа рассматривала вопрос об установлении тарифов на 2017 и 2018 год на основании результатов проверки хозяйственной деятельности предприятия, исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования.

Экономически обоснованные тарифные решения (постановление № 36/34 и 29/10) приняты Комитетом в установленном порядке в пределах своих полномочий, являлись нормативными правовыми актами, не оспоривались в судебном порядке.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие расход и наличие остатков дизельного топлива относительно учтенных регулирующим органом при установлении тарифов на 2017 и 2018 годы, доказательства их своевременного вручения регулирующему органу, иные документы, свидетельствующие о неверном установлении комитетом тарифов для истца на спорные периоды.

Истец не доказал своевременного обращения в уполномоченный орган для изменения учтенного в тарифе показателя с учетом реальных расходов, связанных с приобретением дизельного топлива в спорные периоды истцом не представлено.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 10.12.2018 № 453-пр утвержден Порядок предоставления из краевого бюджета субсидий на возмещение затрат организациям, оказывающим услуги по производству тепловой и (или) электрической энергии в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) и являющимся получателями топлива в рамках централизованной поставки топлива (далее - Порядок № 453-пр).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Порядка № 453-пр субсидии предоставляются юридическим лицам, оказывающим услуги по производству тепловой и (или) электрической энергии на территории Хабаровского края в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с ограниченными сроками завоза грузов (продукции) и являющимся получателями топлива в рамках централизованной поставки топлива в соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 30.12.2016 г. № 681-р «О централизованной поставке топлива в муниципальные районы Хабаровского края на 2017 – 2019 годы» (далее - организации) в целях возмещения их затрат на приобретение топлива (без учета НДС), превышающие затраты, учтенные комитетом по ценам и тарифам Правительства края при установлении тарифов на тепловую и (или) электрическую энергии, в связи с увеличением стоимости следующих видов топлива: мазут топочный, моторное масло, дизельное топливо, уголь (далее также - затраты на приобретение топлива).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка № 453-пр субсидии предоставляются Министерством ЖКХ в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных министерству в текущем финансовом году Законом Хабаровского края от 06.12.2017 г. № 303 «О краевом бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и (или) сводной бюджетной росписью краевого бюджета на 2018 год на цели предоставления субсидий (далее - Закон о краевом бюджете).

В соответствии с пунктом 3 статьи 242 БК РФ бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Субсидия на компенсацию затрат на приобретение топлива предоставлялась только в 2018 году, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом о краевом бюджете, следовательно, расходное обязательство края по предоставлению субсидии существовало в пределах 2018 года, бюджет за который исполнен, что подтверждено представителями министерств.

Из пунктов 2.1, 2.2 Порядка № 453-пр следует, что субсидия организациям предоставлялась при соблюдении получателями субсидии условий непредоставления, на основании представленных не позднее 17 декабря организациями заявок на предоставление субсидий из краевого бюджета на возмещение затрат (что свидетельствует о заявительном характере предоставления субсидии), с приложением соответствующих документов.

Таким образом, истец, предполагая наличие у него права на получение субсидии, должен доказать, что условия предоставления субсидии им соблюдены, представить в суд документы, предусмотренные пунктом 2.2 Порядка № 453-пр.

Из пояснений в судебном заседании конкурсного управляющего Лишая А.П. следует, что с заявкой на предоставление субсидии из краевого бюджета на возмещение затрат истец в указанный срок не обращался. Согласно материалам дела заявка направлена в период рассмотрения настоящего дела 05.08.2020 с сопроводительным письмом №СУ 01.5.

Таким образом, истцом не доказано принятие надлежащих своевременных мер к получению субсидии, в порядке, предусмотренном Порядком № 453-пр, не представлено сведений о причинах отказа министерством ЖКХ в предоставлении субсидии, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения прав истца.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - правовые акты).

На основании пункта 3 статьи 78 БК РФ, правовые акты должны соответствовать общим требованиям к нормативным правовым актах, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2016 г. № 887 (далее - Общие требования).

Согласно абзацу четвертому подпункта "е" пункта 4 Общих требований в правовом акте предусматриваются требования для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, претендующих на получение субсидии, в том числе о ненахождении юридического лица в процессе реорганизации, ликвидации, в отношении их не введена процедура банкротства.

Требования, которым должна соответствовать организация, предусмотрены с целью реализации установленного БК РФ принципа эффективности использования бюджетных средств.

Вышеуказанное требование предусмотрено пунктом 2.5 Порядка № 453-пр.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 Порядка № 453-пр условием предоставления субсидии является соответствие организации требованиям, установленным пунктом 2.5, в частности, ненахождение в процессе конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2018 МУП ЭС несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. С 20.02.2018 МУП ЭС утрачено право на получение субсидии.

Пунктом 2.8 Порядка № 453-пр предусмотрено, что основанием к отказу организации в предоставлении субсидии является невыполнение организацией условий предоставления субсидии, установленными подпунктами 1-3 пункта 2.1.

Таким образом, несоответствие Предприятия требованиям, установленным пунктом 2.5 Порядка № 453-пр, также является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Учитывая изложенное и разъяснения данные в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019, можно сделать вывод о том, что обязанность компенсации затрат на приобретение топлива организациям в форме субсидий законодательством не предусмотрена, следовательно, субсидия, предусмотренная Порядком № 453-пр, по своей природе является стимулирующей субсидией, предоставляемой в силу усмотрения публичной власти, а не ее обязанностей, то есть участники хозяйственного оборота не вправе требовать от публично-правового образования принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании выделенных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истец не доказал на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Оснований для применения положений статьи 16.1. ГК РФ судом не установлено, поскольку указанная норма носит бланкетный характер, тогда как истцом не указан закон, которым предусмотрены случаи и порядок компенсации ущерба.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в иске должно быть отказано.

Государственная пошлина по делу относится на истца в порядке статьи 110 АПК РФ, при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по её уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

отказать в иске.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электрические сети Нанайского муниципального района Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 740 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.