Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А15-1205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1205/2019
10 июня 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя- ФИО2 (доверенность от 31.01.2019), ФИО3 (оверенность от 16.01.2019), заинтересованного лица - генерального директора ФИО4(служебное удостоверение), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кавказского управления Ростехнадзора о привлечении директора МУП «Очистные сооружения» г.Кизляра ФИО4 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении директора МУП «Очистные сооружения» г.Кизляр ФИО4 к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее - КоАП РФ).

По данному заявлению определением суда от 08.04.2019 возбуждено дело №А15-1205/2019.

Определением суда от 06.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 16 час. 10 мин. 03.06.2019.

Представитель управления в судебном заседании требование по заявлению поддержал, проси суд заявление удовлетворить.

Директор МУП «Очистные сооружения» ФИО4 в судебном заседании требование заявителя не признает, просит суд отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в МУП «Очистные сооружения» г.Кизляр (далее - предприятие) от ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «ДЭСК») поступило уведомление от 15.08.2018 №04-3570 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств - банковской гарантии по истечении 65 дней с момента получения настоящего уведомления со сроком действия 6 месяцев и с указанием величин обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения №54240070 от 01.07.2013 в размере 524189,38 рублей.

Данное уведомление с приложением расчета размера задолженности и двойного размера среднемесячной величины обязательств и акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 ПАО «ДЭСК» направило МУП «Очистные сооруженя» в связи с наличием задолженности по договору энергоснабжения №54240070 от 01.07.2013 за периоды времени: март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 524189,38 рублей, которая превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств предприятия перед ПАО «ДЭСК».

В связи с неудовлетворением предприятием уведомления от 15.08.2018 №04-3570 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств - банковской гарантии ПАО «ДЭСК» обратилось в управление с заявлением от 12.12.2018 о привлечении руководителя МУП «Очистные сооружения» г.Кизляра к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

На основании полученной информации и приложенных к заявлению документов по указанному факту госинспектор Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в отсутствие уведомленного директора МУП «Очистные сооружения» ФИО4 (получено 08.01.2019) составил протокол об административном правонарушении от 16.01.2019 №08-В6.2 в связи с выявлением в действиях директора предприятия ФИО4 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении директора МУП«Очистные сооружения» ФИО4 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60), дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области энергопотребления, в том числе установленный законодательством порядок и режим потребления электрической энергии потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективной стороной правонарушения заключается в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, связанного с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате газа установлен Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции от 26.07.2017) (далее - Закон о газоснабжении) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила №162).

Согласно статье 25 Закона о газоснабжении Правительство РФ устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителя газа возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договорам поставки. При установлении данных критериев Правительство РФ исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями газа обязательств по его оплате. При этом не возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате у потребителей газа, не имеющих неисполненных обязательств по оплате газа.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством РФ порядке определить потребителей газа, соответствующим установленным Правительством РФ критериям, и уведомить их в сроки и порядке о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством РФ.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой VII (1) Правил поставки газа №162.

В соответствии с пунктом 40(1) Правил №162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым пункта 40 (1) Правил № 162, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

Согласно пункту 40(2) Правил №162 поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40 (1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40 (1) Правил №162 покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В силу пункту 40(4) Правил №162 покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 40.10 Правил №162 в случае неисполнения покупателем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа до истечение срока предоставления обеспечения исполнения обязательств, предусмотренного указанным в пункте 40(2) настоящих правил уведомлением, и при наличии у указанного покупателя задолженности перед поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сведения, указанные в пункте 40(8) настоящих Правил, а также информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов, в их числе: вступившие в законную силу судебные решения, подтверждающие наличие задолженности покупателя, и (или) документы, подтверждающие задолженности перед поставщиком.

Как видно из материалов дела, к заявлению поставщика ПАО «ДЭСК» от 12.12.2018, направленному в управление о привлечении руководителя покупателя (предприятия) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, приложен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в подтверждение наличие за предприятием задолженности за март-июнь 2018 год в размере 524189,38 рублей.

Из вышеуказанного акта сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 следует, что данный акт сверки со стороны контрагента МУП «Очистные сооружения» подписан лицом без расшифровки подписи (не указана должность, фамилия, имя, отчество).

Указанный акт сверки директором ФИО4 не подписан.

В судебном заседании директор предприятия ФИО4 отрицает наличие размера задолженности за период с января по июнь 2018 года в размере 524189,38 рублей, ссылаясь на то, что поставщик ПАО «ДЭСК» с ним акт сверки взаимных расчетов не составлял, сам его не подписывал и никто к нему проект акта сверки взаимных расчетов для подписания не предъявлял. Постоянно ДЭСК приписывает предприятию задолженность, которой фактически нет. Кем из работников предприятия подписал акт сверки за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 он не знает, на что он никого не уполномочивал на это. Главный бухгалтер предприятия по уголовному делу за мошенничество привлечена к ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; за которые настоящим кодексом или законам субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела отсутствует вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности у предприятия перед ПАО «ДЭСК» за январь - март 2018 год, или документ, свидетельствующий о признании покупателем (предприятием) задолженности перед поставщиком в размере, равном или превышающем двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате газа.

Акт сверки взаиморасчетов со стороны предприятия не подписан правомочным лицом - директором предприятия ФИО4 и он же в судебном заседании отрицает наличие указанной в акте сверки расчетов задолженности перед поставщиком.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату направления поставщиком требования об обеспечении исполнения обязательства покупатель МУП «Очистные сооружения» не соответствовал критериям, установленным пунктом 40(1) Правил №162, для которого исполнение данного требования являлось обязательным.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу №А40-91658/18-33-1091, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу №А72-16379/2017.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, учитывая положения указанных норм, в том числе, статьи 1.5 КоАП РФ, административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях директора МУП «Очистные сооружения» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В удовлетворении заявления о привлечении директора МУП «Очистные сооружения» ФИО4 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ следует отказать, так как заявление не обоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья З.Т.Тагирова