Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А56-116688/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года

Дело №

А56-116688/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от закрытого акционерного общества «Промотходы» ФИО1 (доверенность от 15.01.2025), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность от 14.03.2025),

рассмотрев 28.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промотходы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу№ А56-116688/2024,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Промотходы», адрес: 188680, <...>, офис 3А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), от 03.09.2024№ 199-ВВ/2024.

Решением суда перовой инстанции от 11.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2025, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Управления, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по результатам проведения внеплановой выездной проверки Управлением было выдано предписание от 22.04.2024 № 79-ВВ/2024, в котором Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 22.07.2024.

На основании решения № 199-ВВ/2024 от 25.07.24. в период с 13.08.2024 по 03.09.2024 Управлением была проведена выездная внеплановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований в области охраны окружающей среды при эксплуатации объекта размещения отходов - полигона твердых отходов, в ходе которой было проверено исполнение ранее выданного предписания от 22.04.2024.

В ходе проверки Управлением были установлены следующие нарушения.

1. Общество не принимает меры по предотвращению загрязнения подземных водных объектов: по результатам отбора проб (обрарзцов) природной воды из фоновой скважины и двух контрольных скважин и проведения их лабораторных исследований, измерений и испытаний: Полигон твердых отходов, полигон захоронения промышленных отходов, код объекта НВОС 41-0178-003331-П, оказывает негативное влияние на качество природной подземной воды.

2. Обществом допущено превышение загрязняющих веществ в пробах почв относительно фонового значения.

3. Использование объекта размещения отходов без утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

4. Отсутствуют разработанные и согласованные органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора, мероприятия при НМУ на объекте НВОС 1 категории.

По результатам проверки Управлением 03.09.2024 составлен акт № 199-ВВ/2024 и выдано новое предписание № 199-ВВ/2024 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 03.12.2024.

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

Согласно абзацу второму части 2 статьи 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

В силу части 1 статьи 59 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица, деятельность которых оказывает или может оказать негативное воздействие на состояние подземных водных объектов, обязаны принимать меры по предотвращению загрязнения, засорения подземных водных объектов и истощения вод, а также соблюдать установленные нормативы допустимого воздействия на подземные водные объекты.

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 ЗК РФ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2020 № 1029 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Приказ № 1029)

В соответствии с пунктом 10 Приказа № 1029 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Согласно пункту 15 Приказа № 1029 территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 11 настоящего Порядка заявления и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

Обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, проводить мероприятия по уменьшению таких выбросов при получении прогнозов об НМУ закреплена в статье 19 Закона № 96-ФЗ.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

Информация о НМУ представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического контроля (надзора), которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.

В силу пункта 1 Требований действие их распространяется на разработку, согласование и организацию работ по реализации мероприятий в периоды НМУ на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II и III категорий, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (далее - ОНВ), на которых расположены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 2 Требований мероприятия по уменьшению выбросов в периоды НМУ разрабатываются и реализуются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - хозяйствующие субъекты, источник выбросов).

Согласно пункту 3 Требований при получении прогнозов НМУ хозяйствующие субъекты обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - выбросы), согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Разработка мероприятий при НМУ осуществляется для всех источников выбросов на ОНВ I, II и III категорий, подлежащих нормированию в области охраны окружающей среды (пункт 5 Требований).

В рассматриваемом деле суды двух инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 26.08.2024 № 073-3-24, акт выездной внеплановой проверки от 03.09.2024 № 199-ВВ/2024, протоколы отбора проб от 13.08.2024 и от 14.08.2024 № 222.1.24, установив нарушения Обществом требований пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ, части 1 статьи 59 ВК РФ, пункта 5 статьи 13 ЗК РФ, приказа Минприроды России от 08.12.2020 № 1029 «Об утверждении порядка разработки нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», абзаца 1 пункта 3 статьи 19 Закона № 96-ФЗ, пунктов 1 и 2 раздела I Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных приказом Миприроды России от 28.11.2019 № 811, учитывая факт неисполнения ранее выданного предписания, обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Довод о неисполнимости предписания был предметом подробного исследования судов, получил надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонен, поскольку конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться самостоятельно. Доказательств объективной невозможности определения конкретных мер, которые были бы направлены на устранение выявленного нарушения, отраженного в предписании, в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что Управление не имело оснований для вынесения спорного предписания, а совершенные действия по его выдаче противоречат части 2 статьи 95, частям 2 и 5 статьи 7 Закона № 248-ФЗ, отклоняется кассационной инстанцией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона № 248-ФЗ по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (часть 2 статьи 95 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан, в том числе, выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В данном случае основанием для проведения внеплановой проверки Общества явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания от 22.04.2024№ 79-ВВ/2024, срок которого истек 22.07.2024, возможность проведения проверки предусмотрена пунктом 5 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ.

Ссылка Общества на предписание административного органа от 27.08.2024№ 211-ВВ/2024, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку как указали суды двух инстанций, предписание от 03.09.2025 № 199-ВВ/2024 выдано по результатам проверки ранее выданного предписания № 79-ВВ/2024.

Исполнение предписания № 211-ВВ/2024 административным органом в рамках выездной проверки в период с 13.08.2024 по 03.09.2024 не проверялось.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А56-116688/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промотходы» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян