Решение от 24 февраля 2025 г. по делу № А63-22645/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-22645/2024

25 февраля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в заседании суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» Ставропольский край, с. Ульяновка, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, о взыскании убытков в размере 1 245 200,00 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 62 350,00 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг на дату вынесения решения судом,

в отсутствии лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ТРАНСПОРТ МОСКВА» (далее – истец, ООО «ГЛТ Москва») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (далее – ответчик, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН») о взыскании убытков в размере 1 245 200,00 руб., о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 62 350,00 руб., о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг на дату вынесения решения судом.

Заявленные требования обоснованы положением статей 309-310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг транспортной экспедиции.

Определением суда от 19.11.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2025. Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству на 11.02.2025.

В судебное заседание, лица участвующие в деле, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, ходатайств не заявили, представителей не направили.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ №О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судам следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается что, ответчик извещен о начавшемся арбитражном процессе, о чем свидетельствуют уведомление о вручении определения суда.

В этой связи, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, должно было в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание указанное, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН» (клиент) и ООО «ГЛТ Москва» (экспедитор) заключен договор № 47/21-Т на оказание услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом (далее -договор). По условиям данного соглашения экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента, организовать и выполнить собственными силами или с привлечением третьих лиц сохранную и своевременную доставку переданных клиентом, либо по его указанию грузоотправителем, грузов, а также выполнение услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (пункт 1.1 договора). Клиент обязуется предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуги экспедитора, в соответствии с согласованными сторонами тарифами (ставками) по каждой конкретной перевозке, согласно условий настоящего договора (пункт 1.2 договора). Экспедитор и/или его представитель (водитель-экспедитор) обязуется выполнять услуги транспортной экспедиции, а именно: доставить вверенные ему грузы в пункт назначения и выдать их уполномоченному на получение груза лицу, производить проверку количества и ассортимент груза качества упаковки, принимаемых к перевозке и доставляемых грузов, контроль над погрузочно-разгрузочными работами (пункт 1.3 договора). Клиент обязан оплатить услуги экспедитора в размере их стоимости, указанной в согласованных сторонами заявках на перевозку и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.4 договора). Клиент оплачивает экспедитору услуги по тарифам, согласованным сторонами в соответствующих заявках на перевозку грузов автомобильным транспортом на каждую конкретную перевозку и/или в соответствии с утвержденными сторонами недельными и/или месячными заказами, в соответствии с п. 2.6 настоящего договора. Тарифы (ставки), указанные в заявках на перевозку грузов автомобильным транспортом, включают в себя вознаграждение экспедитора, в том числе НДС. Оплата выполнениях по настоящему договору услуг производится клиентом в течение 30-ти (тридцати) банковских дней со дня подписания актов выполненных работ обеими сторонами и предоставления экспедитором клиенту документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, оригиналов товарной накладной и транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получений груза и оригинала доверенностей на должностных лиц, уполномоченных подписывать от имени грузополучателя товарные накладные транспортные накладные), подтверждающих выполнение перевозки при наличии в них оригинальных печати и подписей. Расчеты за выполненные услуги по настоящему договору производятся в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет экспедитора соответствующих сумм, заранее согласованных и указанных в заявках на перевозку грузов автомобильным транспортом. Моментом оказания услуг считается дата подписания акта выполненных работ обеими сторонами и предоставление экспедитором клиенту документов (счетов-фактур, актов выполненных работ, оригиналов товарной накладной и транспортной накладной с отметкой грузополучателя о получении груза и оригинал доверенности на должностных лиц, уполномоченных подписывать от имени грузополучателя товарные накладные, транспортные накладные), подтверждающих выполнение перевозки при наличии в них оригинальных печатей и подписей (пункты 5.1-5.5 договора).

Как установлено материалами дела, клиент направлял перевозчику заказы на перевозку груза, в которых указана стоимость перевозки, дата, место погрузки; дата, время и место выгрузки.

Истец организовывал транспортировку груза по заказу ответчика. Данные услуги оказаны ООО «ГЛТ Москва», что подтверждается отметками в ТСД и УПД.

Ответчик оплату не произвел. Общая сумма неоплаченных ответчиком услуг составила1 245 200,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 23.05.2024 истцом направлена досудебная претензия № 18.

Клиент не оплатил выполненные услуги, связанные с перевозкой груза, претензию экспедитора оставил без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «ГЛТ Москва» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичная норма закреплена и в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Закон № 259).

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке предусмотрена ответственность сторон, установленная настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно норме пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности УПД, транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусматривают самостоятельность хозяйствующих субъектов в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни.

Форма универсального передаточного документа, рекомендованная к применению письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@, объединяет в себе формы счета-фактуры и передаточного документа. Следовательно, универсальный передаточный документ является первичным документом, отражающим совершение хозяйственных операций.

В ходе рассмотрения заявленных требований ответчиком не заявлено о несогласии с правильностью описания истцом всего цикла расчетов между двумя юридическими лицами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил в материалы дела документы, которые свидетельствуют в совокупности своей о факте оказания услуг перевозки истцом и принятия их ответчиком.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих перевозку груза, в рамках достигнутых между сторонами соглашений, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», суду не представлено. Доводы о ненадлежащем исполнении истцом, принятых на себя обязательств по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», суду также не заявлено. В целом, доказательства, опровергающие правомерность исковых требований, ответчиком не представлены.

Таким образом, установив, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик, в свою очередь, оплату за оказанные услуги в согласованный срок в полном объеме не произвел, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

Истцом со ссылкой на положения пункта 6.13 договора заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг на дату вынесения решения судом, из расчета 0,1 %.

Между тем, исследовав условия договора, суд установил отсутствие в нем указанного пункта.

Более того, просительная часть решения не содержит требование истца о том, какую сумму неустойки следует взыскать с ответчика, равно как и не содержит соответствующего периода взыскания.

Поскольку истцом не указаны соответствующие требования в просительной части иска, а суд лишен такого права самостоятельного указания требований истца, в указанной части требование ООО «ГЛТ Москва» рассмотрению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», ОГРН <***>, в пользу ООО «ГЛТ Москва», ОГРН <***>, 1 245 200,00 руб. задолженности, 62 350,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «КМКР-ДИСТРИБЬЮШЕН», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 0,6 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Е. Непранова