Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № А40-293723/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293723/19-1-1648
г. Москва
28 апреля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>) к ООО "КАССИОПЕЯ" (119602 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МИЧУРИНСКИЙ ПРОСПЕКТ.ОЛИМПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ 4 3 , ОГРН: <***>) о взыскании 84 033 руб. 07 коп. долга за период с 4 квартала 2012 по 30.06.2018, 393 019 руб. 11 коп. пени за период с 3 кв. 2009 по 30.06.2018 по договору от 28.02.2003 № М-07-023233

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 84033 руб. 07 коп. долга, 393019 руб. 11 коп. пени за период с 3 кв. 2009 по 30.06.2018 по договору. Требования основаны на том, что ответчиком (арендатором) с 4 квартала 2012 по 30.06.2018 не в полном объеме оплачены арендные платежи за земельный участок, арендатором которого ответчик является в соответствии с договором со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2003 № М-07-023233. Истец указывает, что права и обязанности по договору к ответчику перешли в связи с переходом права собственности на здание.

Ответчик в отзыве заявил об исковой давности и о применении ст. 333 ГК РФ.

Извещенные стороны в судебное заседание не явились. Определением от 10.01.2020 суд указывал, что при отсутствии возражений дело будет рассмотрено судом по существу. Извещая сторон о переносе заседания с 02.04.20 на 17.04.20, суд предлагал представить документы и возражения, имея в виду, в том числе, запрошенные определением от 10.01.20, посредством электронной системы подачи документов. Сторонами такие документы не представлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что невозможность явки по уважительной причине в силу ст. 156, 158 АПК РФ сама по себе не является безусловным основанием отложения рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства является правом суда, дело по характеру спора подлежало рассмотрению в упрощенном производстве, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявлено, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон в порядке ч.4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, исходя из представленных сторонами документов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.18 №77/100/550/2018-4333 ответчику с 17.05.2000 принадлежит на праве собственности помещение площадью 186.8 кв.м по адресу Москва, Мичуринский пр-т, д.4 корп. 3. Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН от 14.09.18 №77/100/550/2018-4373 с 26.05.2006 ответчик стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:16 площадью 6835 по адресу Москва, Мичуринский пр-т, д.4 корп.3 на основании соглашения от 17.10.05 о вступлении в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 28.02.2003 № № М-07-023233.

Согласно п.1.4 указанного договора на участке расположено нежилое здание 1-2х этажное.

Согласно расчету истца, ответчиком не в полном объеме внесены арендные платежи по второй квартал 2018 года включительно, долг составил 84033 руб. 07 коп..

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, расчет задолженности по существу не оспорен, возражений по примененным нормативным ставкам не заявлено, контррасчет задолженности не представлен, следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ в рассчитанной истцом сумме.

Довод ответчика об истечении исковой давности отклоняется судом.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчиком таких доказательств суду не представлено, в то время как для целей установления назначения платежей и связанного с этим обстоятельства истечения исковой давности, суд определением от 10.01.20 затребовал у ответчика платежные поручения об оплатах, принимая во внимание, что в расчете истца учтены платежи, производившиеся ответчиком в 2016, 2017, 2018 годах.

Как следует из расчета истца, с учетом предшествующих оплат недоплата образовалась с 1-го квартала 2017 года, когда после наступления срока платежа за 1-й квартал 2017 внесенных арендатором ранее (в 2016 году) платежей оказалось недостаточно для покрытия суммы очередного квартального платежа 43033 руб. 52 коп. за 1-й квартал 2017, долг за этот квартал составил 33000 руб. таким образом, из расчета истца следует, что задолженность начала образовываться с 1 кв. 2017, а ответчик производил платежи и в 2018 году.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных норм и официальных разъяснений высшей судебной инстанции, не доказано обстоятельство истечения исковой давности.

Принимая во внимание принцип равных условий использования государственной земли, ставку пени за просрочку арендных земельных платежей, установленную Законом г. Москвы «О землепользовании в г. Москве», суд взыскивает пени, начисленные истцом за просрочку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, с применением ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в сумме 50000 руб.

Госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАССИОПЕЯ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 84033 руб. 07 коп. долга и 50000 руб. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "КАССИОПЕЯ" в доход федерального бюджета 5021 руб. госпошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова