Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А43-38655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-38655/2019

город Нижний Новгород 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-11)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (Нижегородская область, г. Дзержинск)

к ответчикам ООО «Триал-Тур» (ОГРН <***>), ФИО3 (Нижегородская область, г. Дзержинск),

третьи лица: Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области, ФИО4 (г. Нижний Новгород); финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5

о признании решения участников общества

при участии представителей:

от истца – ФИО6 (доверенность от 25.09.2019)

от ООО «Триал-Тур» - ФИО4 (доверенность от 12.09.2019)

от ФИО3 – не явился, извещен

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Нижегородской области – не явился, извещен

от ФИО5 – не явился, извещен

от ФИО4 - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 27.08.2019, оформленного протоколом от 27.08.2019; о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2019 за ГРН о внесении изменений сведений об обществе с аннулированием соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

ООО «Туристическое агентство «Триал-Тур», финансовый управляющий ФИО3 – ФИО5, Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзывах.

ФИО3 представил отзыв, в котором поддержал заявленные истцом требования.

В порядке статей 123 ,156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ФИО3, ФИО5, налогового органа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2019 участниками ООО «Триал-Тур» являлись ФИО2 (0,3333 доли в уставном капитале), ФИО3 (0,6667 доли в уставном капитале).

На состоявшемся 27.08.2019 внеочередном общем собрании участников общества приняты решения о досрочном прекращении полномочий ФИО3 как директора общества и об избрании новым директором общества ФИО7 (т.1 л.д.53). Факт проведения собрания удостоверен нотариусом ФИО8 (т. 1 л.д. 54). ФИО2 участия в данном собрании не принимала.

Полагая, что вышеуказанные решения являются незаконными, поскольку ФИО2 как участник общества не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени проведения собрания, последняя обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными данных решений. Также в судебном заседании представитель истца указал на отсутствие кворума при принятии спорного решения в связи с рассмотрением в настоящее время спора о разделе имущества в суде общей юрисдикции.

Кроме того, ранее истцом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика финансового управляющего ФИО3 – ФИО5.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая, что по требованию участника общества о признании недействительным решений общего собрания ответчиком выступает само общество, а истцом не доказана невозможность рассмотрения дела без участия финансового управляющего ФИО3 – ФИО5 в качестве ответчика, суд не усмотрел оснований для привлечения данного лица в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу указанных выше положений корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В материалы дела представлено уведомление ФИО2 о созыве внеочередного общего собрания, направленное 16.07.2019 по адресу г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Новомосковская, д.8 кв. 122. (номер отправления 60300037237502). Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, 18.07.2019 письмо прибыло в место вручения, а также зафиксирована неудачная попытка вручения получателю. В материалах дела имеются противоречивые сведения от органа почтовой связи относительно дальнейшей судьбы направленного письма. Доказательств получения уведомления о созыве внеочередного общего собрания ФИО2 в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 181.4 ГК РФ.

При этом в пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 9.3 устава общества к компетенции общего собрания участников общества относится в том числе назначение директора общества и досрочное прекращение его полномочий.

В соответствии с п.9.20 устава общества решения общего собрания принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена настоящим уставом общества или федеральным законом.

Основания полагать, что решения общего собрания участников общества от 27.08.2019 не имеют юридической силы (ничтожны) – отсутствуют. Указанные решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, включенным в повестку дня, при наличии необходимого кворума - большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Финансовый управляющий ФИО3 действовал в соответствии п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Часть 2 статьи 181.4 ГК РФ исключает возможность признания недействительными решений собрания участников, принятых с нарушением порядка их принятия, в случае последующего их одобрения на новом собрании участников общества, проведенном в установленном порядке.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.12.2019 состоялось внеочередное общее собрание участников общества на котором большинством голосов принято решение подтвердить решения собрания участников от 27.08.2019, оформленные протоколом от 27.08.2019, о досрочном прекращении полномочий ФИО3 как директора общества и об избрании новым директором общества ФИО7

Таким образом, поскольку до вынесения решения суда по настоящему делу участниками ООО «Триал-Тур» было проведено собрание от 17.12.2019, на котором в установленном законом порядке при наличии кворума 100% большинством голосов в размере 0, 6667 (в виде десятичной дроби) были приняты решения об одобрении ранее принятых на собрании от 27.08.2019 решений, что подтверждено представленным в материалы дела протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 17.12.2019, подписанным всеми участниками общества и удостоверенным нотариусом ФИО9, в силу части 2 статьи 181.4 ГК РФ у суда не имеется оснований для признания недействительными решений собрания от 27.08.2019.

Как следствие не подлежит удовлетворению требование о признании недействительным решения налогового органа от 04.09.2019 за ГРН о внесении изменений сведений об обществе с аннулированием соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Ходатайство представителя истца о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Дзержинского городского суда Нижегородской области (по иску ФИО3 о признании увольнения незаконным, восстановления на работе) судом отклоняется ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова