Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А28-17116/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17116/2017
г. Киров
16 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>)

к товариществу собственников жилья «Энергетик-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, <...>)

о взыскании 415 993 рублей 56 копеек


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Энергетик-4» (далее – ответчик) о взыскании 415 993 рубля 56 копеек задолженности по договору горячего водоснабжения от 03.10.2012 № 711832 за июль – октябрь 2017 года.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате горячей воды за указанный период.

Определением арбитражного суда от 09.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований на сумму 30 458 рублей 41 копейка, истец просит отказ от части исковых требований принять, производство по делу в части прекратить. Последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу известны и понятны.

На основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ отказ от части иска принят судом.

Производство по делу в части исковых требований на сумму 30 458 рублей 41 копейка подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На удовлетворении исковых требований в сумме 385 535 рублей 15 копеек истец настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте www.kad.arbitr.ru.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивший по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.10.2012 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор горячего водоснабжения № 711832 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть горячую воду питьевого качества, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В силу пункта 4.4. договора оплата за горячую воду производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим.

Договор действует с 01.10.2012 по 31.12.2012 включительно и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии заявлений сторон (пункты 7.1., 7.4. договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в июле – октябре 2017 года произведена поставка тепловой энергии в горячей воде на сумму 415 993 рубля 56 копеек (акты поданной-принятой тепловой энергии от 31.07.2017 № 15001, от 31.08.2017 № 16842, от 30.09.2017 № 19113, от 31.10.2017 № 22235).

Для оплаты потребленного теплоэнергоресурса истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2017 № 15001, от 31.08.2017 № 16842, от 30.09.2017 № 19113, от 31.10.2017 № 22235.

21.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец обязательство по отпуску тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды исполнил, что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии от 31.07.2017 № 15001, от 31.08.2017 № 16842, от 30.09.2017 № 19113, от 31.10.2017 № 22235, отчетами по среднесуточным параметрам.

Ответчик факт и объемы потребления не оспорил. На основании пункта 4.8. договора акты поданной-принятой тепловой энергии считаются принятыми без возражений. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя/горячей воды, предъявленной истцом ко взысканию, произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству; примененный тариф обоснован представленными документами: приложениями к решению правления РСТ Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

Ответчик обязательство по оплате в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 385 535 рублей 15 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 320 рублей 00 копеек (платежное поручение от 13.12.2017 № 018414).

С учетом частичного отказа от исковых требований, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 711 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 609 рублей 00 копеек государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с товарищества собственников жилья «Энергетик-4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610033, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) 385 535 (триста восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 15 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 03.10.2012 № 711832 за июль – октябрь 2017 года, 10 711 (десять тысяч семьсот одиннадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 396 246 (триста девяносто шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 15 копеек.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 609 (шестьсот девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 13.12.2017 № 018414.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина