Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А79-6481/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6481/2017
г. Чебоксары
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2017.

Полный текст решения изготовлен 31.08.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 313213029000062, ИНН <***>, Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 7. оф. 301

о взыскании 19990 руб. 76 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности от 28.07.2017, ФИО4 по доверенности от 28.07.2017, ФИО5 по доверенности от 23.08.2017 №6,

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 17.06.2017,

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" о взыскании 19990 руб. 76 коп., в том числе 19000 руб. долга, 990 руб. 76 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 19.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы невозвращением ответчиком денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг от 29.11.2016, заключенному сторонами и расторгнутому по обоюдному согласию 05.12.2016.

21.08.2017 ответчик представил суду встречный иск о взыскании с истца 16000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

Определением суда от 24.08.2017 встречное исковое заявление и приложенные документы возвращены обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий".

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представили письменные пояснения.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что ответчик оказал истцу юридические услуги в виде подготовки проекта иска, стоимость данных услуг составила 19000 руб. Считает, что договор на оказание юридических услуг от 29.11.2016 является действующим, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по возврату полученного по договору. Полагает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 29.11.2016 №74, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности представителя заказчика в гражданском суде по иску к ПАО "Русгидро" о взыскании ущерба подключения к теплосетям, горячей, холодной воде (пункт 1 договора) (л.д. 11).

Согласно пункту 2 договора общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" принимает на себя выполнение обязанности по выполнению следующей правовой работы: подготавливает, подает исковое заявление и другие правовые документы по делу; участвует через своих сотрудников в качестве представителя в судах.

Пунктом 4 договора установлен размер вознаграждения по договору в сумме 35000 руб.

Платежным поручением от 29.11.2016 №432 истец оплатил ответчику 35000 руб. в качестве оплаты по договору на оказание юридических услуг (л.д. 12).

Соглашением от 05.12.2016 стороны расторгли договор на оказание юридических услуг от 29.11.2016 №74 (л.д. 16).

Платежным поручением от 07.12.2016 №55 ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 16000 руб. (л.д.17).

Претензионным письмом от 11.05.2017 истец потребовал от ответчика возврата удержанной ответчиком суммы в размере 19000 руб. в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (л.д.18-20).

Отказ ответчика от добровольного возврата денежных средств послужил основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование фактического оказания ответчиком юридических услуг на сумму 19000 руб. в материалы дела представлен отчет, в соответствии с которым ответчик оказал истцу следующие услуги: юридическая консультация – 3000 руб., изучение материалов дела для подачи в суд – 10000 руб., подготовка проекта иска для подачи в суд – 6000 руб. (л.д. 15).

Истец опровергнул факт оказания ответчиком указанных в отчете услуг.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Перечень юридических услуг, подлежащих оказанию ответчиком согласован сторонами в пункте 2 договора, из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" приняло на себя выполнение обязанности по выполнению следующей правовой работы: подготовка, подача искового заявления и других правовых документов по делу; участие через своих сотрудников в качестве представителя по договору в судах.

Оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт оказания спорных юридических услуг на сумму 19000 руб., принятия их ответчиком и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора.

Следовательно, правовых оснований для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 19000 руб. не имелось. Неосновательное обогащение в размере 19000 руб. подлежат возврату истцу в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает договор на оказание юридических услуг от 29.11.2016 №74 действующим. Данный довод суд признает несостоятельным ввиду следующего

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели возможность расторжения договора по инициативе заказчика до подачи иска в суд. В случае расторжения договора по инициативе заказчика после подачи иска или уточнения в суд вознаграждение, предусмотренного 4.1 фирмой не возвращается.

Из имеющейся в материалах дела электронной переписки сторон следует, что ответчик выразил согласие на устное обращение истца о расторжении договора на оказание юридических услуг, просил направить соответствующее предложение в письменной форме; направил для подписания проект соглашения о расторжении договора с предложением его подписать (л.д. 13-14). Указанная электронная переписка велась от имени ответчика ФИО6

В подтверждение расторжения договора на оказание юридических услуг, истцом в материалы дела представлено заключенное сторонами соглашение от 05.12.2016, по условиям которого стороны пришли к обоюдному соглашению о расторжении договора на оказание юридических услуг от 29.11.2016 №74. Согласно условиям соглашения оно вступает в силу с момента его подписания – 05.12.2017 (л.д. 16). Данное соглашение подписано от имени общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма Фабий" ФИО6

Самим ответчиком составлен отчет об использовании денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 05.12.2016 также за подписью ФИО6, в тексте которого ответчик указывает на то, что по предложению истца договор на оказание юридических услуг был расторгнут.

Признавая расторжение договора на оказание юридических услуг состоявшимся, ответчик платежным поручением от 07.12.2016 №55 возвратил ответчику часть внесенной по договору суммы в размере 16000 руб.

Таким образом, договор на оказание юридических услуг от 29.11.2016 №74 является расторгнутым по обоюдному согласию сторон и прекратил свое действие 05.12.2016.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 990 руб. 76 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 19.06.2017 и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка опровергается материалами дела.

Претензионным письмом от 11.05.2017 (номер почтового отправления 42800111004012) истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора на оказание юридических услуг и потребовал возврата в течение трех рабочих дней с момента получения претензии удержанной ответчиком суммы в размере 19000 руб. (л.д. 18). Несмотря на то, что в тексте претензионного письма от 11.05.2017 истец указал адрес ответчика, указанный в договоре, претензия фактически направлена ответчику по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. 13.06.2017 почтовое отправление с номером 42800111004012 выслано обратно отправителю с отметкой истек срок хранения (л.д. 20).

Кроме того, суд отмечает, что согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, указав в договоре от 29.11.2016 №74 адрес ответчика, отличный от адреса, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик принял на себя риск последствий неполучения юридически значимых сообщений от истца.

Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 04.05.2017, заключенный истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Люди и Право" (л.д. 36-37), платежное поручение об оплате юридических услуг по договору от 05.05.2017 №618 в размере 10000 руб. (л.д. 39).

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая объем и сложность дела, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату услуг представителя (составление претензии и искового заявления; сбор и подготовка документов, подтверждающих основания для подачи искового заявления, участие в предварительном и судебном заседаниях), понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в размере 10000 руб.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 16.06.2017 №670 суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 20299 (Двадцать тысяч двести девяносто девять) руб. 97 коп., в том числе 19000 (Девятнадцать тысяч) руб. долга, 1299 (Одна тысяча двести девяносто девять) руб. 97 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 07.12.2016 по 24.08.2017. Начиная с 25.08.2017 производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фабий" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, 10000 (Десять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова