Постановление от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-255262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.11.2024 Дело № А40-255262/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 07.11.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от ГБУ «Жилищник ЗелАО»: не явился, извещён;

от Московского УФАС России: ФИО1 по доверенности от 12.08.2024, удостоверению;

от ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа»: не явился, извещён;

от АО «ЕЭТП»: не явился, извещён; от ООО «ГлавЭкоПром»: не явился, извещён;

рассмотрев 30.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ «Жилищник ЗелАО»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024,

по делу № А40-255262/2023

по исковому заявлению ГБУ «Жилищник ЗелАО» к Московскому УФАС России

третьи лица: ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа», АО «ЕЭТП», ООО «ГлавЭкоПром»,

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа»(далее - заявитель, ГБУ «Жилищник ЗелАО», заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, Московское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 11.08.2023 по делу № 077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 по делу № 077/06/106-11867/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Зеленоградского административного округа» (далее – уполномоченный орган), АО «ЕЭТП» (далее - Оператор электронной площадки), ООО «ГлавЭкоПром» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ГБУ «Жилищник ЗелАО» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что в антимонопольный орган поступила жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по вывозу, транспортированию, утилизации или размещению отходов образующихся в процессе работ на объектах обустройства ЗелАО в 2023 году (Закупка № 0373200012323000148).

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом приняты решения 11.08.2023 по делу № 077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 по делу № 077/06/106-11867/2023, служба признала жалобу общества обоснованной. В действиях комиссии заказчика выявлены нарушения пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в действиях заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Для устранения нарушений заказчику выданы предписания от 11.08.2023 № 077/06/106-10649/2023, от 06.09.2023 № 077/06/106-11867/2023.

Первоначально общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном

признании его не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки и Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения заявок. По результатам рассмотрения данной жалобы, жалоба на действия закупочной комиссии Заказчика была признана обоснованной, также в ходе проведения внеплановой проверки антимонопольным органом выявлены нарушения в действиях Заказчика при формировании извещения о проведении закупочной процедуры. В частности требований к участникам закупки и составу заявки участников закупки. Московское УФАС России предписало Заказчику конкретизировать виды деятельности работ и услуг на которые должна представляться лицензия, поскольку Заказчиком не было конкретизировано на какие виды работы у участников закупки должна быть лицензия.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ГБУ «Жилищник ЗелАО» в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с ч. 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии такого требования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пп. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.08.2023 N ИЭА1 заявка ООО "ГлавЭкоПром"

(номер заявки 82292) признана не соответствующей требованиям документации, в частности, на следующем основании: "Согласно пп. "а" п. 1 ч. 5 ст. 49 заявка участника закупки признается не соответствующей и отклоняется на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе», в связи с несоответствием участника закупки требованиям п. 1 ч. 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, установленным в извещении об осуществлении закупки (п. 12.1, пп. 4 п. 14 Информационной карты). А именно: в соответствии с информационной картой по проведению аукциона, согласно п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», участник должен иметь действующую Лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, согласно Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290».

Суды установили, что в соответствии с извещением и описанием объектом закупки предметом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является оказание услуг по вывозу, транспортированию, утилизации или размещению отходов образующихся в процессе работ на объектах обустройства ЗелАО в 2023 году.

В соответствии с Информационной картой по проведению аукциона в электронной форме пункт 12.1 и пункт 14, Заказчик устанавливает требование о наличии у участников закупки копии лицензии и выписки из реестра лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности по следующим видам работ: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Суды пришли к выводу, что установление требования о наличии в лицензии участников закупки требований «обработка отходов IV класса

опасности, утилизация отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности» является неправомерным.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется с учетом положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

Суды исходя из положений указанного закона пришли к выводу, что применительно к настоящему спору исполнитель осуществляет сбор и транспортирование отходов, а объект размещения отходов (полигон) осуществляет остальные действия по обработке, обезвреживанию и утилизации отходов.

Заказчик вправе установить требование о наличии лицензии в отношении указанных выше видов отходов у подрядчика (исполнителя) данных работ (услуг) на этапе их выполнения (оказания) по контракту. Кроме того, для выполнения (оказания) указанных сопутствующих работ (услуг) подрядчик (исполнитель) вправе привлечь субподрядчика, имеющего лицензию на данный вид деятельности.

Комиссией управления установлено, что в составе заявки участника закупки представлена Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности № 077 651 от 20.07.2016 на виды работ: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, что не противоречит требованиям извещения, согласно которому не конкретизированы виды деятельности работ и услуг, на которые должна представляться запрашиваемая лицензия.

Суды указали, что у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания для признания заявки Общества не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по вышеназванным основаниям.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело

доказательствам соответствуют, поскольку решение комиссии Заказчика о признании заявки ООО «ГлавЭкоПром» не соответствующей по основаниям, отраженным в протоколе подведения итогов электронного аукциона, является неправомерным и принято в нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание, что Заказчик мог установить требование о наличие лицензии на все виды работ, а это сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, контрольный орган пришел к выводу о необходимости выдачи предписания.

Суды установили, что Заказчик исполняя предписание антимонопольного органа, указал, что требуется лицензия на осуществление следующих видов работ: сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности.

Вместе с тем, внесение изменений в закупочную документацию, послужило основанием для подачи жалобы Общества на положения документации Заказчика.

Антимонопольный орган, признавая жалобу обоснованной и делая вывод о том, что установление требование о наличии участника закупки лицензии на сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности, обработка отходов IV класса опасности, утилизация отходов IV класса опасности, обезвреживание отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности, исходил из того, что Заказчик должен установить требование о наличии лицензии на сбор отходов IV класса опасности, транспортирование отходов IV класса опасности к участникам закупки, поскольку непосредственно данное лицо будет осуществляет сбор и транспортирование отходов, с территории Заказчика, а объект размещения отходов (полигон) осуществляет остальные действия по обработке, обезвреживанию, утилизации отходов.

При этом непосредственный исполнитель по контракту вправе, на

основании договора субподряда, привлечь полигон к оказанию услуг, и требование о наличии всех видов работ в лицензии необходимо устанавливать к исполнителю в Техническом задании.

В соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе проводить внеплановые проверки на любой стадии конкурса.

Суды пришли к выводу о том, что в данном случае проводилась проверка извещения, а именно законность установления требования лицензии на все виды работ по контракту.

Статья 105 Закона о контрактной системе позволяет обратиться с жалобой в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Однако, Заказчик, внося изменения в закупочную документацию, исполняя предписание контрольного органа, продлевает срок подачи заявок таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке данный срок составлял:

1) при проведении электронных конкурсов - не менее десяти дней; 2) при проведении электронных аукционов - не менее семи дней; 3) при проведении электронных аукционов, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает два миллиарда рублей, - не менее трех дней; 4) при проведении электронных запросов котировок - не менее трех дней в соответствии с ч. 4 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Соответственно, протокол подведения итогов был размещен в ЕИС 01.08.2023, срок начинает течь со следующего дня, то есть с 02.08.2023, так как последний день (пятый) выпадал на выходной день, жалоба была подана в установленный законом срок 07.08.2023.

Таким образом, в первоначальной жалобе обжаловались действия комиссии заказчика, но антимонопольным органом была проведена внеплановая

проверка по вопросу ненадлежащего формирования извещения, а также выдано предписание, в соответствии с которым требовалось внести изменения в извещение о закупке.

Заказчик исполнил предписание и тем самым на основании ст. 42 Закона о контрактной системе продлил сроки подачи заявок, соответственно жалоба на положения извещения подана в срок с учетом того, что Заказчик продлил сроки подачи заявок на участие в закупке.

Суды пришли к выводу, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа вынесены с соблюдением норм Закона о контрактной системе, в пределах компетенции антимонопольного органа.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А40-255262/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова