Решение от 25 октября 2019 г. по делу № А35-7807/2019

92/2019-103712(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7807/2019
25 октября 2019 года
город Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» о взыскании 500 908 руб. 52 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 07.12.2018, от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курскспецдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ООО «Курскспецдорстрой») о взыскании 500 908 руб. 52 коп., из них: сбор за подачу и уборку вагонов в сумме 490 345 руб. 94 коп. за период с 20.08.2018 по 31.12.2018 и проценты за пользование чужими денежными средства в размере 10 562 руб.

58 коп.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и

ООО «Курскспецдорстрой» (контрагент) был заключен договор № 8-9/75 от 13.12.2016 на подачу и уборку вагонов, предметом которого является осуществление перевозчиком подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно §1 договора в соответствии с Федеральными законами от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, и на условиях указанного договора осуществляется подача, расстановка на места выгрузки, уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, стрелочным переводом № 62 к железнодорожному пути необщего пользования № 17 при станции Щигры, обслуживаемого локомотивом перевозчика.

В пункте а) §17 договора установлено, что ООО «Курскспецдорстрой» уплачивает ОАО «РЖД» сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования, определяемой исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблиц № 8 и № 11 часть 1 Тарифного руководства № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте РФ» с применением коэффициентов индексации. При изменении вагонооборота по итогам работы за предыдущий календарный год ставка сбора за подачу и уборку вагонов изменяется перевозчиком в лице агента МТЦФТО по состоянию на первое число года с последующим письменным уведомлением: «Контрагента», АФТОМ. Сбор за подачу и уборку при вагонообороте менее 1,5 вагона в сутки взыскивается по ставкам таблицы № 11 часть 1, при вагонообороте свыше 1,5 вагона в сутки - по ставкам таблицы № 8, с отнесением к соответствующей подлежат уплате проценты на сумму долга. Перерасчет причитающейся «Перевозчику» суммы сбора за подачу и уборку вагонов производится агентом МТЦФТО, без заключения дополнительного соглашения к договору с уведомлением «Контрагента».

В соответствии с §18 договора сборы, плата и штрафы вносятся согласно ведомостям подачи и уборки вагонов, актам общей формы и накопительным ведомостям на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» ссылается на то, что сбор за подачу и уборку вагонов, начисленный за период с 20 августа 2018 года по 31 декабря 2018 года составил 490 345 руб. 94 коп., что подтверждается накопительными ведомостями ФДУ-92, от подписания которых ответчик необоснованно отказался.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ДЦСМ 5/4 от 23.01.2019 с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил. Пояснил, что соглашением сторон от 20.08.2018 договор на подачу и уборку вагонов № 8-9/75 расторгнут с 20.08.2018. Фактическая подача и уборка вагонов ОАО «РЖД» не осуществлялась. В связи с этим, у ООО «Курскспецдорстрой» отсутствует обязанность по оплате каких-либо сборов за заявленный в иске период.

Возражая против доводов ответчика, ОАО «РЖД» указало, что договор на подачу и уборку вагонов является действующим, поскольку подписанное ответчиком соглашение о расторжении договора в адрес истца не поступало.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

В данном случае такое соглашение между ОАО «РЖД» и ООО «Курскспецдорстрой», устанавливающее сбор за подачу и уборку вагонов, в спорном периоде отсутствовало.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Правовые последствия изменения и расторжения договора сформулированы в статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что соглашением от 20.08.2018 стороны расторгли договор

№ 8-9/75 от 13.12.2016 на подачу и уборку вагонов, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «Курскспецдорстрой», с конкретной даты - с 20.08.2018, правовых оснований для взыскания с ответчика сбора за подачу и уборку вагонов, начисленного в соответствии с условиями договора, за период с 20.08.2018 по 31.12.2018, не имеется.

В материалы дела ответчиком представлена копия соглашения, которая сличена в судебном заседании с оригиналом документа. Указанное соглашение содержит подписи сторон, не оспорено в судебном порядке, о его фальсификации истцом не заявлено.

Сама по себе ссылка истца на отсутствие в его распоряжении экземпляра соглашения не свидетельствует о том, что договор на подачу и уборку вагонов № 8-9/75 не прекратил свое действие на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что в заявленный в иске период услуги по подаче и уборке вагонов фактически осуществлялись, ОАО «РЖД» не представило.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова