Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А53-13086/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13086/24
02 июля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Мариненко Е. Н.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 26 912 рублей 69 копеек неустойки по договору № 125Л-21 от 31.08.2021 по состоянию на 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МСБ-Лизинг" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 26 912 рублей 69 копеек неустойки по договору № 125Л-21 от 31.08.2021 по состоянию на 09.01.2024.

Определением суда от 24 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 24 апреля 2024 года истцом и ответчиком получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о вручении судебной корреспонденции.

Суд рассмотрел дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по делу постановлена 24.06.2024 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 25.06.2024.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца 27.06.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МСБ-Лизинг» и ИП ФИО1  заключен договор финансовой аренды (лизинга) №125Л-21 от 31.08.2021.

По условиям договора ООО «МСБ-Лизинг» обязалось в соответствии с заявкой ИП ФИО1 приобрести в собственность имущество и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязался принять это имущество по договору, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных договором, а также исполнять иные обязательства по договору, в том числе страховать предмет лизинга, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга по договору.

В соответствии с актом приема-передачи № 137 от 30.12.2021 предмет лизинга передан истцом ответчику.

В соответствии с пунктом 4.1. правил лизинга страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем (если иное не указано в Договоре) в страховой компании, согласованной с лизингодателем, до момента подписания акта приема-передачи в пользу лизингодателя на сумму, составляющую полную балансовую стоимость предмета лизинга на дату заключения договора страхования. Договор страхования должен быть заключен на весь срок действия договора лизинга.

Исходя из договора страхования предмета лизинга № 220100-142-001048 от 28.12.2022, заключенного между ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»» и ООО «МСБ-Лизинг», страхование действовало с 00 часов «28» декабря 2022 года по «27» декабря 2023 года.

Аналогичный договор был заключен 24.11.2023 №230100-142-001718. По данному договору страхование начало свое действие с 00 часов «10» января 2024 года по «09» января 2025 года.

В силу пункта 4.6. правил лизинга лизингополучатель предоставляет в течение 10 календарных дней с момента заключения (пролонгации) договора страхования лизингодателю оригиналы страховых документов, подтверждающих заключение договора страхования предмета лизинга, документы, подтверждающие оплату страховой премии, а также документы, подтверждающие полномочия лип, подписавших договор страхования от имени страховой компании. В случае, если лизингополучатель в указанный срок не заключит договор страхования, а равно не предоставит доказательства заключения договоров страхования, то лизингодатель вправе самостоятельно и за свой счет осуществить страхование предмета лизинга с отнесением расходов по страхованию на лизингополучателя, в том числе путем: требования компенсации понесенных расходов; удержания из очередного лизингового платежа; пересчета графика лизинговых платежей; взыскания понесенных расходов и пр.

На основании пункта 4.6. правил лизинга, а также пункта 4.3. договора лизинга лизингополучатель обязан по письменному требованию лизингодателя выплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по страхованию, или просрочки предоставления выше перечисленных документов в размере 0,05% от стоимости предмета лизинга, указанной в приложении № 1 (спецификации) к договору, но не менее 1000 рублей за каждый день просрочки.

Однако указанные обязательства по страхованию предмета лизинга не были исполнены ответчиком надлежащим образом — не предоставлены документы, подтверждающие уплату ответчиком указанного платежа, не предоставлены документы, подтверждающие страхование предмета лизинга в иной страховой компании.

По состоянию на 09.01.2024 период просрочки исполнения обязательства по страхованию предмета лизинга составляют 11 дней, ввиду чего, сумма неустойки согласно расчету истца составила 26 912 рублей 69 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.03.2024 с требованием оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

Пунктом 4.1 Правил лизинга установлено, что страхование предмета лизинга осуществляется лизингополучателем (если иное не указано в договоре) в страховой компании, согласованной с лизингодателем, до момента подписания акта приема-передачи в пользу лизингодателя на сумму, составляющую полную балансовую стоимость предмета лизинга на дату заключения договора страхования.

В соответствии с пунктом 4.2 договора лизинга страхователем по договору страхования имущества является лизингодатель, при этом обязанность по оплате страховой премии в пользу страховой компании возлагается на лизингополучателя. Если по какой бы то ни было причине лизингополучателем не произведена оплата страховой премии (в том числе при пролонгации договора страхования) страховую премию оплачивает лизингодатель, и в этом случае лизингополучатель обязан компенсировать расходы лизингодателя на страхование в срок, указанный в соответствующем требовании лизингодателя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, условия договора лизинга являются приоритетными по отношению к условиям правил лизинга. Данный довод находит свое подтверждение и в пункте 1.1 правил лизинга: «положения договора имеют приоритет перед настоящими правилами».

Соответственно, суд приходит к выводу, что обязанность по страхованию предмета лизинга лежит на лизингодателе – истце.

Данный довод также подтверждается сложившимися правоотношениями между сторонами, так как на протяжении всего периода действия договора лизинга договоры на страхование предмета лизинга заключались именно истцом, а ответчиком производилась оплата страховой премии. Так, истцом в материалы дела представлены договоры страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №210100-142-001384 от 27 декабря 2021 г., № 220100-142 001048 от 12 декабря 2022 г., №230100-142-001718 от 24 ноября 2023 г., страхователем по которым является сам истец.

Истец в обоснование требования о взыскании неустойки ссылается также на нарушение ответчиком пункта 4.6. правил лизинга, согласно которым лизингополучатель предоставляет в течение 10 календарных дней с момента заключения (пролонгации) договора страхования лизингодателю оригиналы страховых документов, подтверждающих заключение договора страхования предмета лизинга, документы, подтверждающие оплату страховой премии, а также документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших договор страхования от имени страховой компании.

Кроме того, истец указывает на нарушение ответчиком пункта 4.1 правил лизинга, который обязывает обеспечивать непрерывную страховую защиту предмета лизинга.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что, так как договор страхования заключен истцом, ответчик, не являющийся стороной указанного договора страхования, не мог выполнить положения пункта 4.6. Правил лизинга, и передать истцу оригиналы страховых документов, подтверждающих заключение договора страхования предмета лизинга, так как они находились у самого истца. При этом ответчик обращает внимание на добросовестное выполнение им обязанности по оплате страховой премии.

Довод истца о нарушении обязанности по обеспечению непрерывной страховой защиты предмета лизинга суд находит необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с договором страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц № 220100-142 001048 от 12 декабря 2022 г. (пункт 6.1. Договора страхования), договор вступает в силу с 00 часов 28 декабря 2022 г. и действует до 24 часов 27 декабря 2023 г.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2023 г., то есть более чем за месяц до истечения срока действия предыдущего договора страхования, истцом заключен новый договор страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц №230100-142-001718 от 24 ноября 2023 г. в отношении переданного в лизинг имущества.

Таким образом, обязанность по обеспечению непрерывной страховой защиты предмета лизинга выполнена самим истцом.

При таких обстоятельствах, основания для начисления пени отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко