Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А60-53407/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53407/2019
23 июня 2020 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

о взыскании 447 180 руб. 61 коп.


при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2018 г. № 01-01/5041., ФИО2, по доверенности от 03.08.2019 г. № 01-01/4082,

от ответчика ФИО3, по доверенности от 09.01.2020 г. № 1.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2004 г. № Т-214/1004 за период с 22.02.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 408 765 рублей 24 копеек, по оплате пени за период с 10.04.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 38 415 рублей 37 копеек.

24.10.2019 г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласен, указывает на представление истцом расчета с неверной арендной ставкой, необоснованными значениями площадей объектов недвижимости и просит перейти к рассмотрению дела в порядке общего производства.

05.11.2019 г. от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 07.06.2004 г. № Т-214/1004 за период с 22.02.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 258 840 рублей 31 копейки, по оплате пени за период с 10.04.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 25 591 рубля 93 копеек.

Кроме того, от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец на уточненных исковых требованиях настаивает, указывает на то, что расчет суммы задолженности по арендной плате и суммы штрафных санкций произведен в соответствии с законом.

09.12.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

12.12.2019 г. от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просил суд не рассматривать дело в отсутствие представителя.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования признал в части, возражал по расчету истца, указав на неверное применение ставки арендной платы и на необоснованный расчет доли ответчика на занимаемом земельном участке.

16.12.2019г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 263 004 руб. 89 коп., за период с 22.02.20019г. по 31.08.2019г., пени в размере 25 591 руб. 93 коп., за период с 10.04.2019г. по 31.08.2019г.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

16.12.2019г. от истца поступили возражения на отзыв, согласно которым разница в расчетах сторон составила 4 руб. 02 коп., истец на иске настаивает.

18.02.2020 г. от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Определением от 24.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

11.03.2020 г., 18.03.2020 г. от третьего лица поступил отзыв, дополнительный отзыв. Отзывы приобщены к материалам дела.

16.06.2020 г. от ответчика поступил дополнительный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до первоначальных исковых требований. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 07.06.2004 г. между истцом (Арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Железобетонные изделия-26» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № Т-214/1004 (далее – договор). Основание заключения договора аренды – Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2003 г. № 21305. Приказом МУГИСО № 15402 от 09.12.2004 утверждено дополнительное соглашение № 1 от 17.12.2004 г., которым в договор внесены следующие изменения: кадастровый номер земельного участка 66:56:0203001:75, срок аренды продлен до 17.11.2052 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.07.2007 г. была произведена смена арендодателя на Администрацию г. Нижний Тагил, изменена категория земель на «земли населенных пунктов», внесены изменения в п. 3.2 договора: арендная плата вносится ежемесячно до десятого числа текущего месяца в размере 1/12 ставки арендной платы в год.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке дополнительным соглашением от 27.03.2019 г. в договор на стороне арендатора включено общество с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (ответчик).

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, нормативными актами Свердловской области.

Обязанность по уплате измененного размера арендной платы у арендатора возникает с момента опубликования соответствующего нормативного документа, независимо от даты подписания дополнительного соглашения об изменении арендной платы с приложением расчета.

Согласно ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, указанные истцом, ответчиком не оспариваются. При этом ответчик не согласен с произведенным истцом расчетом задолженности арендной платы, считая, что истцом неверно использована ставка «2,5» (земельные участки под организациями обрабатывающего производства), в то время как, по мнению ответчика, следовало использовать ставку «0,6» (для земельных участков, занятых предприятиями стройкомплекса».

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на принадлежность ответчику с 2019 года на праве собственности на спорном земельном участке объектов, имеющих производственное назначение и составляющих предприятие стройкомплекса.

Истец с доводом ответчика не согласился, указывая на то, что к предприятиям строительного комплекса относятся организации, основными видами экономической деятельности которых является строительство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства.

По мнению истца, так как изменения об ОКВЭД 43.99 «Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки» в ЕГРЮЛ ответчиком были внесены 20.08.2019 г., то и применение п. 72 постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП возможно только с 20.08.2019 г.

Согласно уточненной позиции истца, сведения об ОКВЭД не являются достаточным основанием для применения ставки 0,6, в связи с чем в отсутствие представления Министерства строительства и архитектуры Свердловской области применяется ставка 2,5 за весь спорный период.

Суд, изучив доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований применять в период до 20.08.2019 г. ставку «0,6» на основании следующего.

При расчете арендной платы необходимо руководствоваться Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП, которым утверждены ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории городского округа Нижний Тагил, что не оспаривается сторонами.

Пункт 72 указанного постановления устанавливает ставку арендной платы для земельных участков, занятых предприятиями стройкомплекса в размере 0,6.

При применении ставки согласно п. 72, необходимо руководствоваться пояснениями относительно предприятий строительного комплекса, данных в письме Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 10.02.2017 г. № 16-01-8/1464, исходя из которых, к предприятиям строительного комплекса относятся организации, основными видами экономической деятельности которых является строительство, добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства.

Принадлежность предприятий или организаций к тому или иному виду экономической деятельности определяется на основании учредительных, регистрационных и (или) иных документов, подтверждающих осуществление производственной деятельности предприятия или организации в соответствии с указанными видами экономической деятельности.

Суд согласен с доводом ответчика о том, что присвоение кода ОКВЭД может рассматриваться как одно из доказательств соответствия осуществляемой деятельности указанным в законе признакам, но не является единственным возможным доказательством.

Несмотря на то, что согласно постановлению Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП предусмотрено, что ставка 0,6 применяется по представлению Министерства строительства и архитектуры Свердловской области, порядок обращения не регламентирован, перечень необходимых документов не определен, в связи с чем образовалась правовая неопределенность. Так, согласно указанной правовой норме в отсутствии представления льготная ставка не может быть применима. Между тем установление самой возможности для предприятия получить льготу при начсилении арендных платежей в отсутствии порядка представления последней (в том числе строго определенного перечня документов для отнесения предприятия к категории предприятия стройкомплекса) приводит к невозможности получения льготы.

Сам по себе факт того, что на спорном земельном участке расположено предприятие стройкомплекса, не свидетельствует о ведении ответчиком деятельности в области строительства в спорный период. Документов, свидетельствующих о ведении такой деятельности, являющихся достаточным доказательством права ответчика на получение льгот, предусмотренных при осуществлении соответствующего вида экономической деятельности, суду не предоставлено.

Таким образом, довод истца о необходимости применении ставки 2,5, довод ответчика о необходимость использования ставки 0,6 за весь спорный период судом отклоняется. С учетом озвученных доводов и представленных документов суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы за период с 22.02.2019 г. по 19.08.2019 г. верно использована ставка 2,5, однако в остальную часть спорного периода после внесения ОКВЭД подлежит применению ставка 0,6. Исходя из этого, суд принимает первоначальный расчет истца, представленный до уточнения исковых требований.

Аналогичная позиция относительно применения п. 72 Ставок арендной платы также отражена в апелляционном определении Свердловского областного суда от 24.05.2019г. по делу №33-7947/2019.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ

Согласно расчету пеней, начисленных за период с 10.04.2019 г. по 31.08.2019 г., с учетом применения ставок, произведенному истцом, сумма пеней составляет 25 591 рубль 93 копейки. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от № Т214/1004 от 07.06.2004 г. в размере 288 596 рублей 82 копеек, в том числе:

- задолженность по арендной плате за период с 22.02.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 263 004 рубля 89 копеек;

- задолженность по уплате пени за период с 10.04.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 25 591 рубля 93 копеек.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 708 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Е.С. Ашихмина