Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А33-15204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 октября 2022 года


Дело № А33-15204/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-Сенсор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2021, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-Сенсор" (далее – ответчик) о взыскании 157 646 руб. 64 коп. пени за период с 08.04.2019 по 13.08.2020 по договору №В060318/1905Д от 10.08.2018.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «РН-Ванкор» (покупатель) и ООО «Теплоприбор-Сенсор» (поставщик) заключен договор поставки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) № В060318/1905Д от 10.08.2018 (договор).

В соответствии с условиями договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) по договору в месте передачи товара, в порядке и в сроки, указанные в спецификациях.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты передачи товара в пункте назначения и получения покупателем документов, указанных в п. 3.6. настоящего договора, включая оригинал счета-фактуры и оригинал накладной (ТОРГ-12) на поставленный товар.

Из условий спецификации № 1012650916 к договору (спецификация) следует, что поставщик обязан поставить ТМЦ на общую сумму 564 889 руб. 60 коп. с НДС в течение 80-140 календарных дней с момента подписания спецификации с возможностью досрочной поставки.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно иску истец указывает, что датой подписания спецификации является 16.11.2018, следовательно, срок поставки-08.04.2019.

В соответствии с товарной накладной № 22593 от 13.05.2019 поставлен товар «Манометр Wika 31,11,040ь 0-25бар G1/4B в осевое присоединение по центру класс 2,5» в количестве 1 шт. на общую сумму 6 000 руб. с учетом НДС 20.05.2019. Нарушение срока поставки товара составляет 41 дней.

В соответствии с товарной накладной № 28087 от 06.08.2020 поставлен товар «Преобразователь магнитный поплавковый ПМП-128Е-Фл. 1 -150-25/P-4Z3-1 С0.5-D48x 112 xd21 -ФЛК-2» в количестве 2 шт. на общую сумму 319 920 руб. с учетом НДС 13.08.2020. Нарушение срока поставки товара составляет 492 дней

В связи с нарушением поставщиком сроков исполнения обязательств по передаче товара в срок, поставщику на основании пункта 7.3. договора начислена неустойка:

за период с 08.04.2019 по 20.05.2019: 6 000 х 0,1 % х 41 = 246 руб.;

за период с 08.04.2019 по 13.08.2020: 319 920 х 0,1 % х 492 = 157 400 руб. 64 коп.

Общая сумма пени за просрочку поставки товара по договору составляет 157 646 руб. 64 коп.

Истцом в адрес ООО «Теплоприбор-Сенсор» была направлена претензия исх. № РНВ-5478 от 15.02.2022.

Ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

20.07.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признал, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал следующее:

- опросный лист для изготовления необходимой истцу модели товара поступили от куратора истца 15.04.2020, в связи с чем просрочка исполнения возникла по вине истца. Срок исполнения обязанности по поставке также надлежит исчислять с даты предоставления истцом опросного листа, в таком случае, срок истекает – 01.09.2020. Поставка осуществлена ответчиком 13.08.2020, то есть в пределах срока;

- договор считается заключенным с 15.04.2020;

- ссылается на снятие истцом требований в устном порядке;

- заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

09.09.2022 в материалы дела поступили возражения истца на отзыв ответчика, согласно которым указывает:

- подробное описание, содержащее технические параметры, функциональные особенности, необходимую модификацию оборудования предлагаются участниками закупочных процедур на стадии рассмотрения технических предложений и необходимости заполнения дополнительных опросных листов для изготовления оборудования по уже известным параметрам товара нет;

- обязательства покупателя по заполнению опросного листа, а также сроков исполнения такого обязательства договор № В060318/1905Д от 10.08.2018 не содержит;

- не заполнение истцом опросного листа чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством по смыслу договора и законодательства Российской Федерации не является, следовательно, ответчик несёт ответственность за неисполнение договорного обязательства;

- договор подписан ответчиком без изменений и дополнений в добровольном порядке;

- истец возражает против снижения размера неустойки, полагает ее размер правомерным.

29.09.2022 в материалы дела поступили дополнительные возражения ответчика, согласно которым указывает:

- ответчиком при той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, предприняты меры для надлежащего исполнения обязательства - до заключения договора просил предоставить уточняющую информацию по позициям всего лота, который был выигран на сумму более 28 000 000 руб. (письмо начальника отдела продаж г. Красноярск от 31.07.2018 ФИО4 - представлено с отзывом от 11.07.2022).

По спорной позиции запрос был подан 19.11.2018, спустя 3 дня после подписания договора, в разумные сроки, которые бы позволили при своевременном предоставлении Покупателем конкретизирующей информации исполнить обязательство в срок

- запросы опросных листов осуществлялись ответчиком и ранее;

- из представленного в материалы дела Описание типа СИ (Средства Измерения), применимое к ТУ СЕНС 424411.001, указана разнообразная область применения данного прибора в различных комплектациях;

- ссылается на положение статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами возникли правоотношения по поставке, которые регулируются положениями регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что сторонами заключен договор поставки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) № В060318/1905Д от 10.08.2018.

Обязательство по поставке исполнено ответчиком;

- товарная накладная №28087 06/08/2020 товар: преобразователь магнитный поплавковый ПМП-128Е-Фл. 1 -150-25/P-4Z3-1 С0.5-D48x 112 xd21 -ФЛК-2 на сумму 319 920 руб., груз получен 13.08.2020;

- товарная накладная №22593 13/05/2019 товар: Манометр Wika 31,11,040ь 0-25бар G1/4B в осевое присоединение по центру класс 2,5 на сумму 6 000 руб., груз получен; 20.05.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании 157 646 руб. 64 коп. пени за период с 08.04.2019 по 13.08.2020 по договору №В060318/1905Д от 10.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом заявлен следующий расчет неустойки на общую сумму 157 646 руб. 64 коп.:

за период с 08.04.2019 по 20.05.2019: 6 000 х 0,1 % х 41 = 246 руб.;

- по товарной накладной №28087 06/08/2020 за период с 08.04.2019 по 20.05.2019: 6 000 х 0,1 % х 41 = 246 руб.

- по товарной накладной №22593 13/05/2019 за период с 08.04.2019 по 13.08.2020: 319 920 х 0,1 % х 492 = 157 400 руб. 64 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим взысканию с ответчика.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика относительно наличия вины истца в просрочке исполнения обязательства на основании следующего.

Договор был заключен сторонами по итогам проведения коммерческой закупки «Запрос предложений № РНВ-17-54817», размещенной на электронной площадке в сети Интернет ЭТП ЗАО «ТЭК-Торг».

Подробное описание, содержащее технические параметры, функциональные особенности, необходимую модификацию оборудования предлагаются участниками закупочных процедур на стадии рассмотрения технических предложений.

Таким образом, технические параметры стали известны ответчику с момента вступления с процедуру закупки товара, подписав договор по итогам закупки без возражений, ответчик выразил согласие на исполнение условий договора и подтвердил возможность исполнения его условий по имеющимся техническим сведениям.

Материалами дела подтверждается, что фактически поставлен товар, технические характеристики которого идентичны согласованным сторонами в договоре поставки, после получения ответчиком опросного листа конфигурация поставленных товаров не изменялась и не уточнялась.

Представитель ответчика в судебном заседании 07.10.2022 пояснил суду, что фактически поставлен товар, полностью соответствующий техническим характеристикам товара, изложенным в договоре поставки и приложениях к нему.

Сведения относительно технических характеристик поставляемого прибора изложены в спецификации, а также в ТУ СЕНС 424411.001 ТУ.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактическая необходимость заполнения опросного листа, обуславливающая невозможность производства товаров до получения изложенных в нем сведений, не предусмотренная условиями договора, ответчиком не доказана, также ответчиком не доказано, что информация, содержащаяся в опросном листе, была необходима производителю товара и, что она в какой-то степени отличается от информации, предоставленной ответчику при заключении договора.

Более того, ответчик указывает, что до заключения договора направлял в адрес истца запрос о предоставлении информации (письмо начальника отдела продаж г. Красноярск от 31.07.2018 ФИО4 - представлено с отзывом от 11.07.2022), однако, все же заключил договор с истцом, в связи с чем, как ранее указывалось судом, выразил согласие на исполнение условий договора и подтвердил возможность исполнения его условий по имеющимся техническим сведениям.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил полномочия сотрудника ФИО4, вместе с тем, направление опросного листа уполномоченному сотруднику ООО «РН-Ванкор» не подтверждает принятие истцом на себя обязанности по заполнению указанного листа в ситуации отсутствия договорной обязанности заполнения и направления истцом в адрес ответчика опросных листов. Объективная необходимость получения указанных сведений ответчиком не доказана.

Также отклонению подлежит довод ответчика о несогласованности условий договор до получения ответчиком опросного листа 15.04.2022.

Согласно пункту 1 стати 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.), за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Указанные сведения закреплены сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора поставки товарно-материальных ценностей (ТМЦ) № В060318/1905Д от 10.08.2018, в связи с чем, условия о наименовании и количестве товара согласованы сторонами.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка ответчика на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом, поскольку как ранее указывалось судом, истцом представлена исчерпывающая информация о подлежащем поставке товаре при заключении договора, договорная обязанность заполнения опросного листа у ООО «РН-Ванкор» отсутствует, ответчиком о продлении срока поставки не заявлялось, доказательств направления запроса о предоставлении сведений, изложенных в опросном листе, от контрагента-производителя в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 №560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа не считается чрезмерно высоким, не превышает обычно принятый в деловом обороте размер 0,1%.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая невысокий размер неустойки, длительный период просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, рассмотрев материалы дела, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательства того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 157 646 руб. 27 коп.

О наличии встречных требований, предъявленных к зачету, ответчиком в рамках судебного разбирательства не заявлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоприбор-Сенсор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Ванкор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 157 646 руб. 64 коп. пени, а также 5 730 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская