Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А60-62096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62096/2023
19 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДИЛИЖАНС ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 185 000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №5 от 20.01.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "ДИЛИЖАНС ТРАНС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "БАТИК" с требованием о взыскании задолженности по договору – заявке №ТДЗ07790 от 10.05.2023г. в размере 185 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.11.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

29.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик ссылается на оплату долга в сумме 147 720 руб. 56 коп. В подтверждение представил платежное поручение №6572 от 14.06.2023г. Также ответчик указал на достижение согласия меду сторонами о возмещении истцом перевыставленной от заказчика услуг по перевозке груза суммы штрафа (37279 руб. 44 коп.), без выставления ответчиком штрафных санкций за опоздание на выгрузку.

Отзыв судом приобщен к материалам дела.

Истцом возражений на отзыв не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса) (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца, в связи с чем, суд вынужден, руководствуясь п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.01.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

22.01.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы судом приобщены.

В предварительном судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.03.2024г. дело назначено к судебному заседанию на 08.04.2024г.

В судебном заседании 08.04.2024г. ответчиком заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы судом приобщены.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «ДИЛИЖАНС ТРАНС» (истец, перевозчик) и ООО ТД «БАТИК» (ответчиком, заказчик) заключен договор - заявка №ТД307790 от 10.05.2023г. на перевозку грузов (далее – договор) по следующему маршруту: Богданович, Свердловская область, Россия ул. Чапаева 2А Волгоград, Волгоградская область, Россия улица им. Менделеева, здание 165 Астрахань, Астраханская область, Россия Рыбинская, д.12Б Тахтамукай, Адыгея республика, Россия Тахтамукайский муниципальный район, Тахтамукайское сельское поселение, улица Адыгейская 97/1А, склад (Литера 1). Погрузка 11.05.2023г. Выгрузка 18.05.2023г. (водитель ФИО2, а/м 0397XО64, п/п УХ852177).

В соответствии с условиями договора – заявки перевозчик обязан осуществлять контроль за массой перевозимой продукции и распределением нагрузки по осям, которые не должны превышать величин, установленных предприятием - изготовителем для транспортного средства, задействованного в перевозке.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Во исполнение согласованной сторонами заявки договора - заявки №ТД307790 от 10.05.2023г. истцом оказаны транспортные услуги, факт исполнения обязательств по перевозке груза подтвержден истцом транспортными накладными №284661 от 16.05.2023г., №284662 от 16.05.2023г., №284660 от 15.05.2023г., №284664 от 16.05.2023г.,

Согласно договору - заявки стоимость услуг составляет 185 000 руб. 00 коп., оплата производится безналичным расчетом в течение 7 банковских дней с момента предоставления оригиналов сопроводительных документов на груз.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по спорной перевозке в размере 185 000 руб. 00 коп.

В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации). За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая наличие спорных правоотношений, ответчик указывает на прекращение обязательств по оплате основного долга.

Так, ответчик ссылается на оплату долга в сумме 147 720 руб. 56 коп. В подтверждение представил платежное поручение №6572 от 14.06.2023г. Также ответчик указал на достижение согласия между сторонами о возмещении истцом перевыставленной от заказчика услуг по перевозке груза суммы штрафа (37279 руб. 44 коп.), без выставления ответчиком штрафных санкций за опоздание на выгрузку.

В соответствии с условиями договора – заявки предусмотрено, что опоздание на выгрузку транспортного средства строго запрещено. При опоздании на выгрузку все штрафные санкции за опоздания будут перевыставлены на перевозчика.

Опоздание водителя подтверждается отметкой грузополучателя в транспортной накладной №284661 от 16.05.2023г. и транспортной накладной №284662 от 16.05.2023г. о времени прибытия, а также подписью водителя. Данный факт истцом не оспорен.

На основании данных требований, заказчик услуг ООО «Молочный кит» 13.06.2023г. выставил претензию ответчику ООО ТД «БАТИК» о возмещении суммы штрафа за опоздание в место доставки и выгрузки груза по двум заказам на общую сумму 37279 руб. 44 коп., в связи с чем между сторонами был заключен акт №558 от 13.06.2023г. о зачете взаимных требований, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов №268 от 02.04.2024г.

Ответчиком в адрес истца направлены требования от 16.05.2023г., 17.05.2023г. по спорной перевозке об уплате штрафа связи с нарушением срока доставки на общую сумму требований 37279 руб. 44 коп.

Кроме того, 14.06.2023г. ответчиком была произведена оплата истцу за оказанные услуги по перевозке груза в сумме 147 720 руб. 56 коп. на основании счета на оплату №27164 от 18.05.2023г., что подтверждается платежным поручением №6572 от 14.06.2023г.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

Как следует из заявки № ТД307790 от 10.05.2023г., истец принял на себя обязательство доставить груз вовремя. Однако, в нарушение условий договора, водитель приехал в место разгрузки №2 вместо 16.05.2023г. в 06:30, прибыл 16.05.2023г. в 12:43.

Из доводов отзыва и представленных ответчиком доказательств следует, что фактически груз прибыл с опозданием.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа либо суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (часть 7 статьи 35 Устава).

Также перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ, пункт 24 Постановления N 26).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении №25 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины (в частности, по пункту 3 статьи 401 ГК РФ - лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности), то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (непреодолимой силы).

Схожим образом распределяется бремя доказывания по доводам неисправного контрагента о просрочке кредитора.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа просрочки кредитора, как фактического обстоятельства, исключающего квалификацию поведения должника в качестве нарушения, состоит в объективной невозможности осуществления обязанным лицом возложенного на него исполнения. Иными словами, в качестве просрочки кредитора может быть расценено не любое несовершение им предусмотренных законом или договором действий, а лишь такое поведение, прямым следствием которого явился вынужденный (невиновный) дефолт должника.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию допущенной кредитором (либо его контрагентом применительно к требованиям статьи 313 ГК РФ) просрочки возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Истцом доводы ответчика в части ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза к установленному сроку не оспорены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует отметить, что суд неоднократно определениями от 17.11.2023, 23.01.2024, 04.03.2024 предлагал истцу представить пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве. Между тем, названные определения истцом не исполнены, ни к одному из судебных заседаний истцом возражений на отзыв не представлено.

Принимая во внимание представленные ответчиком доказательства направления истцу заявления о зачете встречных однородных требований, денежные обязательства ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных на основании № ТД307790 от 10.05.2023г., прекращены путем зачета встречных однородных требований.

После проведения зачета задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга в размере 185 000 руб. 00 коп. не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Я.В. Хаирова