Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А55-10030/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 мая 2019 года

Дело №

А55-10030/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2019 года дело по иску

Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К"

о взыскании 525 520 руб. 14 коп.,

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности № 0863/0129/6(с) от 29.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о 525 520 руб. 14 коп., в том числе 210 907 руб. 44 коп. авторского вознаграждения за период с 01.10.2016 по 30.10.2018, 314 612 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения, 0,3 % пени от суммы 210 907 руб. 44 коп. авторского вознаграждения на период после решения суда до момента фактического исполнения, а также 13 510 руб. расходов по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил в судебное заседание, извещен о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ, отзыв на иск в материалы дела не представил.

С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены Лицензионным договором № 0856/2815КН/13 от 01.06.2013, согласно которому Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии было предоставлено право на использование обнародованных произведений, входящих в репертуар РАО, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с помощью технических средств (за исключением караоке и музыкальных автоматов) в помещении Кинотеатра «Крылья», владельцем которого ответчик является, расположенного по адресу: <...>.

Указанный договор заключен с 01.06.2013г. на неопределенный срок согласно пункту 8.1 рассматриваемого договора.

В соответствии с пунктом 8.5 договора каждая из сторон в праве расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке, направив другой Стороне уведомление о его расторжении (с указанием причины)заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному от другой Стороны почтовому адресу. Договор считается расторгнутым с даты получения указанного письма с уведомлением о его расторжении соответствующей Стороной. В случае отказа одной из Сторон от получения письма или возврата письма за истечением срока хранения, либо выбытия адресата Договор считается расторгнутым с даты возврата письма соответствующей Стороне - инициатору расторжения.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, в силу п. 8.1 договора, договор был продлен на последующий годовой период. В соответствии с п. 3.1 Договора за предоставленное право публичного исполнения произведений Ответчик обязался в течение каждого календарного года, за исключением декабря, ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение по ставке, утвержденной Авторским Советом Общества и указанной в Приложении No1 к настоящему Договору и конкретизированной для кинотеатра (кинозала), указанный в Приложении No2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 Договора авторское вознаграждение Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее десяти календарных дней после окончания очередного отчетного периода. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет РАО.

За период с октября 2016 года по август 2018 года ответчик не исполнял обязанности по оплате авторского вознаграждения, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 210 907 руб. 44 коп.

Претензионным письмом от 27.11.2018 № 807, полученным ответчиком 11.12.2018, истец потребовал оплатить задолженность по авторскому вознаграждению и пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по спорному лицензионному договору явилось основанием для обращения авторского общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4.2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами вне зависимости от субъектного состава иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному истцом Свидетельству от 24.12.2008 №РОК-01/08 на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 16 ООО «РАО» получена государственная аккредитация в качестве организации, осуществляющей управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. Согласно свидетельства №МК-01/13 от 23.08.2013г. государственная аккредитация ООО «РАО» продлена сроком на 10 лет.

Уставом ООО «РАО» также предусмотрено, что основной целью деятельности данной организации является реализация и защита авторских прав, в том числе путем управления имущественными правами на коллективной основе.

Согласно части 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно п. 13.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в требовании о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

В силу части 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Принимая во внимание, что доказательства оплаты авторского вознаграждения и сведений о том, что лицензионный договор был расторгнут либо оспорен (признан недействительным) ответчиком не представлены, требования о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения в размере 210 907 руб. 44 коп. за период с октября 2016 по август 2018 года следует признать законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1. и п. 3.2. договора, пользователь выплачивает по письменному требованию истца пени в размере 0,3% от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Истцом, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате авторского вознаграждения за период с октября 2016 по август 2018 года, начислены ответчику пени в размере 314 612 руб. 70 коп. за период с 11.11.2016 по 14.02.2019.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом расчет истца признан арифметически верным и соответствующим закону и договору.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенному интересу.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения права. Кроме того, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10).

Ответчик ходатайство о снижении начисленной договорной неустойки (пени), равно как и доказательства ее несоразмерности, не представил.

Уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.69 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в силу части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 314 612 руб. 70 коп. пени за нарушение сроков перечисления вознаграждения в связи с неисполнением ответчиком обязательства за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения за период с 11.11.2016 по 14.02.2019, а также пени в размере 0,3 % в день от суммы 210 907 руб. 44 коп. за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иваноффъ и К" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 525 520 руб. 14 коп., в том числе 210 907 руб. 44 коп. авторского вознаграждения 314 612 руб. 70 коп. пени, пени в размере 0,3 % в день от суммы 210 907 руб. 44 коп. за период после решения суда до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также 13 510 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
В.В. Агафонов