Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А13-16807/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Дело №А13-16807/2020 город Вологда 11 июня 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года Полный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317352500030899) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304352521100085) о снижении размера арендных платежей по краткосрочному договору аренды от 15 ноября 2017 года либо об обязании заключить дополнительное соглашение от 04.04.2020 к краткосрочному договору аренды от 15 ноября 2017 года; о возложении обязанности возвратить имущество, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель ФИО2) обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель ФИО3) о снижении размера арендных платежей по краткосрочному договору аренды от 15 ноября 2017 года за период с 01 апреля 2020 года по 09 июля 2020 года (включительно) до размера 7975 руб.31 коп. за один календарный месяц аренды за все арендуемые помещения, либо обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение от 04.04.2020 к краткосрочному договору аренды от 15 ноября 2017 года следующего содержания: В период с 01 апреля 2020 года по 09 июля 2020 года (включительно): базовая часть постоянной составляющей арендной платы за указанный период не начисляется и не оплачивается; размер эксплуатационной части постоянной составляющей арендной платы составляет 7975 (Семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 31 копейка за один календарный месяц аренды за все Арендуемые помещения. Кроме того, просит обязать ответчика возвратить удерживаемое имущество, вывезенное ответчиком из арендуемого помещения, в надлежащем состоянии, общей стоимостью 587 355 руб. 52 коп. В качестве правового обоснования иска истец указал статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Истец и ответчик извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили. В отзыве и дополнении к нему ответчик возражал против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен краткосрочный договор аренды (далее – договор), в соответствии с которым арендатору передано во временное возмездное пользование (аренду) нежилое помещение № 94 общей площадью 34,1 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>. 24.04.2020 арендатором в адрес арендодателя было направлено заявление об отсрочке арендных платежей, о снижении размера арендной платы. 28.04.2020 в адрес арендатора от арендодателя поступил ответ, в котором арендодатель выразил готовность рассмотреть вопрос о снижении размера арендной платы, представив проект соглашения к договору, из которого следовало, что арендодатель готов снизить арендную плату на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 до размера эксплуатационной части арендной платы в сумме 7975 руб.31 коп. при условии пролонгации договора аренды. 27.05.2020 арендатором вручено арендодателю уведомление о расторжении вышеуказанного договора с 15.08.2020. 16.06.2020 арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление с предложением уменьшить размер арендной платы на период апрель-август 2020 года до пяти тысяч рублей ежемесячно. 22.06.2020 со слов истца ответчик ограничил арендатору доступ в арендуемое помещение, удерживает имущество, принадлежащее арендатору. 06.07.2020 арендатор направил в адрес арендодателя повторное уведомление об отказе от договора с 08.07.2020. 09.07.2020 сторонами был подписан акт приема-передачи, из которого следует, что в связи с односторонним отказом арендатора от краткосрочного договора аренды от 15.11.2017 на основании части 4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» договор прекратил свое действие 09.07.2020. По акту приема-передачи арендуемое имущество было возвращено арендодателю. 26.08.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить незаконно удерживаемое имущество арендатора. Требование оставлено без удовлетворения. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 указанной статьи размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. На основании пункта 3 статьи 19 Закона №98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. В силу пункта 4 указанной статьи арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 3 указанных Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Согласно пункту 2 указанной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Как следует из материалов дела, истец отказался в одностороннем порядке от договора аренды по причине недостижения сторонами соглашения об уменьшении арендной платы и о предоставлении отсрочки платежей, что является основанием для прекращения договора в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона №98-ФЗ, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ. Сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) помещений, согласно п.1 которого договор прекратил свое действие 09 июля 2020 года в связи с односторонним отказом арендатора от договора аренды на основании части 4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Таким образом, договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными, следовательно, применительно к спорным отношениям возможность внесения изменений в расторгнутый договор сторонами утрачена. Требование о возложении на ответчика обязанности возвратить удерживаемое им имущество, вывезенное ИП ФИО3 из арендуемого помещения, общей стоимостью 587 355 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит. Кроме этого, истец просит обязать ответчика возвратить истцу имущество, находящееся в ранее арендуемом помещении. Собственник вправе в соответствии со статьей 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В силу пункта 34 Постановления N 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Кроме того, из пункта 36 Постановления N 10/22 следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является совокупность во времени следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рамках рассматриваемого дела предметом договора аренды являлось нежилое помещение, а не какое-либо имущество. Перечень имущества, принадлежащего истцу, не приведен ни в договоре аренды, ни в претензии от 30.09.2020, направленной истцом ответчику. Кроме того, истцом доказательства его существования и нахождения у ответчика. Ответчик отрицает наличие какого-либо имущества истца в ранее арендуемом помещении. В материалах дела отсутствуют документы, двусторонние акты, подтверждающие состав не вывезенного истцом имущества. При таких обстоятельствах по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области отказать индивидуальному предпринимателю Мальцевой Светлане Владимировне в удовлетворении иска в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1709 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья О.И.Лукенюк Суд:АС Вологодской области (подробнее)Ответчики:ИП Роздухов Максим Евгеньевич (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Добросовестный приобретательСудебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ |