Решение от 19 сентября 2020 г. по делу № А82-566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-566/2020
г. Ярославль
19 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 26 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63 815 рублей 02 копейки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 1,

установил:

акционерное общество «Яргортеплоэнерго» (далее – истец, Общество, АО «Яргортеплоэнерго») обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд города Ярославля к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 59 449 рублей 38 копеек долга за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2017 № 09-01/43-117 (далее – договор), 4 365 рублей 64 копеек неустойки за период с 11.12.2018 по 07.08.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309 ,310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора.

Определением Ленинского районного суда город Ярославля от 12.12.2019 дело по иску АО «Яргортеплоэнерго» к ИП ФИО2 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Определением суда от 23.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке статьи 158 АПК РФ дважды откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 26.08.202, уточнил исковые требования, прося взыскать с ответчика 59 449 рублей 38 копеек долга, 9 328 рублей 87 копеек пени за период с 11.12.2018 по 25.08.2020 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. Согласно отзыву на иск и дополнению к нему ИП ФИО2 требования Общества не признает, ссылаясь на отсутствие заключенного с АО «Яргортеплоэнерго» договора на согласованных условиях. Также указал, что ранее, на основании заочного решения Ленинского районного суда города Ярославля от 28.08.2019 далее – заочное решение) с Предпринимателя в отсутствие договорных отношений в пользу истца были взысканы денежные средства в сумме 113 986 рублей 08 копеек в качестве платы за тепловую энергию. Впоследствии, на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.10.2019 заочное решение было отменено, а названное гражданское дело по иску АО «Яргортеплоэнерго» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области. При этом с момента принятия заочного решения и до момента принятия Арбитражным судом Ярославской области к производству настоящего дела дела, присужденные в пользу истца к взысканию с денежные средства в сумме 113 986 рублей 08 копеек фактически были взысканы с ответчика. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2019 по делу № А82-19858/2019 по исковому заявлению АО «Яргортеплоэнерго» к ИП ФИО2 о взыскании 113 986 рублей 08 копеек, производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. Вместе с тем, денежные средства, полученные истцом от меня на основании отмененного заочного решения Предпринимателю не были возвращены. Истцом вопрос о повороте исполнения заочного решения не разрешался. Соответственно этому на стороне истца имеет место быть неосновательное обогащение в сумме необоснованно взысканных денежных средств в размере 113 986 рублей 08 копеек. Кроме всего прочего ответчик не согласен с размером начисленной неустойки, заявил о ее уменьшении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец с ответчиком не согласился, пояснив, что взысканные с Предпринимателя денежные средства был разнесены в соответствии с периодами взыскания, с учетом чего считает предъявленную к взысканию сумму за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года обоснованной. Против уменьшения неустойки Общество возражает.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

АО «Яргортеплоэнерго» в период с ноября 2018 года по апрель 2019 года производило поставку тепловой энергии ИП ФИО2 в адрес принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> , что подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о государственной регистрации права от 20.03.2015 № 76-76/023-76/001/019/2015-2815/2, и не опровергнуто ответчиком.

Договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2017 № 09-01/3-117 между сторонами остался незаключенным.

По расчету АО «Ярготеплоэнерго» ответчик в ноябре 2018 года потребил (с учетом последующих корректировок) тепловую энергию в объеме 3,9312 Гкал на сумму 8 950 рублей 45 копеек; в декабре 2018 года (с учетом последующих корректировок) в объеме 5,2920 Гкал на сумму 12 048 рублей 70 копеек, в январе 2019 года (с учетом последующих корректировок) в объеме 5,5944 Гкал на сумму 12 953 рубля 08 копеек, в феврале 2019 года (с учетом последующих корректировок) в объеме 5,4432 Гкал на сумму 12 602 рубля 99 копеек, в марте 2019 года в объеме 4,9896 Гкал на сумму 11 552 рубля 74 копейки, в апреле 2019 года в объеме 2,9232 на сумму 6 768 рублей 28 копеек. Ответчиком частично погашена задолженность за спорный период. Непогашенным до настоящего времени остается долг в размере 59 449 рублей 38 копеек.

Поскольку имеющийся у ответчика долг перед Обществом продолжает числиться, АО «Яргортеплоэнерго» после соблюдения претензионного порядка предъявило к ИП ФИО2 иск, рассмотрев который, суд пришел к следующему.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Как видно из материалов дела, договор теплоснабжения между сторонам не заключен. Между тем, фактическое теплоснабжение через присоединенную сеть ответчику, что сторонами не отрицается, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ и Закона № 190-ФЗ.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются нормами ЖК РФ и предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии в адрес ответчика, а также их объемы и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. При наличии подкрепляющего расчет истца обоснования суд не усматривает оснований сомневаться в представленном АО «Ярготеплоэнерго» расчете предъявленного к оплате ответчику объемов поставленной в заявленные месяцы тепловой энергии. Ответчик не привел убедительных аргументов и достаточных доказательств в подтверждение недостоверности предъявленных истцом к оплате объемов ресурса. Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал поставку со стороны истца в спорный период тепловой энергии в иных, чем испрашиваемые Обществом объеме и стоимости. Контррасчет, отражающий суть возражений Предпринимателя относительно предъявленных истцом требований, в материалы дела со стороны ответчика не представлен.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Изучив возражения ИП ФИО2, настаивающего на надлежащем исполнении денежных обязательств перед истцом, в том числе, в спорный период, суд отмечает, что по своему характеру обязательства сторон по теплооснабжению являются длящимися.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 522 ГК РФ, применяемой к рассматриваемым отношениям в порядке статьи 6 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты; если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

По смыслу приведенных норм, в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

В данной ситуации суд не усматривает со стороны истца нарушений по разноске платежей, поступивших от ответчика. АО «Ярготеплоэнерго» указало, что все поступившие от ответчика платежи, в том числе в рамках исполнения вынесенных судом судебных актов, истец разнес по просуженным периодам, излишне уплаченные суммы с учетом произведенных истцом в последующем корректировок, Обществом разнесло в порядке календарной очередности. Иного из дела не следует. Напротив, истец представил в материалы дела оборотно-сальдовые ведомости, из которых прослеживается вся история оплат со стороны ответчика потребленных ресурсов за период, начиная с января 2017 года. Таким образом, свидетельств недобросовестности со стороны истца при разноске платежей в погашение задолженности ответчика в рамках отношений с Обществом из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ИП ФИО2 суммы долга за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 59 449 рублей 38 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 9 328 рублей 87 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 25.08.2020 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга в связи с просрочкой Предпринимателем оплаты тепловой энергии.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных частью 14 статьи 155 ЖК РФ размеров пеней не допускается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии установлено судом по представленным в материалы дела доказательствам, не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ. Следовательно, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

В то же время при начислении пени истец не учел следующее.

В пунктах 1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) закреплено, что до 01.01.2021 приостановлено действие, в том числе, положений подпункта «а» пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил № 354, также до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре № 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (вопрос № 7) разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», пунктов 3-5 Постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного суд в требовании истца о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 25.08.2020 с продолжением ее начисления по день фактического исполнения отказывает, как поданном преждевременно, но разъясняет, что истец вправе обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора удовлетворению подлежит требование Общества о взыскании с ответчика 6 569 рублей 03 копеек пеней за период с 11.12.2018 по 05.04.2020.

Касательно доводов Предпринимателя об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления № 7 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Яргортеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 449 (пятьдесят девять тысяч четыреста сорок девять) рублей 38 копеек долга за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.01.2017 № 09-01/43-117, 6 569 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 03 копейки неустойки за период с 11.12.2018 по 05.04.2020, а также 2 114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей 45 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении требования о дальнейшем начислении пени до момента фактического исполнения обязательства отказать на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» как поданного преждевременно.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством ее подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина