Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-62696/2024

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40-62696/24-126-483

19.06.2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2024 года (в порядке ст.229 АПКРФ)

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>)

к АО "СПЕЦ-ЭК" (ИНН <***>)

о взыскании 357 950,08 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 292 139 руб. 36 коп., процентов за период с 23.05.2021 по 22.03.2024 в размере 65 810 руб. 72 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

В суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Истец указывает, что 23 мая 2021 года в 15 час. 50 мин. по адресу: 119034, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Volkswagen Polo гос. рег. знак BE79799, VIN номер XW8ZZZ61ZLG041696, (далее – Поврежденное т/с). Согласно Постановлению № 18810277215050084124 от 23 мая 2021 года виновником ДТП признан водитель автомобиля BMW 5 Series, гос. рег. знак E278PB799 – ФИО1. Согласно отчету из базы данных РСА страхователем и собственником транспортного средства BMW 5 Series гос. рег. знак E278PB799}} является АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦ-ЭЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ". 23 мая 2021 года ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в Страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о повреждении транспортного средства. Страховая компания произвела выплату ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" с учетом износа в размере 218 700 (Двести восемнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек). Однако данной суммы недостаточно для полного возмещения реального ущерба. 20 марта 2024 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось в ООО "РУСОЦЕНКА" и заключило Договор об экспертном обслуживании № 167173 от 20 марта 2024 г. для проведения оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства автомобилю Volkswagen гос. рег. знак BE79799, VIN номер XW8ZZZ61ZLG041696 по состоянию на 23 мая 2021 года. Согласно экспертному заключению № 167173 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак BE79799, VIN номер XW8ZZZ61ZLG041696 без учета износа деталей составляет 510 839.36 (Пятьсот десять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 36 копеек). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen гос. рег. знак BE79799, VIN номер XW8ZZZ61ZLG041696 с учетом износа составляет 450 959.57 (Четыреста пятьдесят тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 57 копеек). Для оказания юридических услуг, направленных на урегулирование требований к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающие из Договоров страхования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" обратилось к ООО "Бизнес Совет" и заключило Договор №22-ю от 22 марта 2024 года. Страховая сумма, в пределах которой страховая компания осуществляет выплату, указана в статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») и равна в настоящий момент 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

Расчет цены иска: 510 839.36 (Пятьсот десять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 36 копеек) (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 218 700 (Двести восемнадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек) (сумма, выплаченная страховой компанией) + 65 810.72 (Шестьдесят пять тысяч восемьсот десять рублей 72 копейки) (проценты по 395 ГК РФ) = 357 950.08 (Триста пятьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 08 копеек).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Как обратил внимание Верховный Суд РФ в Определении N 307-ЭС19-5190 от 18 июля 2019 по делу N А56-88551/2017 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 292 139 руб. 36 коп., поскольку какими-либо надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) со стороны ответчика размер ущерба не оспорен.

Отказывая во взыскании процентов за период с 23.05.2021 по 22.03.2024 в размере 65 810 руб. 72 коп., суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 395 ГК РФ, проценты начисляются на денежные средства (имущество) которое удерживалось не законно. При этом, денежные средства ответчиком не сберегались ввиду отсутствия законных на то оснований. В связи с чем, в данной части требований суд отказывает.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате услуг представителя подлежат пропорциональному распределению в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату экспертизы в размере 12 242 руб. 00 коп., а расходы по оплате услуг представителя снижает до разумных пределов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 393, гл. 48 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "СПЕЦ-ЭК" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТК ПРОФЕССИОНАЛ" (ИНН <***>) ущерба в размере 292 139 (Двести девяносто две тысячи сто тридцать девять) руб. 36 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 12 242 (Двенадцать тысяч двести сорок два) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму долга начиная с 23.03.2024г. по день фактической оплаты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующие в соответствующие период по дату принятия решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 (Восемь тысяч двести девяносто один) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков