Решение от 18 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А41-83627/2025
19 декабря 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.О. Уварова, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Ип ФИО1

к АО "ПОДМОСКОВИЯ" о взыскании задолженности по договору №БЗ о предоставлении торгового места на специализированном хозяйственном рынке «Сопта» от 01.10.2021 в размере 01.10.2021 в размере 320 99,86 руб. за период ноябрь 2022 года, апрель – август 2023 года и неустойки в размере 270 608,30 руб. за период с 11.11.2022 по 11.09.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств

третье лицо: ООО «Сопта»

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПОДМОСКОВИЯ" о взыскании задолженности по договору №БЗ о предоставлении торгового места на специализированном хозяйственном рынке «Сопта» от 01.10.2021 в размере 01.10.2021 в размере 320 99,86 руб. за период ноябрь 2022 года, апрель – август 2023 года и неустойки в размере 270 608,30 руб. за период с 11.11.2022 по 11.09.2025 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сопта».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

С учетом изложенного, ходатайство ответчика судом отклонено, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

01.12.2025 принята резолютивная часть решения.

От АО "ПОДМОСКОВИЯ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 между третьим лицом (ООО «Сопта») и ответчиком был заключен договор № БЗ о предоставлении торгового места на специализированном сельскохозяйственном рынке «Сопта» (далее -договор).

Согласно п. 1.1. договора, ООО «Сопта» предоставляет заявителю торговое место на специализированном сельскохозяйственном рынке «Сопта», расположенном по адресу: <...>: номер торгового места в соответствии со схемой размещения торговых мест: Б 3. Общая площадь торгового места: 25 кв. м. (погонный метр). Вид торгового места (палатка, киоск и т.д.): павильон. Класс предлагаемых к продаже товаров (вид выполняемых работ, оказываемых услуг): розничная торговля продуктами питания.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021, ответчик обязан производить оплату торгового места в размере, определенном в и. 4.1. договора. Согласно п. 4.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2021, цена договора составляет 88 000 руб. в месяц без НДС.

Согласно п. 4.2. договора, оплата по договору производится путем перечисления на расчетный счет управляющей рынком компании, либо путем внесения в кассу рынка денежных средств определенных в п. З.1., в срок до 10 числа месяца, за который вносится плата.

09 марта 2023 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение к Договору о предоставлении торгового места на специализированном сельскохозяйственном рынке «Сопта» № БЗ от 01 октября 2021 года. Согласно пункту 2.1 Дополнительного соглашения от 9 марта 2023 года , начиная с 03 ноября 2022 года обязательства ответчика перед ООО «Сопта» по внесению арендной платы в размере и порядке, указанном в разделе 4 Договора приостанавливаются и возобновляются после подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта после проведения ответчиком ремонтных работ на объекте аренды.

Согласно вышеуказанного дополнительного соглашения ответчик должен был в срок до 07.04.2023 года произвести ремонтные работы, смета расходов была согласована сторонами.

06.04.2023 г. ответчик в адрес ООО «Сопта» направил письмо ( № 06-04-23/50). согласно которого все ремонтные работы были выполнены в полном объеме, в связи с чем третье лицо - ООО «Сопта» - приглашалось на встречу, чтобы принять помещение после ремонта и подписан, соответствующий Акт приема-передачи Объекта.

ООО «Сопта» не явилось, в связи с чем ответчиком был составлен акт о неявке. согласно которого все работы ответчиком были выполнены в полном объеме.

Таким обратом, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления внесения арендной платы, предусмотренные дополнительным соглашением от 09.03.2023 года, были устранены, и у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платежей.

21.08.2023 юла договор аренды был расторгнут сторонами, однако обязательства по внесению арендной платы ответчик до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчета сумма арендной платы за период времени с 8 апреля 2023 года по 21 августа 2023 года составляет:

- апрель 2023 г. (22 дня) - 64 533.26 руб., -май 2023 г. - 88 000 руб.,

-июнь 2023 г.-88 000 руб.. -июль 2023 г.-88 000руб.,

- август 2023 г. (21 дня)-61 599.93 руб.

Кроме того, ответчиком была не внесена арендная плата за 2 дня ноября 2022 года в сумме 5 866,67 руб.

Итого по состоянию на 21 августа 2023 года (расторжение договора) сумма задолженности ответчика перед третьим лицом - ООО «Сонта» составляла 395 999,86 руб.

Однако, принимая во внимание, что ответчиком был внесен обеспечительный платеж в сумме 75 000 руб., сумма задолженности ответчика по основному долгу по аренде составляет 320 999,86 руб.

30 мая 2025 года между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с п. 1.1. которого третье лицо уступило, а истец принял на себя право требования задолженности по арендной плате с Акционерного общества «ПОДМОСКОВИЯ, возникшей на основании договора о предоставлении торгового места на специализированном сельскохозяйственном рынке «Сопта» №БЗ от 01.10.2021 года.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что 02 ноября 2022 года на Объекте произошёл технический сбой, связанный с работоспособностью электрической сети, подведенной к Объекту, в результате которого Арендатор не мог пользоваться Объектом по его прямому назначению. В связи с устранением причин Технического сбоя на Объекте, Стороны приняли решение заключить соответствующее Дополнительное соглашение от 09.03.2023 к Договору (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Арендодатель подтверждает Арендатору, что за период, указанный в п.2.1 Соглашения, а именно с 03.11.2022 и до даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта после проведения Арендатором ремонтных работ на Объекте арендная плата за пользование Объектом, предусмотренная разделом 4 Договора, не начисляется, и, соответственно, не подлежит оплате.

В соответствии с п.6.5 Договора, 11.07.2023 в адрес Арендодателя было направлено уведомление о досрочном расторжении Договора, в котором последним днем действия

Договора обозначена дата 21.08.2023, и на указанную дату назначена встреча с уполномоченным представителем Арендодателя для передачи (возврата) Объекта и подписания закрывающих документов по Договору.

В назначенную дату Арендодателем не обеспечена явка представителя на Объект, о чем 21.08.2023 Арендатором составлены Акты об уклонении ООО «Сопта» от приемки помещения и Акт возврата помещения. Данные Акты направлены в адрес Арендодателя, что подтверждается почтовой квитанцией с номером отслеживания РПО 14390985002940 и почтовой описью вложения.

Таким образом, начисление арендной платы по Договору было приостановлено с 03.11.2022, а последним днем действия Договора является 21.08.2023. При этом дата расторжения Договора Истцом не оспаривается.

Действительно странами не оспаривается, что последним днем действия Договора является 21.08.2023. Однако довод ответчика о том, что арендная плата не подлежит начислению согласно Дополнительному соглашению от 09.03.2023, отклоняется судом по следующим освоениям.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.20.24, оставлено без изменения постановленьем Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024, в соответствии с пунктом 2.3 Дополнительного соглашения от 9 марта 2023, - ООО "Сопта" подтверждает Заявителю, что за период, указанный в п. 2.1 настоящего Соглашения, а именно: с 03 ноября 2022 года и до даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Объекта после проведения Заявителем ремонтных работ на Объекте арендная плата за пользование Объектом, предусмотренная разделом 4 Договора не начисляется, соответственно, не подлежит оплате Заявителем.

Заявитель производит за свой счет в срок до 07 апреля 2023 года ремонтные работы на Объекте согласно Смете, которая прилагается к настоящему Соглашению и является его составной и неотъемлемой частью. Сумма ремонтных работ на объекте составляет 211 800 руб. Подписывая настоящее Соглашение, ООО "Сопта" полностью согласно с объемом ремонтных работ, качеством материалов, которые будет использовать Заявитель при проведении ремонтных работ на Объекте.

Следовательно, истец принял на себя обязательства произвести за свой счет в срок до 07.04.2023 ремонтные работы.

Как следует из материалов дела, 06.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо Исх. N 06-04-23/50, из которого следует, что истцом произведены необходимые работы, в связи с чем истец просит ответчика явиться 07 апреля 2023 года для сдачи Акта приема-передачи объекта аренды (л.д. 81).

Ответчик не явился для принятия результатов работ, в связи с чем истцом 07.04.2023 года составлен Акт о неявке ООО "Сопта" (л.д. 82).

Из данного акта о неявке от 07.04.2023, подписанного истцом в одностороннем порядке, следует, что истцом осуществлены необходимые работы.

Таким образом, подписанный со стороны истца в одностороннем порядке акт свидетельствует об исполнении истцом обязательств по дополнительному соглашению.

Указанные обстоятельства, исходя из условий пунктов 2.1, 2.3, 2.4 дополнительного соглашения, предусматривающего приостановление начисления арендной платы на период с 03.11.2022 до проведения истцом ремонтных работ на объекте, свидетельствуют о возобновлении обязательства истца по оплате арендной платы за период после направления им в адрес ответчика Акта выполненных работ до момента расторжения договора.

Доказательств наличия у истца препятствий в пользовании объектом истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что между сторонами не подписан Акт приема-передачи Объекта, подлежит отклонению, поскольку, как следует из письма Исх. N 06-04-23/50 от 06.04.2023 и Акта о неявке от 07.04.2023, спорное помещение находилось в пользовании арендатора, поскольку им произведены необходимые работы, фактически помещением пользовался истец, следовательно, оснований для приостановления начисления арендной платы после подписания истцом Акта о неявке не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 270 608,30 руб. за период с 11.11.2022 по 11.09.2025.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате истец должен оплатить штраф в размере 0.1 % от цены договора за каждый день просрочки за каждое торговое место.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчет, произведен исходя из суммы долга правомерного периода просрочки, проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" - по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ПОДМОСКОВИЯ" (ИНН <***>) в пользу Ип ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 320 99,86 руб., неустойку в размере 270 608,30 руб., неустойку с 12.09.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по госпошлине в размере 33 874 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья А.О. Уваров