Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-176828/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176828/18-162-1457
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" (ОГРН <***>) в лице ГК АСВ

к ООО "ФИРМА ОРДИНАТА" (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности общем размере 10 344 114 руб. 09 коп. по кредитному договору от 30.07.2014 г. № <***>

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2018 г. №77/486-н/77-2018-12-804

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности общем размере 10 344 114 руб. 09 коп. по кредитному договору от 30.07.2014 г. № 152.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приказом Банка России от 02.10.2017 №ОД-2805 у ПАО МАБ «Темпбанк» с 02.10.2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 по делу № А40-189300/17-175-273Б ПАО МАБ «Темпбанк», регистрационный номер № 55, расположенный по адресу: 109044, <...>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Фирма Ордината» (далее также «Заемщик», «Ответчик») заключен Кредитный договор № <***> от 30.07.2014г. (далее также «Кредитный договор») о предоставлении Ответчику кредита в размере 3 998 000 (три миллиона девятьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

За пользованием кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета 11 % годовых на остаток ссудной задолженности. Срок погашения кредита 29.07.2015 года включительно.

Согласно п. 6.1 Кредитного договора при непогашении кредита (его части) и/или неуплате процентов в срок, предусмотренный Кредитным договором, соответствующая задолженность считается просроченной.

За просрочку возврата кредита /уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы просроченных платежей, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по день погашения данной задолженности включительно.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, долг ответчика перед истцом по состоянию на 25.07.2018 составил 10 344 144 руб. 09 коп., из которых:

-3 998 000 рублей 00 копеек -просроченный основной долг;

-1 311 991 рубль 57 копеек - проценты по кредиту по ставке 11% годовых за период с 30.07.2014г. по 25.07.2018 г. включительно;

-4 365 816 рублей 00 копеек - неустойка в виде пени на сумму невыплаченного кредита за период с 30.07.2015 года по 25.07.2018 года включительно;

-668 306 рублей 52 копейки -неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов за период с 30.07.2015 года по 25.07.2018 года включительно.

29.12.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета ответчика.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Поскольку факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты задолженности и не заявлено возражений по существу иска, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств также установлен, суд, проверив представленный расчет процентов и неустойки, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, судом установлен факт возникновения у истца права на истребование кредита, заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, требования истца соответствуют условиям кредитного договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФИРМА ОРДИНАТА" в пользу ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" денежные средства в общем размере 10 344 114 руб. 09 коп. по кредитному договору от 30.07.2014 г. № <***>, из которых:

-3 998 000 рублей 00 копеек -просроченный основной долг;

-1 311 991 рубль 57 копеек - проценты по кредиту по ставке 11% годовых за период с 30.07.2014г. по 25.07.2018 г. включительно;

-4 365 816 рублей 00 копеек - неустойка в виде пени на сумму невыплаченного кредита за период с 30.07.2015 года по 25.07.2018 года включительно;

-668 306 рублей 52 копейки -неустойка в виде пени на сумму просроченных процентов за период с 30.07.2015 года по 25.07.2018 года включительно.

Взыскать с ООО "ФИРМА ОРДИНАТА" в пользу ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" проценты по кредиту по ставке 11% годовых за период с 26.07.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ООО "ФИРМА ОРДИНАТА" в пользу ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" неустойку в виде пени за несвоевременное погашение основного долга по кредиту в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 26.07.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ООО "ФИРМА ОРДИНАТА" в пользу ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" неустойку в виде пени за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % от суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2018 г. по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ООО "ФИРМА ОРДИНАТА" в пользу ПАО МАБ "ТЕМПБАНК" 74 721 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Гусенков