Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А11-10599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10599/2022

"22" апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена – 09.04.2024.

Полный текст решения изготовлен – 22.04.2024.

В судебном заседании 26.03.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.04.2024 до 10 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение и о взыскании судебной неустойки (с учетом заявления от 08.09.2023 № 4024/эсв-юр об уточнении заявленных требований),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Владимирская область, г. Радужный), ФИО3 (Владимирская область, г. Радужный), ФИО4 (Владимирская область, Судогодский район, д. Улыбышево),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга": ФИО5 – по доверенности от 01.01.2023 № 3 (сроком действия по 31.12.2024);

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго": ФИО6 – по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/133 (сроком действия по 18.10.2024), ФИО7 – по доверенности от 18.10.2022 № Д-ВЛ/125 (сроком действия по 18.10.2024);

от ФИО2: не явились, извещен;

от ФИО3: не явились, извещен;

от ФИО4: не явились, извещена,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "Россети Центр и Приволжье") об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по следующим адресам: <...>; <...>, в соответствии с ГОСТом 32144-2013 и о взыскании судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда по настоящему делу, в размере 1000 руб. в день в отношении каждой вышеуказанной точки поставки электроэнергии до момента фактического исполнения судебного акта (с учетом заявления от 08.09.2023 № 4024/эсв-юр об уточнении заявленных требований).

В качестве правового обоснования иска истец сослался, в том числе, на статьи 309, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, положения ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Истец указал, что качество электроэнергии, поставляемой ответчиком в рамках заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 3310006455, по вышеуказанным адресам не соответствует ГОСТ 32144-2013, что подтверждается обращениями граждан-потребителей и актами проверки качества поставляемой электрической энергии. Ответчик, как исполнитель по договору, принял на себя обязательства обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ответчик в отзывах от 08.12.2022 № 1237/юр, от 22.09.2023 № 654/юр, от 08.02.2024 № 85/юр просил отказать в удовлетворении иска.

Истец в возражениях от 07.02.2023 № 471/эсв-юр с доводами ответчика не согласился.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО2 от 21.09.2023 (потребителя) об устранении недостатков в показателях качества электроэнергии.

Определениями суда от 02.11.2023, от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО3 в отзыве от 11.12.2023 без номера просил удовлетворить заявленное требование. ФИО4 в отзыве от 22.03.2023 без номера указала, что поддерживает заявленные ООО "ЭСВ" требования.

ФИО2 в судебное заседание не явился, заключение по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.03.2018 № 3310006455 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора он заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии; в интересах потребителей, с которыми заключены договоры о технологическом присоединении их энергопринимающих устройств к электрическим сетям исполнителя и иным ТСО и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии; собственных объектов заказчика (потребление для хозяйственных нужд).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО.

В силу пункта 3.4.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони (приложение № 3 к договору), в пределах максимальной мощности (приложение № 3 к договору).

19.01.2022 в ООО "ЭСВ" поступило обращение от гражданина -потребителя ФИО3, по вопросу некачественного электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Владимирская обл., д. Улыбышево, к.н.: 33:11:050201:109, принадлежащего ФИО4

Электроснабжение д. Улыбышево осуществляется по ВЛ-0,4 кВ от КТП-112 В Л 10 кВ фидер № 1001 ПС "Улыбышево".

21.01.2022 истец письмом № ЭВ/02/01/193 обратился к ответчику с требованием провести проверку по обращению потребителя и составить акт замеров уровня напряжения на границе балансовой принадлежности сторон.

28.01.2022 составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии, по адресу: Владимирская обл., д. Улыбышево, к.н.: 33:11:050201:109. В результате произведенных замеров установлено, что поставка электрической энергии осуществляется в нарушение ГОСТа 32144-2013 "Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

12.04.2022 письмом № МР7-ВлЭ/002/3399 ответчик сообщил о том, что персоналом филиала "Владимирэнерго" проведены измерения показателей качества электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: Владимирская обл., д. Улыбышево, к.н.: 33:11:050201:109, нарушений требований ГОСТ 32144-2013 не выявлено. Между тем протокол замеров качества электрической энергии, выполненный прибором измерения качества электрической энергии, и акт замеров уровня напряжения на границе балансовой принадлежности сторон, ПАО "Россети Центр и Приволжье" не предоставлен.

Письмами от 18.04.2022 № ЭВ/02/01/974, от 27.06.2022 № ЭВ/02/01/1409 ООО "ЭСВ" повторно обратилось к ответчику по вопросу предоставлении протокола замеров качества электрической энергии и акта замеров уровня напряжения на границе балансовой принадлежности сторон.

В ответном письме от 22.06.2022 № МР7-ВлЭ/002/5629 ответчик сообщил о том, что проведены измерения показателей качества электрической энергии, нарушений требований ГОСТ 32144-2013 не выявлено.

Поскольку электроснабжение по адресу: Владимирская область, д. Улыбышево, к.н.: 33:11:050201:109, не восстановлено, истцом потребителю ФИО3 выполнен перерасчет стоимости за потребленную некачественную коммунальную услугу на сумму 12 813 руб. 30 коп., при этом услуга по передаче электрической энергии была оплачена ответчику.

05.05.2022 в адрес ООО "ЭСВ" поступило обращение от потребителя ФИО2 по вопросу некачественного электроснабжения по адресу: <...>.

05.05.2022 письмами № № ЭВ/02/01/1113, ЭВ/02/04/06/300 истец обратился к ответчику с просьбой провести проверку по обращению потребителя и составить акт замеров уровня напряжения на границе балансовой принадлежности сторон.

Указанное обращение осталось без ответа со стороны ответчика.

12.05.2022 составлен акт проверки качества поставляемой электрической энергии, по адресу: <...>, согласно которому качество поставляемой потребителю ФИО2 электрической энергии не соответствует ГОСТу 32144-2013.

В связи с не восстановлением качественного электроснабжения по вышеуказанному адресу, истцом ФИО2 выполнен перерасчет стоимости за потребленную некачественную коммунальную услугу на сумму 689 руб. 93 коп., при этом услуга по передаче электрической энергии была оплачена ответчику.

Поскольку ответчик не принял мер по восстановлению качественного энергоснабжения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетик" (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 28 Основных положений № 442 предусматривает, что договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, а также закрепляет обязанность гарантирующего поставщика в ходе исполнения указанного договора урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 86 сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электроэнергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технической брони.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

По условиям договора от 30.03.2018 № 331006455 исполнитель (ПАО "Россети Центр и Приволжье") принял на себя обязательства по передаче электрической энергии в точки поставки потребителей, в интересах которых заключен договор, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах максимальной мощности (пункт 3.4.1 договора).

Пунктом 30 Основных положений определено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из вышеуказанных норм права и условий заключенного между сторонами договора следует обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя.

Качество электрической энергии обеспечивается, в том числе путем контроля и периодического мониторинга в соответствии с положениями ГОСТ 33073-2014, в рамках которых проводятся испытания электрической энергии с оформлением результатов протоколом испытаний по установленной форме (пункт 5.11).

В соответствии с пунктом 5.2.1 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля КЭ в целях проверки соответствия ЭЭ нормам КЭ, установленным в ГОСТ 32144, в том числе при проведении арбитражных и сертификационных испытаний ЭЭ, а также испытаний при инспекционном контроле сертифицированной ЭЭ проводят непрерывные измерения значений ПКЭ по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, в течение не менее одной недели (семи суток).

В силу пункта 5.2.2 ГОСТ 33073-2014, при проведении контроля качества энергии в целях проверки выполнения требований к качеству энергии, установленных в договорах услуг по передаче и договорах купли/продажи электрической энергии, проводят непрерывные измерения по ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, значений ПКЭ, установленных в договорах, в течение времени и в условиях, предусмотренных в указанных договорах, но не менее одной недели (семи суток).

Пунктом 5.3.1 ГОСТ 33073-2014 установлены требования к средствам измерения, применяемым при контроле качества электрической энергии: при выполнении измерений при контроле КЭ применяют СИ, соответствующие требованиям ГОСТ 30804.4.30, класс измерений А, и ГОСТ 30804.4.7, класс I, при интервалах усреднения результатов измерений, установленных в ГОСТ 32144, имеющие свидетельство (сертификат) об утверждения тина и свидетельство о поверке СИ ПКЭ.

Требования к оформлению результатов контроля качества электрической энергии устанавливаются в пункте 5.11 ГОСТ 33073-2014.

Исходя из пункта 5.11.1 ГОСТ 33073-2014, результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Рекомендуемая форма протокола при испытаниях электрической энергии в точках ее передачи в целях проверки соответствия электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, приведена в В.1 Приложения В.

В силу вышеуказанных норм и положений договора ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация – ответчик, поскольку договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен у истца именно с ответчиком, и истец вправе на основании договора обратиться с требованием о восстановлении качества к стороне по договору.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи электрической энергии, не отвечающей требованиям ГОСТа 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" по адресу: <...>, к.н.: 33:11:050201:109, подтвержден документально (актом проверки качества поставляемой электрической энергии от 28.01.2022, который признан судом допустимым и относимым доказательством по делу; пояснениями ФИО3 и ФИО4, подтвердившимися в процессе судебного разбирательства тот факт, что энергоснабжение надлежащего качества до настоящего времени не восстановлено ответчиком), и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации надлежащими доказательствами не опровергнут.

При этом с учетом пояснений третьих лиц (владельцев дома с к.н.: 33:11:050201:109) – ФИО3 и ФИО4, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства восстановления качественного электроснабжения протокол № ВЭ-ВЖ-23-2/124 от 03.04.2023 измерений показателей качества электрической энергии. Кроме того, согласно названному протоколу в пункте 2.2.12.10 указано на необходимость повторного заземления нулевого провода на ВЛ-04, кВ от оп.1 до оп. потребителя.

Определением от 25.01.2024 суд обязал стороны осуществить совместную проверку показателей качества электрической энергии, поставляемой ФИО3; представить протокол измерений и исходный программный файл.

Данное определение суда ответчиком не исполнено, при этом истец обращался к ПАО "Россети Центр и Приволжье" по вопросу проверки качества энергоснабжения по спорному потребителю в целях исполнения определения суда. Обращения истца остались без ответа.

В рассматриваемом случае наличие обстоятельств, освобождающих ПАО "Россети Центр и Приволжье" от обязанности исполнить положения заключенного договора, судом не установлено. Доказательств их наличия, равно как принятия всех возможных мер, в том числе по взаимоотношениям с третьими лицами, для подачи электрической энергии надлежащего качества, ответчиком в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца об обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение в жилое помещение по адресу: <...>, в соответствии с ГОСТом 32144-2013, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что отсутствие у сетевой организации договора энергоснабжения с конечным потребителем и сведений о максимальной разрешенной мощности" делает невозможным процедуру выявления причин нарушения качества электроэнергии в потребителя", является предположительным и, соответственно, подлежит отклонению как необоснованный.

Кроме того, ответчик является профессиональным участником рынка по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в том числе с учетом установления на территории Владимирской области "котловой модели" тарифного регулирования.

Так, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии (пункт 7 Основных положений № 442).

При исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (пункт 15 Правил № 861).

Иные доводы ответчика также признаны судом несостоятельными, как опровергающиеся материалами дела.

Поскольку в материалы дела представлено заявление потребителя ФИО2 об устранении недостатков в качестве поставляемой электроэнергии (напряжения) и ее соответствии ГОСТ (220Вольт+/-10%), что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения спора, по сути, нарушенные права и законные интересы истца восстановлены, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания ПАО "Россети Центр и Приволжье" в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по адресу: <...>, в соответствии с ГОСТом 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Пункт 3 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления № 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 Постановления № 7).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает, что уплата ответчиком неустойки по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда соответствует принципам обязательности исполнения судебного акта в установленный срок, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс интересов сторон, с учетом предоставления ответчику достаточного времени для возможности восстановления качественного энергоснабжения в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Суд, также исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя.

При таких обстоятельствах требования истца в части размера судебной неустойки подлежит уменьшению до 500 руб. в день.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу ООО "ЭСВ".

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу возобновить качественное энергоснабжение по адресу: <...>, в соответствии с ГОСТом 32144-2013 "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежную сумму на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения настоящего решения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, предусмотренного для добровольного исполнения судебного акта, и до дня фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (603001, Нижегородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, Владимирская область, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова