Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А32-45661/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45661/2024

г. Краснодар «21» октября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании денежных средств в сумме 130 294 руб., а также неустойки в сумме 172 543,84 руб.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 130 294 руб., а также неустойки в сумме 172 543,84 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 130 450,13 руб., неустойку в размере 160 854,85 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 41,49 АПК РФ.

10.10.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены частично.

15.10.2024 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные документы, приобщенные к материалам дела.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Русский Альянс» (далее – Заказчик, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее- Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г. (далее по тексту - Договор) на выполнение работ по монтажу, пуско–наладке оборудования для отопления и вентиляции, на строительном объекте Заказчика: «Строительство объекта: "Универсальный спортивный зал муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 13 имени Маршала Советского ФИО2 Буденного поселка Восточного муниципального образования Мостовский район» (далее - Объект). Договор заключен в целях реализации муниципального контракта от 09.11.2023 г. № 181 (далее – контракт) на выполнение работ для муниципальных нужд. Идентификатор муниципального контракта № 0000032342010887220000750. Согласно спецификации к Договору (Приложение № 1) Ответчик осуществлял работы:

- Монтаж радиаторных узлов нижнего подключения;

- Монтаж радиаторов отопления;

- Монтаж трубопроводов отопления из сшитого полиэтилена;

- Обвязка ИТП и теплового узла и подключению по электрической части ИТП (подключение щитов прокладка кабелей). Пусконаладка ИТП;

- Монтаж оборудования системы П1;

- Монтаж воздуховодов (изготовлением воздуховодов), решеток и теплоизоляции системы В2, В5, ВЕ1-ВЕ5, ПЕ1-ПЕ3, П3, П4;

- Монтаж оборудования системы В1, В2, В5, В6, П4; - Монтажу приточных клапанов систем ПЕ1-ПЕ3.

Стоимость работ, поручаемых Ответчику по Договору на момент подписания составила 1 685 685,62 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 62 коп.

Сроки выполнения работ: с 19.05.2023 по 20.07.2023 г. (п. 3.1. Договора). Между тем, сроки исполнения принятых на себя обязательств Ответчиком неоднократно нарушались.

Так, в адрес Ответчика направились следующие письма-претензии: исх. № 01-7/767 от 25.07.2023, исх. № 01-8/806 от 28.08.2023, исх. № 01-9/834 от 18.09.2023, исх. № 01-10/894 от 01.11.2023.

Фактически работы были выполнены Подрядчиком – 13.10.2023 г., вместо 20.07.2023, как было установлено Договором (задержка выполнения работ составила 85 календарных дней).

В соответствии с п. 6.8. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер такой пени устанавливается договором в размере 0,2 % от цены договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика. Согласно пункту 6.10. Договора, при просрочке конечного срока выполнения работ, одновременно с неустойкой Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора. Заказчик вправе в одностороннем порядке, письменно уведомив Подрядчика зачесть в счет оплаты выполненных работ сумму штрафа.

12.07.2024 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г., в соответствии с которым Ответчик ответчиком были выполнены дополнительные работы.

Работы выполнены Подрядчиком - 13.10.2023 г. Следовательно, с учетом 5-дневного срока на подготовку документов, Подрядчик в срок до 18.10.2024 г. обязан был предоставить исполнительную документацию.

По расчету истца, сумма начисленной пени за просрочку исполнения Договора составила 286 566,56 рублей (период с 21.07.2023 (пн) по 13.10.2023 г.) - в соответствии с п. 6.8. Договора; сумма начисленного штрафа за просрочку конечного срока выполнения работ (штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора) - 168 568,56 - в соответствии с п. 6.10. заключенного Договора; сумма начисленной неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации составила 71 000 рублей (период с 19.10.2023 (пн) по 29.12.2023 = 71 день) - в соответствии с п. 6.11. Договора.

Общая сумма штрафных санкций по договору подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г. (286 566,56 пеня + 168 568,56 штраф + 71 000 неустойка) =526 135,12 руб.

Общая сумма договора (цена договора) составляет 1 685 685,62.

Форма КС-3 подготовлена Подрядчиком на общую сумму выполненных работ, равную 1 633 238,00 (что на 52447,62, менее общей суммы договора) Аванс - 1 142 842,81 рублей 1 633 238,00 (выполнено подрядчиком)- 1 142 842,81(аванс)= 490 395,19 (выполнено работ, за вычетом аванса) Штрафные санкции – 526 135,12 490395,19 (выполнено работ) - 526 135,12 (штрафные санкции) = - 35 739,93 (долг Подрядчика перед Заказчиком).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору подряда № 18-05/2023/МР, срок выполнения работ: начало работ с 20 августа 2023 по 15 сентября 2023. Работы выполнены подрядчиком - 13.10.2023 г. Следовательно, с учетом 5-дневного срока на подготовку документов, Подрядчик в срок до 18.10.2024 г. обязан был предоставить исполнительную документацию. Следовательно, начальный срок, просрочки предоставления приходится на 19.10.2023 г. Фактически исполнительная документация была представлена Подрядчиком только 16.07.2024. Период просрочки предоставления исполнительной документации составляет – 271 день (с 19.10.2023 по 16.07.2024)

Сумма начисленной пени за просрочку исполнения Договора составила 8 945,77 рублей (период с 18.09.2023 (пн) по 13.10.2023 г.) - в соответствии с п. 6.8. Договора; сумма начисленного штрафа за просрочку конечного срока выполнения работ (штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора) – 17 203,40- в соответствии с п. 6.10. заключенного Договора; сумма начисленной неустойки за просрочку предоставления исполнительной документации составила 271 000 рублей (период с 19.10.2023 (пн) по 16.07.2024 = 271 день) - в соответствии с п. 6.11. Договора.

Общая сумма штрафных санкций по дополнительному соглашению № 1: (8 945,77 пеня + 17 203,40 штраф +271 000 неустойка) = 297 149,17 руб.

С учетом произведенных расчетов, сумма штрафных санкций составляет 160 854,85 руб., за нарушение обязательств предусмотренных Договором подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г. и дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2024 г. к договору подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г.

Ввиду того, что подрядчиком исполнительная документация по дополнительному соглашению № 1 к договору подряда была сдана с задержкой на 271 календарный день, указанная документация была принята Заказчиком, и произведена оплата в размере 130 450,13 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7 от 12.08.2024 г.

В соответствии с пунктом 6.12. Договора Заказчик вправе в одностороннем безакцептном порядке удерживать суммы начисленной пени/неустоек/штрафов из сумм, подлежащих уплате Заказчиком, Подрядчику.

В случае если плата по договору произведена Заказчик вправе выставить требование об уплате пени. Уплата пени не освобождает Стороны от необходимости исполнения обязательств или устранения нарушений.

По мнению истца, сумма в размере 130 450,13 (сто тридцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 13 копеек была ошибочно перечислена подрядчику, без учета сумм начисленных неустоек/пеней и штрафов за просрочку исполнения принятых на себя обязательств.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс, ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса)

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса).

Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительной может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования. Случаи недопустимости зачета определены в статье 411 Гражданского кодекса.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса).

Требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются однородными, поскольку по существу денежные, следовательно, могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса. Возможность уменьшения судом неустойки не препятствует реализации заказчиком права на прекращение обязательства по оплате в соответствующей части (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134, № А40-29780/2010-49-263, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете

Судом установлено, что пунктом 6.8. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), предусмотренных настоящим договором, Заказчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Размер такой пени устанавливается договором в размере 0,2 % от цены договора. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно пункту 6.10. Договора, при просрочке конечного срока выполнения работ, одновременно с неустойкой Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% от стоимости настоящего договора. Заказчик вправе в одностороннем порядке, письменно уведомив Подрядчика зачесть в счет оплаты выполненных работ сумму штрафа.

В соответствии с пунктом 6.12. Договора Заказчик вправе в одностороннем безакцептном порядке удерживать суммы начисленной пени/неустоек/штрафов из сумм, подлежащих уплате Заказчиком, Подрядчику.

В случае если плата по договору произведена, Заказчик вправе выставить требование об уплате пени. Уплата пени не освобождает Стороны от необходимости исполнения обязательств или устранения нарушений.

Как следует из материалов дела, подрядчик не исполнил перед заказчиком (истцом) свои обязательства по предоставлению документов в полном объеме.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Таким образом, в случае несогласия участника спора с предъявленными к нему исковыми требованиями либо возражениями относительно иска, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования другого участника.

Простое выражение несогласия с позицией другой стороны по делу без предоставления доказательств и без совершения иных процессуальных действий, направленных на опровержение представленных оппонирующей стороной доказательств, есть процессуальная пассивность общества, негативные последствия которой возлагаются на данное общество.

Судом установлено, фактически работы были выполнены Подрядчиком – 13.10.2023 г., вместо 20.07.2023, как было установлено Договором (задержка выполнения работ составила 85 календарных дней).

Доказательства, подтверждающие выполнение подрядчиком условий, (предоставление документов), ответчик не представил, следовательно, начисление и удержание неустойки в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.8, 6.10, 6.11 договора является обоснованным.

Поскольку ответчик не доказал исполнение обязательства по передаче заказчику (ответчику) исполнительной документации по договору, а заказчик (истец) представил обоснованный расчет неустойки, заявленные требования в части суммы 160 854,85 руб. подлежат удовлетворению.

Обществом не представлено ни одного доказательства необоснованности размера неустойки, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договора о ее начислении нормам действующего законодательства. Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ объективных оснований для уменьшения размера, неустойки не приведено, доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, в материалы дела не представлено; явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена.

Судом установлено, что в настоящем споре у ответчика имелось право произвести зачет неустойки по правилам статьи 410 Гражданского кодекса. Тем самым, доводы истца о неправомерности произведенного ответчиком удержания неустойки не находят своего подтверждения, с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В отношении требования о взыскании с ИП ФИО1 неосновательного обогащения в размере 130 450,13 руб., суд отмечает следующее.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Судом установлено, что 12.07.2024 г. между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г., в соответствии с которым Ответчик ответчиком были выполнены дополнительные работы.

Стоимость дополнительных работ составляет 172 034,25 руб.

Срок выполнения работ: с 20 августа 2023 по 15 сентября 2023г.

Фактически работы были выполнены только 13.10.2023 г.

Задержка выполнения работ составила 28 календарных дней.

Исполнительная документация была принята Заказчиком, и произведена оплата в размере 130 450,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 12.08.2024г.

По смыслу статей 711 и 746 ГК РФ оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

Таким образом, указанная сумма является задолженностью истца по дополнительному соглашению № 1.

С учетом уведомления истца о произведенных удержаниях исх. 03-06/2024 орт 03.06.2024, судом установлена сумма штрафных санкций, подлежащих взысканию в рамках указанного дела, в размере 160 854,85 руб., за нарушение обязательств предусмотренных Договором подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г. и дополнительным соглашением № 1 от 12.07.2024 г. к договору подряда № 18-05/2023МР от 18.05.2023 г.

В связи с чем, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, в размере 130 450,13 руб. не являются неосновательным обогащением.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований в части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафные санкции в размере 160 854,85 руб., государственную пошлину в размере 4 872,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко