Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А53-34362/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34362/16
12 октября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего о результатах процедуры наблюдения

в рамках дела по заявлению кредитора – ФИО1 (346550, <...>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес должника: 344064, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)


при участии:

от временного управляющего: представитель по доверенности №4 от 03.10.2017 ФИО2 (до перерыва), представитель по доверенности №1 от 01.03.2017 ФИО3 (после перерыва);

от должника: представитель по доверенности от 03.10.2017 ФИО4; ФИО5, директор, лично;



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» рассматривается отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения.

Представитель временного управляющего довел до сведения суда информацию о выполненных мероприятиях, пояснил, что на собрании кредиторов принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, ходатайствовал о введении следующей процедуры банкротства.

Также представитель управляющего просил приобщить к материалам дела отчет временного управляющего о ходе процедуры наблюдения, протокол собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника, анализ финансового состояния должника и иные документы, поступившие через канцелярию суда.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела представленные временным управляющим документы.

Должник возражал против введения процедуры конкурсного производства, настаивал на продлении процедуры наблюдения, мотивируя тем, что ему необходимо дополнительное время для подачи исков в суд в отношении кредитора ФИО1 с целью оспаривания ее денежных требований.

Представитель управляющего ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании с целью формирования правовой позиции по заявленному должником ходатайству.

В судебном заседании, состоявшемся 04.10.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2017 до 11 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

После перерыва должник поддержал ходатайство о продлении процедуры наблюдения, также в обоснование заявленного ходатайства указал, что им подано заявление об оспаривании решения собрания кредиторов от 22.09.2017, в связи с чем указанная процедура подлежит продлению.

Представитель управляющего возражал против продления процедуры наблюдения, поддержал заявленное ранее им ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство должника о продлении процедуры наблюдения, признал его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 51 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление о признании ООО «СКБ-Центр» несостоятельным (банкротом) поступило в суд 14 декабря 2016 года, процедура наблюдения введена 01 марта 2017 года и длится семь месяцев. При этом, протокольным определением от 03.08.2017 судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего было отложено до 04.10.2017

При таких обстоятельствах, возможность отложения судебного разбирательства в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве у суда отсутствует.

Кроме того, суд учитывает, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования установлены судом, у должника отсутствуют ресурсы для возобновления прибыльной деятельности без привлечения заемных средств, реальная возможность поступления таковых в конкретный срок, суду не доказана.

Доводы должника о необходимости продления процедуры наблюдения ввиду подачи заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов, принятых 22.09.2017, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства и продления процедуры. Более того, сведения о принятии указанного заявления к рассмотрению должником не представлены, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2017 оно оставлено без движения.

Вместе с тем, в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления должника о признании решений собрания кредиторов недействительными без движения, принятия судом указанного заявления к производству и удовлетворения требований должника, последний не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также следует указать, что в силу положений пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве в случае, если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в течение месяца с момента выявления указанных обстоятельств в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства должника у суда не имеется.

От саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, которые приобщены судом в материалы дела

Конкурсные кредиторы должника извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Лица, участвующие в деле, знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

Отчет временного управляющего рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, в том числе осуществлена публикация информационного сообщения в газете «Коммерсантъ» о введении процедуры наблюдения в отношении должника; направлены запросы и уведомления в регистрирующие органы; произведен анализ финансового состояния должника с целью установления целесообразности применения дальнейшей процедуры применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника; выполнена работа по организации и проведению первого собрания кредиторов и уведомлению о дате назначения судебного заседании Арбитражного суда Ростовской области по рассмотрению отчета временного управляющего.

Из ответов, полученных временным управляющим от регистрирующих органов, следует, что за должником движимого имущества не зарегистрировано. В собственности должника находится земельный участок и здание, обремененные ипотекой.

15.06.2017 временным управляющим направлено заявление по факту нарушения законодательства о банкротстве в отношении руководителя ООО «Строй-Пласт» в Отдел МВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, Прокуратуру Усть-Донецкого района Ростовской области. Прокуратурой Усть-Донецкого района Ростовской области подано заявление о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Строй-Пласт», Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение о привлечении директора ООО «Строй-Пласт» к административной ответственности.

Временным управляющим было опубликовано сообщение о проведении заочного собрания работников, бывших работников ООО «Строй-Пласт» на ЕФРСБ сообщение № 1900011 от 28.06.2017. Собрание признано несостоявшимся.

В результате проведенного анализа сделок должника за 2012-2015 годы и в период наблюдения на основании полученных временным управляющим документов, выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям и отвечающих признакам недействительности, сумма возможного ущерба составляет более 200 000 руб.

За период процедуры наблюдения временным управляющим инвентаризация и оценка имущества должника не проводилась. Балансовая стоимость имущества установлена в размере 8 182 тыс. руб.

На основе проведенного анализа финансового состояния должника, временный управляющий сделал вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника, о целесообразности ходатайствовать перед судом о введении в отношении должника конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов имущество должника.

Также временным управляющим сделан вывод, что за счет имущества должника, находящегося в залоге у конкурсного кредитора, возможно частично покрыть судебные расходы, связанные с ведением процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно данных бухгалтерского учета у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 140 000 руб. и запасы общей балансовой стоимостью 580 000 руб.

Согласно анализу финансово-хозяйственной деятельности должника, временный управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако имеются основания для привлечения учредителя и руководителя должника ФИО5 к субсидиарной ответственности в связи с нарушением обязанности по своевременной подаче заявления должника в арбитражный суд о признании должника банкротом.

По инициативе временного управляющего созвано и проведено первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» с утвержденной повесткой дня.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов ООО «Строй-Пласт» от 22.09.2017 в нем приняли участие кредиторы с правом голоса в общей сумме 4 209 597,32 рублей (88,934% голосов требований кредиторов от числа включенных в реестр требований кредиторов).

По результатам первого собрания кредиторов ООО «Строй-Пласт» по вопросу о применении дальнейшей процедуры банкротства конкурсными кредиторами были приняты следующие решение:

- Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- Определить СРО, которая должна представить в Арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ИНН <***>, 127018, <...>);

- Утвердить кандидатуру в дальнейшей процедуре банкротства в качестве арбитражного управляющего ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельство того, что на первом собрании кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд считает возможным признать ООО «Строй-Пласт» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Собранием кредиторов от 22.09.2017 принято решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6 из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» в следующей процедуре банкротства.

Избранной саморегулируемой организацией представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО6 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере тридцати тысяч рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

При подаче заявления кредитором – ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с чем, государственная пошлина, в размере 6 000 рублей, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» в пользу ФИО1.

Руководствуясь статьями 45, 126-127 Федерального закона т 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры наблюдения.

признать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 21 марта 2018 года.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» - ФИО6 (ИНН <***>, член саморегулируемой организации – НП СОАУ «Меркурий», адрес для направления корреспонденции: 344002, г. Ростов-на-Дону, а/я 177).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства, а также по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на «21» марта 2018 г. в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...> главный корпус, кабинет № 410. Явка конкурсного управляющего, либо его представителя в судебное заседание признается судом обязательной.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» в пользу ФИО1 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.В. Шапкин